Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения города Балашова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов,

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения города Балашова» о взыскании задолженности по договору от 28.11.2013 года № 278 в размере 8 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2013 года по 04.03.2015 года в размере 830 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска, согласно которому, ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору от 28.11.2013 года № 278 в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2013 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" (Исполнитель) и Государственным казенным учреждением Саратовской области «Центр занятости населения города Балашова» (Заказчик) был заключен договор № 278, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Исполнитель обязуется оказать дополнительные образовательные услуги по образовательной профессиональной программе: «Правовое регулирование закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе» в объеме 72 часов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг с «02» декабря 2013 года.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость услуг за обучение по программе повышения квалификации составляет 8 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг Заказчиком осуществляется посредством перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, до начала учебного мероприятия.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора от 28.11.2013 года № 278 а в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору от 28.11.2013 года № 278 выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 1 приема-сдачи оказанных услуг от 12.12.2013 года.

Ответчиком обязательства по договору от 28.11.2013 года № 278 в части оплаты оказанных услуг на сумму 8 000 не исполнены, что подтверждается ответчиком в представленном в суд заявлении о признании иска.

Истцом в его адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2014 года № 23-3/598 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением Ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2013 года по 04.03.2015 года в размере 830 рублей 50 копеек.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов, считает его обоснованным и не находит оснований для его снижения, поскольку расчет процентов произведен из расчета однократной ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на день вынесения решения (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 607488 от 10.12.2014 года и № 831347 от 21.01.2015 года оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Балашова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная юридическая академия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору от 28.11.2013 года № 278 в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2013 года по 04.03.2015 года в размере 830 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение Арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Поляков