Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Заинтересованные лица:

1. Арбитражный управляющий ФИО1

2. Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации –общества «Знание» России

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ

и по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

Заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

2. Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации –общества «Знание» России

3. Главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Саратовской области Ю.Н. Дубровина

о признании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2016 года, а также протокола об административном правонарушении от 06.04.2016 года недействительными,

о признании действий главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Саратовской области ФИО2 по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2016 года и по составлению протокола об административном правонарушении от 06.04.2016 года незаконными,

при участии в судебном заседании:

представитель Росреестра - ФИО3 по доверенности от 28.01.2016г.

представитель к/у ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 26.02.2016 г.

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела № А57-11917/2016 в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о признании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2016 года, а также протокола об административном правонарушении от 06.04.2016 года недействительными и о признании действий главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Саратовской области ФИО2 по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2016 года и по составлению протокола об административном правонарушении от 06.04.2016 года незаконными.

Определением суда от 15.06.2016 г. арбитражные дела № А57-11917/2016 и № А57-8869/2016 – объединены в одно производство с присвоением делу единого номера №А57-8869/2016.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заявленные требования поддерживает в полном объеме, требования конкурсного управляющего оспорило.

Арбитражный управляющий требования Росреестра оспорил по основаниям, изложенным в письменных отзывах, поддержал заявленные им требования.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015г. (резолютивная часть оглашена 05.02.2015г.) по делу № А57-14064/2014 ООО «РОС» признано (несостоятельным) банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 (резолютивная часть от 05.02.2015г.) по делу № А57- 14064/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

09.03.2016г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 37-42).

06.04.2016г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00246416 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ООО «РОС» ФИО1 (том 1 л.д. 12-18).

Из представленного протокола следует, что арбитражным управляющим ФИО1 были допущены следующие нарушения законодательства.

По первому эпизоду установлено следующее.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3 ст. 13 Закона определено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

В нарушение норм вышеуказанных положений, конкурсный управляющий ООО «РОС» ФИО1, включив в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение (№ 878206 от 30.12.2015) о проведении 20.01.2016 собрания кредиторов предприятия - должника, не указал в нем следующие сведения: повестку собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; а также порядок регистрации.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 30.12.2015 г. (том 1 л.д. 46).

Довод арбитражного управляющего о том, что к данному сообщению имеются прикрепленные файлы со всей необходимой информацией (уведомления РОС 20.01.2016 г.), судом не принимается, т.к. исходя из буквального прочтения вышеуказанных правовых норм, именно в сообщении, включенном в ЕФРСБ, должны быть указаны сведения: повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; а также порядок регистрации.

По второму эпизоду установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона, если иное не предусмотрено Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

По мнению административного органа, в нарушение вышеуказанных положений закона арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего OОO «РОС» совершил следующие действия (бездействие):

- включив в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о заявлении о признании сделки должника недействительной (№ сообщения 779690 от 19.10.2015) не отразил в нем обязательные для опубликования сведения, предусмотренные ст. 28 (том 1 л.д. 55):

а) идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

б) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

в) сведения об утвержденном арбитражном управляющем, а именно: его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В данном случае судом принят довод арбитражного управляющего о том, что к данному сообщению применяется специальная норма, а именно: п. 4 ст. 61.1 Закона, т.к. в п. 8 статьи 28 Закона указано, что если иное не предусмотрено Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать определенные данные.

Однако законом предусмотрено иное (п. 4 ст. 61.1), а именно: то, что подлежат включению в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре.

Текст сообщения опубликован в следующей редакции:

«СРОООО – общества «Знание» России было подано заявление о признании недействительным договора оказания юридических услуг от 28.01.2015г. между ООО «РОС» и ООО «Современные юридические технологии», о признании сделки должника, выразившейся в осуществлении платежа в пользу ООО «Современные юридические технологии», недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «РОС» денежных средств в размере 30000 руб.». (том 1 л.д. 55).

Исследовав все доводы и возражения, суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим в тексте сообщения № 779690 нарушение ст.ст. 28, 61.1 Закона не допущено. В части данного эпизода событие правонарушения отсутствует.

По третьему эпизоду установлено следующее.

Из заявления представителя СРО ООО «Знание» России, а также сайта Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14064/2014 следует, что 01.10.2015 СРО ООО «Знание» России обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора оказания юридических услуг от 28.01.2015 года, заключенного между ООО «РОС» и ООО «Современные юридические технологии» и о применении последствий недействительности сделки.

- сведения о поданном заявлении о признании сделки должника недействительной управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 19.10.2015 г. (№ сообщения 779690).

При этом, в самом сообщении (том 1 л.д. 55) арбитражный управляющий указал: «Дата получения сведений о подаче заявления – 06.10.2015 г.».

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления.

Датой совершения данного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 12.10.2015г.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств отклоняется судом, т.к. он не основан на норме закона.

По четвертому эпизоду установлено следующее:

Пунктом 1 ст. 130 Закона определено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации,

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

В нарушение норм вышеуказанных положений Закона, конкурсный управляющий ОOO «РОС» ФИО1, включив в ЕФРСБ в качестве прикрепленного к сообщению файла отчет об оценке имущества должника (№ сообщения 751424 от 23.09.2015), не указал в сообщении обязательные для опубликования сведения:

- идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве (при этом управляющим указан номер дела о банкротстве);

- сведения об утвержденном арбитражном управляющем, а именно: его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации СРО, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес. (том 1 л.д. 58).

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 23.09.2015.

Довод управляющего о том, что вышеуказанные сведения не подлежат обязательному опубликованию, судом отклоняется. Отчет об оценке имущества должника опубликован арбитражным управляющим в качестве файла, прикрепленного к сообщению, тогда как само сообщение должно содержать необходимые сведения. Отчеты об оценке имущества должника, которые подлежат включению в ЕФРСБ, составляются при разных процедурах банкротства (в т.ч. внешнее управление, конкурсное производство), в связи с чем, в сообщении, к которому прикрепляется файл, содержащий отчет, необходимо указывать вышеперечисленные сведения (ИНН, ГРН записи о государственной регистрации юридического лица, страховой номер индивидуального лицевого счета должника; наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; сведения об утвержденном арбитражном управляющем, а именно: ИНН страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления корреспонденции, ГРН записи о государственной регистрации СРО, ее ИНН и адрес).

По пятому эпизоду установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона арбитражный управляющий или реестродержатель ведет реестр требований кредиторов.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов предприятия - должника была возложена на арбитражного управляющего ФИО1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

Кроме того, Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Методические рекомендации), место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В нарушение вышеуказанных положений Закона и нормативно-правовых актов арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «РОС», допустил следующие нарушения:

- в реестре требований кредиторов ООО «РОС» от 20.01.2016 не указал имя, отчество, в конце страниц с номерами 1-16 реестра требований кредиторов;

- в реестре требований кредиторов ООО «РОС» от 20.01.2016 в разделе 3 части 2 таблицы № 11 (столбец № 6-7, строки № 1; столбец № 6 -7, строки № 2, столбец № 6-7, строки № 3, а также столбец № 6-7, строки № 4), в части 4 таблицы № 17 (столбец № 6-7, строки № 1, а также столбец № 6-7, строки № 2) по состоянию на 20.01.2016, при указании адреса места нахождения кредитора - юридического лица, а также адреса для направления почтовых уведомлений, не указано наименования государства. (том 1 л.д. 76-83).

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 является 20.01.2016 г.

Исследовав событие административного правонарушения по четырем эпизодам, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего (в форме умысла и неосторожности) должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и со статьей 2.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

При составлении административного протокола административная процедура Управлением Росреестра по Саратовской области соблюдена, управляющий был извещен о дате и месте составления протокола, что подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

Приглашение для составления протокола оформлено письмом от 10.03.16г. (том 1 л.д. 36). Приглашение направлено арбитражному управляющему:

- по адресу: Саратов, а/я 3109. Вручение 15.03.16г. (том 1 л.д. 92-94). Судом учтено, что арбитражным управляющим самостоятельно указан номер данного абонентского ящика, в т.ч. в отзыве, в заявлении (том 1 л.д. 111, том 2 л.д. 3),

- по адресу регистрации: Саратов, Мирный переулок, д. 12. Возврат конверта с отметкой почтальона «отсутствие адресата по указанному адресу» (том 3 л.д. 70-71).

Нарушений со стороны административного органа не установлено.

Доводы о не извещении арбитражного управляющего о дате составления протокола суд отклоняет и расценивает как способ ухода от административной ответственности.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в т.ч. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи.

Основания для применения положений о малозначительности правонарушения суд в ходе рассмотрения дела не установил, т.к. учтена вся совокупность правонарушений.

На основании изложенного, суд считает правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Суд считает достаточным избрать меру наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Меру наказания в данном конкретном случае в виде предупреждения суд не применяет, учитывая позицию арбитражного управляющего по настоящему делу, совокупность выявленных правонарушений, а также судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности (том 5 л.д. 2 - 97).

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего при привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности специалистом ФИО2 был нарушен порядок привлечения к административной ответственности на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, а именно:

- арбитражный управляющий не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2016г. является недействительным, поскольку составлено с нарушением п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Данные требования арбитражного управляющего рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ в том числе протоколом об административном правонарушении.

Признание действий административного органа по составлению протокола об административном правонарушении вне рамок рассмотрения административного дела КоАП РФ не предусматривает.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом указанное подлежит проверке на соответствие закону и на обеспечение соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, но не на предмет нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, он не носит властно-распорядительного характера по смыслу статьи 198 АПК РФ, так как не обладает признаками ненормативного акта, который может быть самостоятельно оспорен в суде.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими действиями на него не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц указывать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Самостоятельно, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом, самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий специалиста Росреестра 18.05.2016г. (дело № А57-11917/2016), тогда как Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в суд 11.04.2016 г. с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оспариваемые по данному делу действия главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Саратовской области ФИО2 по вынесению определения о возбуждении административного дела от 09.03.16г. и по составлению Протокола об административном правонарушении от 06.04.2016 г. не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета спора в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконными действий удовлетворению не подлежат.

В части требований о признании недействительными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2016 г. и протокола об административном правонарушении от 06.04.2016 г. производство по делу следует прекратить, т.к. данные процессуальные документы не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию.

Т.о., при составлении административного протокола административная процедура Управлением Росреестра по Саратовской области соблюдена, управляющий был извещен о дате и месте составления протокола.

Нарушений со стороны административного органа не установлено.

Арбитражным управляющим в ходе судебного разбирательства сделана ссылка на ч. 6 ст. 14.25 КоАП РФ.

Довод управляющего о неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

В данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, т.е. специальный субъект.

Более того, следует отметить, что внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и порядок его ведения предусмотрено статьей 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", тогда как Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" хотя и является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, тем не менее, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Применительно к настоящему делу лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение требований именно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, именно рассматриваемая норма является специальной по отношению к части 6 статьи 14.25 КоАП РФ, поскольку специальная норма и состав, в ней предусмотренный (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ), согласно общей теории квалификации правонарушений может быть прямо обрисована признаками специального субъекта.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 25000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 645501001,

Управление федерального казначейства по Саратовской области

(Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области)

ОКТМО 63701000 (городской округ г. Саратов)

Счет 40101810300000010010

БИК 046311001

Банк получателя Отделение Саратов

Наименование платежа «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»

КБК 32111690040046000140

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о признании незаконными действий главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2 отказать.

Решение арбитражного суда может быть в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева