Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электролиния" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 263 879 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 177,86 рублей, судебных расходов.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электролиния" задолженность по договорам займа в размере 263 879,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 110,32 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

Судом уточнения исковых требований принято.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в представленном отзыве на иск считает долг перед ФИО1 погашенным, поскольку при увольнении из общества он не сдал материальные ценности на сумму 1 769 417 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 сентября 2010 года между ФИО1 (далее - истец, Заимодавец) и ООО "Электролиния" (далее - ответчик, Заемщик) заключен договор займа № 7, согласно которого Займодавец передал в собственность на выплату заработной платы работникам ООО "Электролиния", а Заемщик принял денежные средства в размере 175 879,00 рублей и обязался вернуть Заимодавцу указанную сумму займа в срок, предусмотренный договором.

02 ноября 2010 года между ФИО1 (далее - истец, Заимодавец) и ООО "Электролиния" (далее - ответчик, Заемщик) заключен договор займа № 9, согласно которого Займодавец передал в собственность на выплату заработной платы работникам ООО "Электролиния", а Заемщик принял денежные средства в размере 88000,00 рублей и обязался вернуть Заимодавцу указанную сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 договоров Займодавец обязан передать Заемщику денежные средства по мере необходимости Заемщика.

Пунктом 4 договоров предусмотрено, что срок возврата Заемщиком суммы займа определяется моментом востребования ее Займодавцем.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Заимодавец исполнил свою обязанность по Договору займа, передав Заемщику денежные средства в размере 263879,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 02 ноября 2010 г. на сумму 88 000,00 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 23 сентября 2010 г. на сумму 175 879,00 рублей.

11.07.2011 года ФИО1 направлено ответчику требование о возврате суммы займа.

Письмом № 26 от 21.07.2011 г., ответчик отказал в возврате денежных средств, указав, что при увольнении из общества ФИО1 не сдал материальные ценности на сумму 1 769 417,87 рублей.

Ответчик не возвратил в установленный срок средства по договору, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата должником заемных денежных средств по договорам займа в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности по основному долгу составляет 263879,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 10.07.2012 г. в размере 21110,32 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Суд, проверив расчет процентов в размере 21110,32 рублей, считает его обоснованным и не находит оснований для его снижения, поскольку расчет процентов произведен из расчета ставки рефинансирования 8 % годовых, что соответствует ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Факт получения займа в сумме 263879,00 руб. по договору займа, начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 21110,32 руб. ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Доводы ответчика о том, что при увольнении из общества ФИО1 не сдал материальные ценности на сумму 1 769 417,87 рублей, судом отклоняются как не имеющие отношение к рассматриваемому спору и противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.09.2010) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 8699,78 рублей.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от 21.03.2012 г. на сумму 6000,00 рублей, квитанция от 20.04.2012 г. на сумму 2582,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8582,00 рублей; государственная пошлина в сумме 117,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электролиния" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Питерка Питерского района Саратовской области) задолженность по договорам займа в размере 263 879,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 110,32 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 8582,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электролиния" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 117,78 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.М.Николаева