Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Саратовские вести», г.Саратов

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Саратовской области, г.Саратов

об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 8-08рш от 05.06.2008

при участии в заседании: от заявителя – Сальникова И.В., представителя по доверенности от 11.03.08 г. (пост.); от заинтересованного лица – ФИО1, представителя по доверенности от 28.08.07 г. № 03-2374 (пост.);

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Редакция «Саратовские вести» с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа по делу № 8-08рш от 05.06.2008, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Саратовской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Саратовской области.

Заявитель в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении заявленных требований, в связи с чем просит признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Саратовской области по делу № 8-08 от 05.06.2008 и отменить его полностью.

Арбитражный суд принимает изменение заявленных требований, поскольку оно не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 11.08.2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 час. 55 мин. 15.08.2008 года. После перерыва продолжено судебное заседание.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом было установлено, что в газете «Саратовские вести» № 133 (3883) от 11 сентября 2007 года (вторник) на странице 2 размещена статья под заголовком "80 лет - отрасли технической инвентаризации, 40 лет - ФГУП "Ростехинвентаризация", которая представляет собой интервью с генеральным директором ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в котором содержится информация о структуре и организации работы ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", результатах его деятельности.

Кроме того, на странице 2 газеты «Саратовские вести» № 133 (3883) от 11 сентября 2007 года (вторник) размещена справка "СВ" об услугах, оказываемых Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с указанием адреса и телефона Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Также на странице 2 газеты «Саратовские вести» № 133 (3883) от 11 сентября 2007 года (вторник) в разделе "Компетентное мнение" размещена информация об услугах, оказываемых Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" с указанием размера дохода, полученного предприятием и перспективах его деятельности.

Согласно информации, указанной на странице 4 газеты "Саратовские вести" № 133 (3883) от 11 сентября 2007 года (вторник) публикация на правах рекламы обозначается специальным знаком – треугольником. Размещение треугольника под текстом информации означало бы, что она опубликована на правах рекламы.

Реклама, размещенная на странице 4 газеты "Саратовские вести" № 133 (3883) от 11 сентября 2007 года (вторник) "80 лет - отрасли технической инвентаризации, 40 лет - ФГУП "Ростехинвентаризация" не сопровождается ни пометкой "реклама", ни пометкой "на правах рекламы".

Таким образом, осуществив размещение указанной выше рекламы на странице 4 в газете "Саратовские вести" № 133 (3883) от 11 сентября 2007 года (вторник) без сопровождения пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы", ООО «Редакция «Саратовские вести» нарушило требования ст. 16 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе». Данное правонарушение влечет ответственность, предусмотренную ст.14.3 КоАП РФ.

По факту распространения указанной рекламы антимонопольным органом в адрес ООО «Редакция «Саратовские вести» направлено извещение о месте и времени составления протокола. Извещение получено ООО «Редакция «Саратовские вести» 27.05.2008, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.05.2008 № 75342.

03.06.2008 в отношении ООО «Редакция «Саратовские вести» составлен протокол об административном правонарушении, законный представитель ООО «Редакция «Саратовские вести» для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явился.

Постановлением о наложении штрафа по делу № 8-08рш об административном правонарушении от 05.06.2008 к ООО «Редакция «Саратовские вести» применена мера ответственности, предусмотренная ст.14.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Редакция «Саратовские вести» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п.7 ст.210 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. Требование о соблюдении указанного объема не распространяется на периодические печатные издания, которые зарегистрированы в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера и на обложке и в выходных данных которых содержится информация о такой специализации.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрено, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение обоснованности привлечения ООО «Редакция «Саратовские вести» к административной ответственности антимонопольный орган ссылается на протокол № 8-08 рш об административном правонарушении от 03.06.2008, из которого следует, что протокол составлен заместителем руководителя ФИО2, в связи с поступлением материалов, переданных Комиссией Саратовского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали защитники привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО3 и Сальников И.В., протокол подписан Сальниковым И.В. с отобранными объяснениями. Законный представитель ООО «Редакция «Саратовские вести» для участия в составлении протокола не явился, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовый уведомлением № 75342 от 22.05.2008г.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику ООО «Редакция «Саратовские вести» ФИО3 не разъяснены права и обязанности, с протоколом он не ознакомлен и копия протокола ему не выдана признан арбитражным судом необоснованным.

При составлении протокола присутствовали два представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица - ФИО3 и Сальников И.В. и протокол подписан Сальниковым И.В. Отсутствие в протоколе подписи одного из защитников не лишает указанный протокол об административном правонарушении доказательственной силы.

Участие в деле об административном правонарушении защитника регламентировано ст.25.5 КоАП РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оставления протокола об административном правонарушении (пп.3 п.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Сальникова И.В. и вручен ему на основании доверенности от 11.03.2008, в соответствии с которой Сальникову И.В. поручается представлять интересы ООО «Редакция «Саратовские вести» во всех судебных, правоохранительных, антимонопольных, налоговых органах и общественных организациях по всем вопросам. Сальникову И.В. предоставляются права: получать документы, подавать заявления, расписываться и совершать иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения, которые могут быть предоставлены законному истцу, ответчику и третьим лицам.

Постановлением о наложении штрафа по делу № 8-08 рш об административном правонарушении от 05.06.2008, установлено, что в газете «Саратовские вести» № 133 (3883) от 11 сентября 2007 года (вторник) на странице 2 размещена статья под заголовком "80 лет - отрасли технической инвентаризации, 40 лет - ФГУП "Ростехинвентаризация", без сопровождения пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Таким образом, ООО «Редакция «Саратовские вести», допустив нарушение требования ст.16 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ, совершило 11.09.2007 в г.Саратове административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ., в связи с чем привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Нарушение данных требований ст.16 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ, с учетом положений части 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ, является ненадлежащей рекламой.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что виновным в совершении данного правонарушения является не ООО «Редакция «Саратовские вести», а сотрудник данного общества, на которого в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по подготовке к опубликованию рекламных объявлений признается арбитражным судом необоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение работником предприятия, действующим от имени последнего, своих трудовых обязанностей не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Кроме того, в редакционном варианте газеты, который был передан в печать, просматривается знак треугольника под текстом информации, что означает, что данная информация опубликована на правах рекламы, что не оспаривается заявителем.

Однако, статьей 16 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ не допускается возможность обозначения рекламного материала иным способом (в данном случае треугольником), нежели обозначениями «реклама» или «на правах рекламы». Сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы» должен непосредственно текст рекламы, и размещение треугольника, обозначающего, что данная информация опубликована на правах рекламы, на последней странице газеты является нарушением действующего законодательства.

Факт опубликования статьи под заголовком "80 лет - отрасли технической инвентаризации, 40 лет - ФГУП "Ростехинвентаризация" без сопровождения пометками "реклама" или "на правах рекламы" подтвержден материалами дела и не отрицается заявителем. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением на ООО «Редакция «Саратовские вести» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.3 КоАП РФ для юридических лиц – наложен штраф в размере 40000 руб.

В силу ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Редакция «Саратовские вести», г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления о наложения штрафа по делу №8-08 рш об административном правонарушении от 05.06.2008 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, - отказать.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М.Степура