Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника ООО ТД «Радиотехника» ФИО1, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника», г.Саратов

третье лицо: ФИО2, г. Саратов

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» от 06.05.2013г.,

при участии представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 26.04.2013, паспорт обозревался; ответчика – ФИО4 – по дов. от 01.02.2013г., третьего лица - ФИО4 – по дов. от 14.02.2013г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник ООО ТД «Радиотехника» ФИО1 с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Радиотехника» от 06.05.2013г.

В судебное заседание, назначенное на 05.11.2013 года на 12 час. 00 мин., явились представители сторон.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить иск.

Ответчик и представитель третьего лица возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по существу в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО Торговый дом «Радиотехника» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 06.12.2002 года за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: <...>. Участниками общества на момент регистрации являлись: ФИО2, ФИО5, ФИО6, генеральным директором являлась ФИО2.

Согласно решению общего собрания участников ООО Торговый Дом «Радиотехника» от 27.03.2003года доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

1) ФИО2 – размер доли 35 % уставного капитала – 75145руб.;

2) ФИО5 - размер доли 35 % уставного капитала – 75145руб.;

3) ФИО7 - размер доли 30 % уставного капитала – 64410руб.;

В связи с изменением фамилии гр.ФИО6 (до брака) считать ФИО7 на основании свидетельства о заключении брака.

На должность директора ООО ТД «Радиотехника» назначить ФИО1.

Решением общего собрания участников ООО ТД «Радиотехника» от 29 июня 2005года ФИО1 освобожден от занимаемой должности директора, на должность директора ООО «ТД «Радиотехника» назначена ФИО2.

На основании договора дарения доли в уставном капитале ООО ТД «Радиотехника» от 30.01.208г. ФИО7 подарила свою долю в размере 30% ФИО2, с учетом которого доли участников общества распределены следующим образом:

ФИО5 – размер доли 35% в уставном капитале – 75145руб.;

ФИО2 – размер доли 65% в уставном капитале – 139555руб.

Решением регистрирующего органа от 18 апреля 2013года внесены изменения в сведения о юридическом лице о прекращении прав на долю ФИО5 и возникновении прав на долю ФИО1.

С учетом изложенного доли участников ООО ТД «Радиотехника» распределены следующим образом:

ФИО2 – размер доли 65% уставного капитала 139555уб.

ФИО1 – размер доли – 35% уставного капитала 75145руб.

Решением общего собрания участников ООО ТД «Радиотехника» от 06 мая 2013года были приняты следующие решения:

Утвержден отчет директора за 2012год Утверждена годовая финансовая отчетность за 2012год. В рамках данного дела истец ФИО1 оспаривает решение общего собрания участников ООО Торговый Дом «Радиотехника» от 06.05.2013г. в связи с тем, что в обществе ревизионная комиссия создана не была, как предусмотрено разделом 11 Устава ТД «Радиотехника», при этом, общим собранием участников общества при отсутствии заключения ревизионной комиссии утвержден отчет директора и финансовая отчетность общества за 2012год. Кроме того, по мнению истца, собрание проведено с нарушением установленного законом и уставом срока, нарушены требования к оформлению протокола, истец о назначенном месте и времени проведения общего собрания участников уведомлен не был.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как установлено пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспаривая решение общего собрания участников ООО ТД «Радиотехника» от 06.05.2013 года, истец указывает на нарушение установленного процессуального порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, лишения ФИО1 права на участие в управлении делами Общества.

Рассмотрев доводы истца в данной части, суд основывается на следующем.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества определены статьями 34,36,37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разделом 9 Устава ООО ТД «Радиотехника» от 22.12.2009года.

Согласно статье 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 9 Устава ООО ТД «Радиотехника», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу пунктов 1,2,5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 9.8 Устава ООО ТД «Радиотехника» директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний участников общества. Директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собраний участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 9.9 Устава).

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (внесение изменений в учредительный договор; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества) принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, действующим законодательством участникам общества предоставлено право самостоятельно определять количество голосов, необходимых для принятия соответствующих решений.

Как следует из представленных ответчиком документов, обществом был сформирован список участников ООО ТД «Радиотехника» на 29 марта 2013года, допущенных к участию в общем собрании 06 мая 2013года, который состоял из:

ФИО2 – доля в обществе 65%; ФИО5 – доля в обществе 35%.В адрес участника общества ФИО5 было направлено сообщение о проведении ежегодного собрания участников общества, назначенного на 06 мая 2013года, в котором указана повестка дня собрания участников общества:

1.Отчет директора за 20-12год.

2.Утверждение годовой финансовой отчетности за 2012год.

3.Распределение прибыли по итогам 2012года.

В сообщении указано место проведения собрания: <...> этаж, время проведения собрания – 11час.30мин, время начала регистрации участников.

Указанное сообщение было направлено обществом заказной почтой с уведомлением 29 марта 2013года и получено участником общества ФИО5 11 апреля 2013года лично.

Уведомлением от 22 апреля 2013года (получено обществом 23.04.2013г.) ООО ТД «Радиотехника» было уведомлено о произошедшем переходе права собственности на долю в уставном капитале ООО ТД «Радиотехника» в размере 35% на ФИО1. В качестве основания для перехода права собственности указано заключение и исполнение безвозмездной сделки (дарения) с ФИО5.

23 апреля 2013года в адрес общества от участника ФИО1 поступили требования: № 1 о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010 по 2012годы, предоставлении всей документации для проведения аудиторской проверки в срок до 30 апреля 2013года, подписании договора с ООО «Аудит-Агентство» на проведение аудиторской проверки в срок до 30 апреля 2013года;

Требование №2 о предоставлении протоколов общих собраний участников ООО ТД «Радиотехника» за период с момента создания и по настоящий момент;

Требование №3 от 29 апреля 2013года об уведомлении ФИО1 о месте и времени проведения годового общего собрания участников общества за 2012год в соответствии с требованиями Устава.

Общество уведомлением от 30.04.3013года (на требование №3) отправило сообщение, в котором указало, что собрание участников общества назначено на 06 мая 2013года, на 11час.30мин. В сообщении также указано, что список участников формировался на 29 марта 2013года и за 30 дней участникам общества была направлена повестка дня, время и место собрания.

Уведомление общества от 30 апреля 2013года было направлено 30.04.3013г. заказной почтой с уведомлением и получено ФИО1 11 мая 2013года (о чем имеются копии почтовой квитанции серийный номер 3552985, № квитанции 06997; почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции).

14.05.2013г. ООО ТД «Радиотехника» направило в адрес участника ФИО1 копию протокола общего собрания участников ООО ТД «Радиотехника» от 06 мая 2013года, полученную им 22 мая 2013года, о чем представлено почтовое уведомление за №00352 3.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участника общества ФИО1 о месте и времени проведения общего собрания участников, назначенного на 06 мая 2013года.

Кроме того, согласно статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Пунктом 12 вышеуказанной статьи предусмотрено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.

Таким образом, на момент подготовки проведения общего собрания участников ООО ТД «Радиотехника» участником общества являлся ФИО5, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения собрания, назначенного на 06 мая 2013года, о чем представлено почтовое уведомление о получении им извещения общества.

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова от 18 апреля 2013года за №507 состав участников ООО ТД «Радиотехника» был изменен в связи с возникновением прав на долю у ФИО1

23 апреля 2013года общество было извещено о произошедшем переходе права собственности на долю в ООО ТД «Радиотехника», 30.04.2013г. общество уведомило ФИО1 о проведении общего собрания участников 06 мая 2013года.

Поскольку к приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участника общества ФИО1 о проведении общего собрания участников.

Довод истца о нарушении установленного законом и Уставом срока проведения общего собрания участников не принимается судом в силу следующего.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Пунктом 9.1.1 Устава ООО ТД "Радиотехника" предусмотрено, что очередное общее собрание участников проводится ежегодно, не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Таким образом, общее собрание участников общества должно быть проведено не ранее, чем в феврале, но не позднее, чем в апреле года.

Общее собрание участников ООО ТД «Радиотехника» проведено 06 мая 2013года, т.е. с нарушением срока, определенного Уставом общества.

Однако суд приходит к выводу, что нарушение установленных статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом ООО ТД "Радиотехника" сроков проведения очередного общего собрания участников не является существенным нарушением, влекущим признание решений общего собрания участников недействительным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Однако суд приходит к выводу о недействительности общего собрания участников общества ООО ТД «Радиотехника» от 06 мая 2013года в силу следующего.

Согласно статье 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, и утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Решение по данному вопросу в соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 9.2.5 Устава ООО ТД «Радиотехника» предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Пунктом 9.3 статьи 9 Устава ООО ТД "Радиотехника" предусмотрено, что решения по вопросам, предусмотренным подп. 9.2.1,9.2.5-9.2.9,9.2.20,9.2.23, 9.2.25,9.2.26 принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 3 ст. 47 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, если образование ревизионной комиссии общества или избрание ревизора общества предусмотрено уставом общества.

Уставом ООО ТД "Радиотехника" (раздел 11) предусмотрено избрание ревизионной комиссии общества.

Согласно пункту 11.4 Устава общества ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Между тем в нарушение требований п. 3 ст. 47 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положений Устава ООО ТД «Радиотехника» решения об утверждении годовой финансовой отчетности за 2012год, отчета директора за 2012год приняты без заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Поскольку Уставом общества предусмотрено образование в обществе ревизионной комиссии (глава 11 Устава), общее собрание участников не вправе было утверждать отчет директора за 2012год и годовую финансовую отчетность за 2012год при отсутствии заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Указанная норма применяется независимо от того, является ли избрание ревизионной комиссии обязательным в силу Закона об обществах либо предусмотрено Уставом общества (пункт 5 статьи 47 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Доводы ответчика о том, что в обществе ТД "Радиотехника" ревизионная комиссия не избиралась и ранее решения об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов принимались без заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат положениям п. 5 ст. 47 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым положение ст. 47 данного Закона применяется в случаях, если образование ревизионной комиссии общества предусмотрено уставом общества. А как установлено из материалов дела, Уставом общества участники общества предусмотрели создание ревизионной комиссии.

Поскольку решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ТД "Радиотехника» от 06.05.2013г. принято с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и требований Устава общества, тем самым нарушены права участника общества, то требования истца о признании его недействительным заявлено обоснованно и в соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО ТД «Радиотехника», г.Саратов от 06 мая 2013года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Радиотехника», г.Саратов, ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, <...> августа 1970года рождения, уроженца города Саратова расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34,35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова