Гражданский кодекс часть 1

Государственное внешнеэкономическое предприятие «Саратов-Терминал» (далее – ГВЭП «Саратов-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской таможне (далее - ответчик) о взыскании рыночной стоимости доли - 293,49 кв.м в общем имуществе – административном здании по адресу: <...> сумме 4 695 840 рублей.

В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (ТУ ФАУФИ по Саратовской области), Федеральная таможенная служба.

В обоснование заявленного иска ГВЭП «Саратов-Терминал» указывает следующее:

24 сентября 1993г. между ГВЭП «Саратов-Терминал» и Саратовской таможней был заключен договор о совместной деятельности по строительству административного здания, находящегося по адресу: <...>. По условиям указанного договора каждая из сторон по окончании строительства получает площадь в здании, соразмерную доле произведенного финансирования. После завершения строительства административного здания и принятия его в эксплуатацию государственной приемочной комиссией между Саратовской таможней и ГВЭП «Саратов-Терминал» было заключено соглашение о распределении долей от 18.10.1996г., что явилось основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения ГВЭП «Саратов-Терминал» на помещения площадью 322,6 кв.м.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-22248/04-13 за ГВЭП «Саратов-Терминал» признано право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 293,49 кв. м (полезной площадью 197,81 кв.м, вспомогательной площадью 95,68 кв.м) в здании по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий ГВЭП «Саратв-Терминал» письменно обратился к Саратовской таможне с предложением разрешить вопрос о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли в натуре, в том числе о возможной выплате Саратовской таможней стоимости доли ГВЭП «Саратов-Терминал» в общем имуществе. В ответном письме от 14.06.2007 г. ответчик указывает на недопустимость раздела общего имущества или выдела доли в натуре, единственно возможным вариантом считает выкуп доли ГВЭП «Саратов-Терминал» в соответствии с ее рыночной стоимостью.

Согласие по выкупной стоимости доли в общем имуществе между истцом и ответчиком достигнуто не было. Неопределенность в сроках по добровольному выкупу доли, по мнению истца, препятствует скорейшей реализации активов признанного банкротом ГВЭП «Саратов-Терминал». Учитывая отказ Саратовской таможни от раздела общего имущества и выдел доли в добровольном порядке, ГВЭП «Саратов-Терминал» полагает, что стоимость доли 293,49 кв.м в административном здании по адресу: <...> подлежит взысканию в судебном порядке в сумме 4 695 840 рублей, определенной истцом исходя из отчета оценщика ООО «РЕАН» по состоянию на 01.11.2006г.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать рыночную стоимость доли – 293,49 кв.м в общем имуществе – административном здании по адресу: <...> сумме 7 221 528 рублей со ссылкой на Отчет №295/02-11.07 от 27.11.2007г., выполненный ООО «РЕАН». Уточнения судом приняты.

В отзыве на иск Саратовская таможня и Федеральная таможенная служба выразили несогласие с компенсацией доли исходя из оценки рыночной стоимости объекта оценки в 7 221 528 рублей, ссылаясь на то, что заключением ТУ ФАУФИ от 06 марта 2008г. Отчет №295/02-11.07 от 27.11.2007г. «Об определении рыночной стоимости доли о общей площади здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей ГВЭП «Саратов-Терминал», признан не соответствующим законодательству об оценочной деятельности и стандартам оценки.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Представитель ГВЭП «Саратов-Терминал» уточнил исковые требования и просит взыскать с Саратовской таможни в пользу ГВЭП «Саратов-Теминал» рыночную стоимость доли 293,49 кв. м в общем имуществе – административном здании по адресу: <...> – в сумме 6 216 000 рублей. Судом уточнения иска принимаются.

В судебном заседании представитель истца привел доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Заявлений по ст. 24, 47, 48 АПК РФ не имеется.

В судебном заседании 24.07.2008г. был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 31.07.2008г., после чего заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заключение комплексной судебной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организацией «СОЭКС-ВОЛГА», проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, учитывая признание иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела и подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2006 года по делу №А-57-22248/04-13 между Саратовской таможней (учреждение, финансируемое за счет средств федерального бюджета) и ГВЭП «Саратов-Терминал» (государственным предприятием федеральной формы собственности) 24 сентября 1993 года был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с п.1.1. которого стороны договорились о совместном финансировании строительства административного здания, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Артиллерийская. Согласно п.1.2. указанного договора, доли размеров финансирования делятся соразмерно площадям, получаемым партнерами по окончании строительства.

Во исполнение договора о совместной деятельности, по окончании строительства административного здания и принятия его в эксплуатацию государственной приемочной комиссией между Саратовской таможней и ГВЭП «Саратов-Терминал» было подписано соглашение о распределении долей от 18 октября 1996 года; право хозяйственного ведения на помещения площадью 322,6 кв.м было зарегистрировано за ГВЭП «Саратов-Терминал» в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2006 года по делу №А-57-22248/04-13 было признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 322,6 кв.м, прекращено право право собственности Саратовской области на данные помещения, и за ГВЭП «Саратов-Терминал» признано право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 293,49 кв.м (полезной площади 197,81 кв.м, вспомогательной площади 95,68 кв.м) в здании по адресу: <...>.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 октября 2006 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2006 г. оставлено без изменения.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2005г. по делу №А-57-3Б/05-31 ГВЭП «Саратов-Терминал» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

01 декабря 2006 года Саратовская таможня обратилась к конкурсному управляющему ГВЭП «Саратов-Терминал» с письмом № 15-03-10/13167, в котором просила передать по акту приема-передачи во временное владение и пользование служебные помещения общей площадью 322,6 кв.м. Конкурсный управляющий ГВЭП «Саратов-Терминал» и ответчик подписали Акт приема-передачи служебных помещений общей площадью 322,6 кв.м в административном здании Саратовской таможни, расположенных по адресу: <...>, датированный декабрем 2006 года. При передаче указанного имущества во владение и пользование ответчика конкурсный управляющий ГВЭП «Саратов-Терминал» письмом б/н от 01.12.2006г. предложил Саратовской таможне разрешить вопрос о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли в натуре, в том числе о возможной выплате Саратовской таможней стоимости доли ГВЭП «Саратов-Терминал» в общем имуществе, состоящей из нежилых помещений общей площадью 293,49 кв. м в здании Саратовской таможни, расположенном по адресу: <...>.

Письмом (исх. №19 от 31.05.2007г.) истец повторно обратился к Саратовской таможне, предложил в добровольном порядке произвести выплату стоимости доли ГВЭП «Саратов-Терминал» (нежилые помещение общей площадью 293,49 кв.м) в здании по адресу <...>, исходя из рыночных цен.

Суд находит довод истца о невозможности выдела в натуре доли ГВЭП «Саратов-Терминал» в размере 293,49 кв.м из общего имущества – здания по адресу: <...>, – обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В ответном письме № 09-21/7150 от 14.06.2007г. ответчик сообщил конкурсному управляющему ГВЭП «Саратов-Терминал» о том, что Саратовская таможня является органом исполнительной власти РФ, осуществляет правоохранительную деятельность и в силу этого наделена функциями ведения секретного делопроизводства и оперативно-розыскной деятельности. В целях обеспечения безопасности личного состава и здания, существует специальный пропускной режим, препятствующий проходу на территорию здания посторонних лиц. На указанных основаниях ответчик считает раздел общего имущества или выдел доли в натуре недопустимым, указывает на обсуждение вопроса о выкупе доли ГВЭП «Саратов-Терминал» в соответствующих службах ФТС России до 3 квартала 2007 года.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

ГВЭП «Саратов-Терминал» признано банкротом и в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, все его имущество, составляющее конкурсную массу, в том числе доля в общем имуществе, подлежит продаже третьим лицам в порядке и на условиях, установленных вышеназванным Законом.

Как видно из представленных в дело документов и подтверждается объяснениями представителей сторон в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего спора, в административном здании по адресу: <...>, располагается только Саратовская таможня.

Саратовская таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной Общим положением о таможне (утв. приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005г. №7).

Таможенные органы наделены функциями таможенного оформления и таможенного контроля, взимания таможенных пошлин, сборов, налогов, обеспечения соблюдения порядка перемещения товаров через таможенную границу, обеспечения соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу; ведут борьбу с контрабандой и иными преступлениями, административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресекают незаконный оборот через таможенную границу наркотических средств, оружия, культурных ценностей, радиоактивных веществ, видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, объектов интеллектуальной собственности, других товаров, оказывают содействие в борьбе с международным терроризмом, а также выполняют иные функции, установленные ст. 403 Таможенного кодекса РФ. Таможенные операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств совершаются непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений (ст. 406 Таможенного кодекса РФ), что свидетельствует об особом режиме использования закрепленным за ними имуществом, в том числе зданий, в которых располагаются служебные помещения таможни.

В связи с невозможностью выдела доли в натуре ввиду функциональной неделимости режимного здания и при отсутствии возражений со стороны ответчика на возможность выплаты доли ГВЭП «Саратов-Терминал», с получением которой истец утратит право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 293,49 кв. м (полезной площадью 197,81 кв. м, вспомогательной площадью 95,68 кв. м) в здании по адресу: <...>, суд считает требования истца о взыскании стоимости доли в пользу ГВЭП «Саратов-Терминал» исходя из ее рыночных цен подлежащими удовлетворению.

ГВЭП «Саратов-Терминал» представило суду Отчет №295/02-11.07 «Об определении рыночной стоимости доли в общей площади здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей ГВЭП «Саратов-Терминал» от 18.01.2008г., выполненный ООО «РЕАН», в лице ФИО6 (член Общероссийская общественная организация «РОО», регистрационный №01274 от 24.10.2007г.), по договору от 25.11.2007г. №295/02-11.07 в целях реализации в рамках конкурсного производства. Величина рыночной стоимости объекта оценки по данным указанного Отчета составила 7 221 528 рублей, без учета НДС 18%.

В материалы дела представлено Заключение ТУ ФАУФИ по Саратовской области от 06 марта 2008 года на Отчет №295/02-11.07 от 18.01.2008г., являющегося, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2004г. №691, Государственным контрольным органом. В заключении указано, что Отчет не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001г., и не может быть рекомендован для целей совершения сделки.

В связи с возникшими разногласиями, для определения действительной (рыночной) стоимости доли - 293,49 кв.м в общем имуществе – административном здании по адресу: <...> судом по ходатайству Саратовской таможни была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «СОЭКС-ВОЛГА».

На вопрос суда: 1) «Какова доля ГВЭП «Саратов-Терминал» в процентном соотношении в строительном объекте недвижимого имущества – административного здания, расположенного по адресу: <...>?» было дано следующее заключение:

«Доля ГВЭП «Саратов-Терминал» в процентном соотношении в строительном объекте недвижимого имущества – административного здания, расположенного по адресу: <...> составляет 3,97%».

На вопрос суда: 2) «Какова рыночная стоимость доли ГВЭП «Саратов-Терминал» в административном здании Саратовской таможни по адресу: <...>, на момент рассмотрения спора в суде?» было дано следующее заключение:

«Рыночная стоимость доли ГВЭП «Саратов-Терминал» в административном здании Саратовской таможни по адресу: <...> по состоянию на дату оценки составляет 6 216 000 (шесть миллионов двести шестнадцать тысяч)руб. без учета НДС».

На вопрос суда: 3) «Может ли повлиять на стоимость доли ГВЭП «Саратов-Терминал» факт нахождения в спорном помещении режимного объекта (Саратовской таможни)?» было дано следующее заключение:

«Факт нахождения доли в спорном помещении режимного объекта (Саратовской таможни) не может оказывать влияния на рыночную стоимость доли ГВЭП «Саратов-Терминал».

Лица, участвующие в деле, возражений по представленному экспертному заключению суду не представили.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив экспертное заключение АНО «СОЭКС-ВОЛГА» № 026-005-01-00458 от 27.06.2008г., оценив Отчет об оценке рыночной стоимости доли ГВЭП «Саратов-Терминал» в административном здании Саратовской таможни, расположенном по адресу: <...> (Приложение №1 к заключению эксперта), на предмет соответствия Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ и установленным Минэкономразвития России (Приказ от 20.07.2007г. №№ 254, 255, 256) федеральным стандартам оценки, суд находит экспертное заключение законным и обоснованным.

Отношения, возникающие в связи с установлением стоимости имущества, входят в сферу регулирования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ, согласно которому под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости (статья 3). В настоящем случае оценщик, применив различные подходы к оценке, исследовал непосредственно имущество с целью установления рыночной стоимости доли в нем.

Согласно заключению эксперта от 27 июня 2008 года № 026-005-01-00458 рыночная стоимость доли ГВЭП «Саратов-Терминал» в административном здании Саратовской таможни (<...>) по состоянию на 10 апреля 2008 года составила 6 216 000 рублей. При этом, экспертом использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом всех факторов, существенно влияющих на ценность. Применены следующие подходы к оценке: сравнительный, доходный, затратный. Итоговая величина стоимости объекта выведена на основании обобщения всей имевшейся в распоряжении эксперта информации, синтеза оценочных стоимостей, полученных с использованием трех подходов, и представляет собой показатель, отражающий состояние на рынке недвижимости.

Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется, поэтому, оценив полно приведенные в экспертном заключении выводы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает возможным определить действительную стоимость доли истца в размере 293,49 кв.м в общем имуществе – административном здании по адресу: <...> – по данным экспертной оценки рыночной стоимости указанной доли в сумме 6 216 000 рублей.

С учетом вышеизложенных доказательств, ввиду того, что сумма иска о взыскании стоимости доли ГВЭП «Саратов-Терминал» была уточнена исходя из данных экспертной оценки, суд находит требования истца о взыскании с Саратовской таможни рыночной стоимости доли 293,49 (Двести девяносто три целых сорок девять сотых) кв.м в общем имуществе – административном здании по адресу: <...> – в размере 6 216 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением денежной суммы в размере 6 216 000 рублей ГВЭП «Саратов-Терминал» утрачивает право хозяйственного ведения на долю в общем имуществе – нежилые помещения общей площадью 293,49 кв.м (полезной площадью 197,81 кв. м, вспомогательной площадью 95,68 кв. м) в здании по адресу: <...>.

При подаче искового заявления ГВЭП «Саратов-Терминал» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По правилам ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции увеличил размер исковых требований.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, а поэтому с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается судом в доход федерального бюджета с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 42 580 рублей в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саратовской таможни, г. Саратов в пользу ГВЭП «Саратов-Терминал», г. Саратов рыночную стоимость доли 293,49 (Двести девяносто три целых сорок девять сотых) кв. м в общем имуществе – административном здании по адресу: <...> – в сумме 6 216 000руб.

Взыскать с Саратовской таможни в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 580руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета направить налоговому органу по месту нахождения ответчика.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 АПК РФ.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев