Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала (далее – ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала), г. Саратов

о взыскании 132.864,24 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2008г. №18-224юр (пост);

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 31.03.09 г., №СГф 07-09/8 (пост);

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО «Саратовстройстекло», г. Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 132.864,24 рублей, основывая свои требования на ст.ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в заседании суда поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседании суда признал исковые требования ОАО «Саратовстройстеклол» в сумме цены иска 132.864,24 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 153 – 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил, что согласно договору страхования средств транспорта №0708МТОО72 от 30.06.2008г. (страховой полис серии 1714898 N0708MTOO72), заключенного между ОАО «СОГАЗ» в лице заместителя директора Саратовского филиала ФИО3 и ОАО «Саратовстройстекло», на условиях полного АвтоКАСКО был застрахован автомобиль: DAEWOONEXIAВ9250С64, принадлежащий страхователю (истцу) на праве собственности.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2008 г. наступил страховой случай: «Автокаско» ( подп. а пункта 2.1.1 договора) - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.2.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утв.29.09.2003г. генеральным директором ОАО «СОГАЗ»), а именно: водитель страхователя ФИО4, управляя принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем DAEWOONEXIAВ9250С64, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, в результате чего, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие. Автомобилю DAEWOONEXIAВ9250С64 в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2008 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2008 г.

24.10.2008г. ОАО «Саратовстройстекло» в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов: копии протокола об административном правонарушении; копии постановления об административном правонарушении; справки о дорожно-транспортном происшествии; схемы дорожно-транспортного происшествия; справки из УВД; копии определения об отказе; справки ф.11;12;31; заключение независимой экспертизы; извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Однако, в выплате страховой суммы было отказано по причине того, что событие имевшее место 29.07.2008г., не является страховым случаем в силу подп. «а» пункта 4.1.3 Правил, так как водитель, управлявший автомобилем на момент ДТП, был лишен права управлять транспортными средствами и, по мнению ответчика, управлял автомобилем DAEWOONEXIAне имея законных оснований с ведома страхователя (выгодоприобретателя), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и выявление факта причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования № 0708МТОО72 от 30.06.2008г., установлен судом и подтвержден документально. Размер причиненного истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая не оспорен ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Только законом могут быть установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 информационного письма от 28.11.2003г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» в развитие положений указанной нормы разъяснил, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основания освобождения от выплаты страхового возмещения, которые условиями договора могут быть введены в страховые риски.

В статье 959 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования.

При вынесении решения по иску о выплате страхового возмещения по договору страхования суд, помимо установления фактов наличия либо отсутствия собственно страхового случая, права на получение страхового возмещения и тому подобного, также исследует возможность снятия со страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В рассматриваемой ситуации ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Кроме того, на основании пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 временное разрешение - является документом дающим право управлять транспортным средством. В соответствии с п.2 Перечня специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, использование которой установлено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (Приложение №5 к приказу МВД России от 27.04.2002г. №390) временное разрешение включено в список документов, дающих право управлять транспортным средством.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 имел на руках временное разрешение на право управления транспортным средством 64 ВВ 242002, выданного ГИБДД по г. Саратову 18 мая 2008г., действительного в течение трех месяцев, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 29.07.2008г.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008г. утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-квартал 2008г.» в котором орган судебной власти дает разъяснения по вопросу применения ч. 1 ст.32.6 КоАП РФ об исполнении постановления о лишении права управления транспортным средством и порядка исчисления срока лишения данного права. В вышеуказанном документе говорится: «Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и оно не было изъято, течение срока лишения специального права должно исчисляться с момента окончания срока действия временного разрешения». Таким образом, в момент ДТП у водителя имелось временное разрешение, дающее ему право управления транспортным средством.

В заседании ответчик признает исковые требования ОАО «Саратовстройстекло» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В материалы дела приобщено письменное заявление от 20.08.2009 г. представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № СГф 07-09/8 от 31.03.2009 г. со всеми правами уполномоченного процессуального представителя, включая права на признание иска, согласно которому ответчик признает исковые требования ОАО «Саратовстройстекло» в размере 132.864,24 рублей.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает факт признания ответчиком иска.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Саратовстройстекло» о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 132.864,24 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Саратовского филиала, г. Саратов в пользу истца – открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» страховую выплату в размере 132.864 (сто тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 24 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Павлова