Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Военной прокуратуры Саратовского гарнизона, г. Саратов

Заинтересованные лица:

1. Заместитель начальника правового отдела Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» ФИО1, г. Саратов

2. Конкурсный управляющий АО «Проектный портал» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.03.2021, служебное удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л: Военная прокуратура Саратовского гарнизона обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении заместителя начальника правового отдела ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование поддержал.

Заинтересованные лица в судебные заседания не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В Военную прокуратуру Саратовского гарнизона 04.12.2020 поступило обращение конкурсного управляющего АО «Проектный портал» ФИО2 по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления сведений и документов, необходимых для реализации обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него законом о несостоятельности (банкротстве), допущенном руководством ФГУП «ГВСУ № 5».

Проведенной военной прокуратурой Саратовского гарнизона проверкой установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-29519/16-175-58Б от 27.07.2017 АО «Проектный портал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.07.2020 конкурсным управляющим ФИО2 посредством заказного письма в ФГУК «ГВСУ № 5» направлен запрос о предоставлении сведений по договорам субподряда № МО-2014/15/155-3к/37ПИР от 24.03.2015 и № МО-2015/200/298ПИР от 24.11.2015, заключенных ранее с АО «Проектный портал».

Согласно указанному запросу, сведения запрашиваются в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Вышеуказанный запрос в ФГУП «ГВСУ № 5» поступил 20.07.2020 и был зарегистрирован за вх. № 10894 от 20.07.2020, однако заместитель начальника правового отдела ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» ФИО1 не обеспечил рассмотрение запроса и не предоставил конкурсному управляющему запрашиваемые сведения в установленный срок.

11.01.2021 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя начальника правового отдела ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ч. 1ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

15.07.2020 на почтовый адрес ФГУП «ГВСУ № 5» конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении копий актов, подтверждающих выполнение работ по договору № МО-2014/15-155-3к/37ПИР на сумму 47341460,58 руб. и по договору № МО-2015/200/298ПИР на сумму 11 879 086,44 руб. и копий исполнительных смет по договору №МО-2014/15/155-3к/37ПИР и по договору № МО-2015/200/298ПИР.

В связи с не исполнением ФГУП «ГВСУ № 5» запроса конкурсного управляющего от 15.07.2020 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу № А40-29519/16-175-58Б ходатайство управляющего удовлетворено.

В порядке ст. 66 АПК РФ у ФГУП «ГВСУ № 5» истребованы следующие документы:

1) заверенные копии исполнительных смет по объекту п. Юбилейный респ. Марий Эл, составленных в рамках исполнения государственного контракта № 15161873 8164 2090942000000/ ДС-200 от 17.04.2015г.;

2) заверенные копии исполнительных смет по проектно-изыскательским работам, по разработке рабочей документации, по корректировке проектной документации и сводного сметного расчета в связи с изменением объемнопланировочных, конструктивных решений по сооружениям объекта 15/155-3К;

3) заверенные копии документов, подтверждающих прохождение государственной экспертизы Министерства обороны РФ проектной документации, созданной в рамках исполнения договоров субподряда № МО-2014/15/155-3к/37 ПИР от 24.03.2015г. и № 15161873 8164 2090942000000/МО-2015/200/298 ПИР от 24.11.2015г. с указанием следующих дат: принятия на экспертизу; оформления технического заключения; заключения о достоверности сметной стоимости строительства в части стоимости проектно-изыскательских работ и согласованной с заказчиком окончательной стоимости проектно-изыскательских работ с указанием ее размера;

4) заверенные копии исполнительной сводной сметы, на основании которой составлены акты 3 от 29.12.2018г., № 5 от 02.03.2020г., № 5 от 02.03.2020г. (шифр объекта 15/155-3К). ФГУП «ГВСУ № 5».

Судом установлено - истребуемые доказательства представить в срок до судебного заседания (26.11.2020).

Материалами дела подтверждается, что обязанность, установленная Законом № 127-ФЗ, заместителем начальника правового отдела ФГУП «ГВСУ № 5» ФИО1 в установленный Законом № 127-ФЗ срок не исполнена.

Так, судом установлено, что приказомгенерального директора ФГУП «ГВСУ № 5» № 68л/с от 16.05.2019 ФИО1 назначен на должность заместителя начальника правового отдела ФГУП «ГВСУ № 5».

В соответствии с п. 1.1 должностной инструкции заместителя начальника правового отдела ФГУП «ГВСУ № 5» ДИ-44/02-02-18 от 07.06.2018, а также п. 2.4 Положения о правовом отделе ФГУП «ГВСУ № 5» ФИО1 относится к категории руководителей, в подчинении у последнего находятся юрисконсульты правового отдела.

На основании п. 2.1.5 должностной инструкции ДИ-44/02-02-18 от 07.06.2018 ФИО1 обеспечивает контроль за надлежащим исполнением и (или) обеспечивает исполнение требований арбитражных управляющих, конкурсных кредиторов и иных участников дел о банкротстве.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, ФИО1 является должностным лицом.

Наличие в действиях должностного лица ФИО1 признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу № А40-29519/16-175-58Б об истребовании у ФГУП «ГВСУ № 5» документов.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом в данном конкретном случае не применяются положения о малозначительности правонарушения, так как исключительных оснований не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом учтено, что начальником правового отдела ФГУП «ГВСУ № 5»ФИО4 ответ на запрос ФИО2 дан 24.12.2020 (исх. № 44/2-11159), то есть после обращения последнего в военную прокуратуру Саратовского гарнизона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает те обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, умысел отсутствовал.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.

Так, пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение, доказательств того, что она ранее привлекалась к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Действия заместителя начальника правового отдела ФГУП «ГВСУ № 5» ФИО1, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным в данном случае применить взамен административного штрафа такую меру административного наказания, как предупреждение.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Привлечь заместителя начальника правового отдела ФГУП «ГВСУ № 5» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

            Судья                                                                                     А.И. Михайлова