Гражданский кодекс часть 1

о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Саратов» на канализацию в жилой дом № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, о признании права собственности на канализацию в жилой дом № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду за собственниками помещений в жилом доме ЖСК «Долина-99», о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 07 марта 2012 года 64-АГ № 457251, запись регистрации № 64-64-11/094/2012-282 от 06 марта 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в заседании:

от истца: Патлахова А.П., председатель ЖСК «Долина-99», паспорт обозревался,

Мысикова С.С., представитель по доверенности от 01.01.2013 г.,

от ответчиков:

от администрации муниципального образования «Город Саратов»: не явился, извещен надлежащим образом,

от КУИ г. Саратова: Данилова Н.В., представитель по доверенности от 06.08.2013 г.,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от МУПП «Саратовводоканал»: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «ДОЛИНА-99», г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Саратов» на объект: канализация в жилой дом № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, назначение: канализация, протяженность 345 п.м, инвентарный номер 63:401:001:015888990, лит. К, адрес объекта: г. Саратов, Октябрьский район, в жилом доме № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до канализационной линии по 3-му Товарному проезду; признании права собственности на объект: канализация в жилой дом № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, назначение: канализация, протяженность 345 п.м, инвентарный номер 63:401:001:015888990, лит. К, адрес объекта: г. Саратов, Октябрьский район, в жилом доме № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до канализационной линии по 3-му Товарному проезду; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2012 года 64-АГ № 457251, запись регистрации № 64-64-11/094/2012-282 от 06.03.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Определением суда от 09.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», г. Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном представители истца поддержали заявленные требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили их удовлетворить. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом № 63/71 по ул. Большая Садовая в г. Саратове был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 64-111 от 29.11.2007 года. На основании акта приема-передачи 10-ти этажного жилого дома ЖСК «Долина-99» б/с «А», «Б», «В» по ул. Б. Садовая в Октябрьском районе г. Саратова от 30.11.2007 года заказчик-застройщик – Фонд жилищного строительства передал истцу оконченный строительством объект в состоянии готовности – 100 %, в том числе внутриплощадочные сети водопровода и канализации. Кроме того, актом приема-передачи канализационно-насосной станции (КНС) от 30.11.2007 года заказчик-застройщик – Фонд жилищного строительства передал ЖСК «Долина-99» оконченный строительством объект – канализационно-насосную станцию (КНС). Все инженерные коммуникации, в том числе внутриплощадочные сети водопровода и канализации, а также канализационно-насосная станция (КНС) были построены на средства собственников в жилом доме ЖСК «Долина-99», которые заказчик инвестировал в строительство жилого дома на основании договоров долевого участия в строительстве, и вошли в состав общего имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. 18.08.2010 года на общем собрании членов ЖСК «Долина-99» было принято решение о передаче наружных сетей на баланс городских поставщиков коммунальных услуг в отношении сетей газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, энергоснабжения. В отношении канализационно-насосной станции (КНС) решение о передаче ее на баланс муниципального образования не принималось. Никаких актов приема-передачи водопроводных и канализационных сетей с администрацией Октябрьского района г. Саратова либо с администрацией муниципального образования «Город Саратво» истец не подписывал. Между тем, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 13.01.2012 года № 26-р «О включении объектов водоснабжения и водоотведения по Октябрьскому району г. Саратова в состав имущественной части муниципальной казны» и в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2012 года сделана запись регистрации № 64-64-11/094/2012-282 права собственности муниципального образования «Город Саратов» на объект: канализация в жилой дом № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, назначение: канализация, протяженность 345 п.м, инвентарный номер 63:401:001:015888990, лит. К, адрес объекта: г. Саратов, Октябрьский район, в жилом доме № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до канализационной линии по 3-му Товарному проезду, кадастровый (или условный) номер: 64-64-11/094/2012-282. Согласно проектной документации, а также техническому паспорту от 09.06.2011 года и кадастровому паспорту от 09.06.2011 года, составленным ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» канализационно-насосная станция (КНС) является не сетями, а сооружением. Указанное имущество с 30.11.2007 года по настоящее время обслуживается за счет средств собственников в жилом доме ЖСК «Долина-99», которые несут затраты на содержание и обслуживание вышеназванной канализации, тогда как денежные средства на ее содержание из бюджета муниципального образования не выделяются и никогда не выделялись. В состав канализационно-насосной станции входят: пульт управления, расположенная под землей пластиковая емкость, где установлены фекальные насосы, подводящие к ней канализационные трубы, семь канализационных колодцев. Пульт управления расположен в техподполье второго подъезда (блок-секции «Б») жилого дома ЖСК «Долина-99». Канализационно-насосная станция подключена к электрическим сетям жилого дома ЖСК «Долина-99», как насосы, так и пульт управления. Работа фекальных насосов без пульта управления невозможна, отдельного здания для размещения пульта управления не предусмотрено. Используемая КНС электроэнергия оплачивается собственниками помещений в жилом доме ЖСК «Долина-99» в составе затрат на электроэнергию мест общего пользования на основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями рабочего проекта ЖСК «Долина-99» обеспечивает круглосуточный контроль за работой КНС. При этом, указывает истец в исковом заявлении, обслуживание КНС внешними организациями невозможно, поскольку необходимо: выделение отдельного помещения для размещения внешней диспетчерской службы, которым ЖСК «Долина-99» не располагает; организация круглосуточной работы внешних диспетчеров, что влечет за собой значительное увеличение затрат на содержание КНС, которые жители обязаны будут возмещать; наличие отдельного источника электроэнергии для работы КНС, который отсутствует, поскольку КНС по проекту подключена к электрическим сетям (ВРУ) жилого дома ЖСК «Долина-99». Строительство канализационно-насосной станции предусмотрено рабочим проектом «10-ти этажный жилой дом б/с «А», «Б», «В» по ул. Б. Садовая в Октябрьском районе г. Саратова ЖСК «Долина-99». Таким образом, считает истец, канализационные сети, включая семь канализационных колодцев с КНС, после государственной регистрации прав собственности на жилые и нежилые помещения перешли в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме ЖСК «Долина-99» в силу закона, в связи с чем, наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования «Город Саратов» на КНС нарушает права собственников общего долевого имущества, как участников гражданских правоотношений. При этом, о нарушении своего права истец узнал на приеме у председателя КУИ г. Саратова 22.11.2012 года. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик – КУИ г. Саратова в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования. Вместе с тем, в судебном заседании после перерыва представитель ответчика – КУИ г. Саратова против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо – МУПП «Саратовводоканал» в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по заявленным истцом требованиям, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указало, что распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова № 262-р от 17.09.2012 года «О внесении изменений в распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21.03.2012 № 261-р» спорное имущество (канализация в жилой дом № 63/71 по ул. Б. Садовая с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду) было исключено из перечня муниципального имущества, переданного МУПП «Саратовводоканал» в хозяйственное ведение. Таким образом, указанная канализация на балансе МУПП «Саратовводоканал» не числится и не закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Ответчик – администрация муниципального образования «Город Саратов» и третье лицо – Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, отзыв на исковое заявление не представили, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.09.2013 года был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 30.09.2013 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 13.01.2010 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» было вынесено постановление № 16 «О дополнительных мерах по выявлению бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения на территории города». Согласно указанному постановлению администрациям районов муниципального образования «Город Саратов» надлежало обеспечить проведение инвентаризации бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения на территориисоответствующих районов города, документы о результатах инвентаризации представить в комитет по управлению имуществом г. Саратова.

В соответствии с пунктом 4 названного постановления Комитет должен обеспечить проведение мероприятий по постановке объектов на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим осуществлением государственной регистрации права муниципальной собственности на них.

Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» 11.07.2011 года (исх. № 820) представила в Комитет перечень выявленных бесхозяйных объектов, в состав которого вошла КНС 1202/07.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 13.01.2012 года № 26-р указанный объект включен в состав муниципальной казны.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.01.2012 года № 26-р за муниципальным образованием «Город Саратов» зарегистрировано право собственности на объект права – канализация в ж.д. № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, назначение: канализация, протяженность 345 п.м, инв. № 63:401:001:015888990, лит. К, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, Октябрьский район, в ж.д. № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду.

Распоряжением КУИ г. Саратова от 19.09.2012 года № 988-р «О внесении изменений в распоряжение КУИ г. Саратова от 13.01.2012 года № 26-р» спорный объект – канализация в ж.д. № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, исключена из состава имущественной части муниципальной казны. Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за муниципальным образованием «Город Саратов» сохранилась.

Истец, полагая, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за муниципальным образованием «Город Саратов» нарушает права и законные интересы собственников жилого дома ЖСК «Долина-99», препятствует в осуществлении прав законных владельцев, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что строительство канализационно-насосной станции предусмотрено рабочим проектом «10-ти этажный жилой дом б/с «А», «Б», «В» по ул. Б.Садовая в Октябрьском районе г. Саратова ЖСК «Долина-99»; спорный объект недвижимости – канализационно-насосная станция возведен на средства собственников помещений в жилом доме ЖСК «Долина-99»; жилой дом ЖСК «Долина-99» введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 64-111 от 29.11.2007 года

В материалы дела представлен акт приема-передачи 10-ти этажного жилого дома ЖСК «Долина-99» б/с «А», «Б», «В» по ул. Б.Садовая в Октябрьском районе г. Саратова от 30.11.2007 года, из которого следует, что указанный дом передан заказчиком (Фондом жилищного строительства) ЖСК «Долина-99» в состоянии 100 % готовности, в том числе внутриплощадочные сети газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации. Также, в материалы дела представлен акт приема-передачи канализационно-насосной станции от 30.11.2007 года, из которого следует, что заказчиком (Фондом жилищного строительства) ЖСК «Долина-99» передан законченный строительством объект – канализационно-насосная станция (КНС, цилиндрическая емкость, два фекальных насоса, пульт управления), входящий в состав общего имущества 10-ти этажного жилого дома ЖСК «Долина-99» б/с «А», «Б», «В» по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая в Октябрьском районе, в рабочем состоянии.

Согласно Положительному заключению № 361-07/СГЭ-0295/02 по рабочему проекту «10-ти этажный жилой дом по ул. Б.Садовая в Октябрьском районе г. Саратова ЖСК «Долина-99», выданному Саратовским филиалом ФГУ «Главгосэкспертиза России», в жилом доме проектируются 2 системы канализации: хоз-бытовая и внутренние водостоки. Отведение хоз-бытовых сточных вод от жилого дома предусмотрено во внутриплощадочные сети канализации с дальнейшим подключением в канализационную насосную станцию, расположенную в 15 м от жилого дома (раздел 9.4 Инженерное обеспечение).

Из пояснений представителей ЖСК «Долина-99» следует, что канализационно-насосная станция с 30.11.2007 года и по настоящее время обслуживается за счет средств собственников помещений в жилом доме ЖСК «Долина-99», в подтверждение чего истцом представлены договоры на техническое обслуживание, документы, подтверждающие приобретение запчастей и оплату ремонтных работ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные указания содержатся и в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

В пункте 1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 указано, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" даны разъяснения, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Из материалов дела следует, что при строительстве жилого дома ЖСК «Долина-99» рабочим проектом «10-ти этажный жилой дом б/с «А», «Б», «В» по ул. Б. Садовая в Октябрьском районе г. Саратова ЖСК «Долин-99» было предусмотрено строительство канализационно-насосной станции.

Таким образом, запроектированные и построенные как составная часть всех инженерных систем жилого дома коммуникации являются общим имуществом всех собственников помещений соответствующего здания.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу с аналогичными настоящему делу обстоятельствами, была также сформирована правовая позиция о том, что наличие и сохранение записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество является нарушением права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания. Заявленные истцами требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения их права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об индивидуальном праве собственности ответчика (дело N 1457/2011 от 27.07.2011 года).

Удовлетворение требований истцов означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало). Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности муниципального образования на спорное имущество.

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, и учитывая, что спорный объект - канализация предназначен для обслуживания более одного помещения в жилом доме ЖСК «Долина-99», вышеуказанная канализация в силу закона уже принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир, находящихся в жилом доме N 63/71 по ул. Б. Садовая г. Саратова. Поскольку указанный объект был передан в муниципальную собственность с нарушением требований закона, то суд приходит к выводу о необходимости признания зарегистрированного за муниципальным образованием «Город Саратов» права собственности на спорный объект отсутствующим.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, объект: канализация в жилой дом № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, назначение: канализация, протяженность 345 п.м, инвентарный номер 63:401:001:015888990, лит. К, адрес объекта: г. Саратов, Октябрьский район, в жилом доме № 63/71 по ул. Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до канализационной линии по 3-му Товарному проезду, является общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме ЖСК «Долина-99».

На основании изложенного, требования ЖСК «Долина-99» о признании на спорный объект права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме являются обоснованными.

Из вышеизложенного следует, что истцом по делу избран надлежащий способ защиты нарушенных прав и имеются основания для удовлетворения требования о признании права общей долевой собственности на спорный объект за собственниками помещений в жилом доме ЖСК «Долина-99».

Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество возникает у всех собственников самостоятельных помещений, расположенных в здании, в силу закона, государственная регистрация права единоличной собственности ответчика изменяет установленный законом вид права собственности на такой объект, нарушая тем самым права других собственников, создавая условия для последующего прекращения их прав по владению и пользованию спорной канализацией.

На основании изложенного, удовлетворение заявленного иска, направленного на приведение в соответствие с законом правового статуса спорного объекта и восстановление нарушенных прав собственников помещений жилого дома ЖСК «Долина-99», не может нарушать прав ответчика, неправомерные действия которого по государственной регистрации права собственности за собой, повлекли обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2013 года № ВАС-8557/13 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

При этом, суд считает необходимым отметить, поскольку свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, признание свидетельства о государственной регистрации права и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем заявленное ЖСК «Долина-99» в указанной части требование не соответствует положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Аналогичной позиции о невозможности оспаривания в судебном порядке свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество придерживается многочисленная судебная практика арбитражных судов (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 года N Ф09-5525/08-С6, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 года N 5152/01, от 10.07.2001 года N 4794/00, от 26.06.2001 года N 4156/00; Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2005 года N Ф03-А51/05-1/1686; Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2005 года N А35-11108/04-С27 и др.).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы можно установить, что сама по себе государственная регистрация права как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Как указано в Постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 года N Ф03-А73/06-1/2153, ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации. Оспаривать зарегистрированное право лицо может путем предъявления иска к правообладателю, а не к регистрирующему органу.

Из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и указывается на возможность оспаривания не действий регистрирующего органа по регистрации прав других лиц, а самих прав этих лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах.

На отсутствие оснований для оспаривания регистрационной записи обращает внимание Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 года N 4849/03 указано, что по смыслу статьи 2 Закона N 122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 года N 8619/01, в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2007 года N 7406/07, от 10.04.2008 года N 4273/08 и др. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражена в практике окружных судов: Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2005 года N А31-6733/10; Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2005 года N А33-10788/04-С2-Ф02-1866/05-С2; Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2005 года N Ф03-А51/05-1/1443; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2009 года N Ф04-3467/2009(8615-А03-9), от 23.04.2007 года N Ф04-2256/2007(33456-А75-20), от 12.03.2007 года N Ф04-8443/2006(29483-А03-38); Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2005 года N КГ-А40/8731-05; Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2005 года N А57-1048Б/02-32; Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 года N А56-16281/2008, от 18.11.2005 года N А56-47311/04; Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2005 года N Ф09-2360/05-С3 и др.

При таких обстоятельствах, требование ЖСК «Долина-99» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» от 07.03.2012 года 64-АГ № 457251 и записи регистрации № 64-64-11/094/2012-282 от 06.03.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общедолевой собственности за собственниками помещений в доме 63/71 по ул.Большая Садовая г.Саратов на канализацию в жилой дом №63/71 по ул.Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на объект: канализация в жилой дом №63/71 по ул.Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду, назначение: канализация, протяженностью 345 погонных метров, инвентарный номер: 63:401:001:015888990, лит.К, адрес объекта: Саратовская обл., г.Саратов, Октябрьский район, в ж.д. №63/71 по ул.Большая Садовая (ЖСК «Долина-99») с КНС 202/07 до городской канализационной линии по 3-му Товарному проезду - отсутствующим.

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская