Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеренко А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоэнергоремонт», г. Энгельс Саратовской области

Заинтересованное лицо:

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Территориальное Управление в Саратовской области

об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 77 от 31.05.2013 г. о назначении ЗАО «Волгоэнергоремонт» наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек, о прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.12.2013 г., паспорт обозревался; заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 60-01-48/904 от 16.04.2013 г., паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Волгоэнергоремонт» с заявлением об отмене постановления ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области ФИО3 № 77 от 31.05.2013 г. о назначении ЗАО «Волгоэнергоремонт» наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек, о прекращении производства по делу.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 22.07.2013 года, явились представители сторон.

Заявитель просит уточнить заявленные требования и признать не законным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области №77 от 31.05.2013г. о назначении ЗАО «Волгоэнергоремонт» наказания в виде штрафа в размере 40000руб.

Заявленные уточнения рассмотрены судом и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель настаивает на требованиях, просит постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 77 от 31.05.2013 г. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что административным органом при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, постановление по делу №77 вынесено неуполномоченным лицом – ВРИО руководителя ФИО3; Межрайонной ИФНС Росси №7 по Саратовской области был незаконно изменен протокол об административном правонарушении; ЗАО «Волгоэнергоремонт» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 29 апреля 2013года нам 16час.30мин. не получало.

Представитель административного органа возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Волгоэнергоремонт» (подрядчик, резидент) заключило Договор (контракт) № 466 от 28.12.2011 г. на выполнение капитального ремонта турбины ПТ-12-35/10М зав. № 75116 ст. № 2 и на выполнение капитального ремонта ротора турбины типа ПТ-12-35/10М зав. № 75116 ст. № 2 с нерезидентом АО «Жайыктеплоэнерго» (Казахстан), именуемый в дальнейшем Заказчик.

В Филиале в ОАО «Сбербанк России» Энгельсское отделение № 130 в г. Энгельсе, расположенном по адресу: 413111, г. <...> ПА, ЗАО «Волгоэнергоремонт» оформлен Паспорт сделки № 11120002/1481/1908/3/0 от 30.12.2011 года.

ЗАО «Волгоэнергоремонт» в рамках исполнения обязательств в соответствии с условиями договора (контракт) №466 от 28.12.2011г. выполнило работы в адрес АО «Жайыктеплоэнерго» (Казахстан), о чем свидетельствуют акты выполненных работ: №1 от 27.01.2012 г., № 2 от 22.02.2012 г., № 3 от 22.02.2012 г., № 4 от 28.04.2012 г., № 5 от 28.04.2012 г., № 6 от 26.06.2012 г., № 7 от 27.07.2012 г., № 8 от 25.08.2012 г., № 9 от 27.09.2012 г., № 11 от 28.11.2012 г., № 10 от 28.11.2012 г., № 12 от 27.12.2012 г., № 13 от 27.12.2012 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 27.01.2012 г., № 2 от 22.02.2012 г., № 3 от 22.02.2012 г., № 4 от 28.04.2012 г., № 5 от 28.04.2012 г., № 6 от 26.06.2012 г., № 7 от 27.07.2012 г., № 8 от 25.08.2012 г., № 9 от 27.09.2012 г., № 11 от 28.11.2012 г., № 10 от 28.11.2012 г., № 12 от 27.12.2012 г., № 13 от 27.12.2012 г., а также счета-фактуры: № 012702 от 27.01.2012 г., № 022201 от 22.02.2012 г., № 022202 от 22.02.2012 г., № 042801 от 28.04.2012 г., № 042802 от 28.04.2012 г., № 062601 от 26.06.2012 г., № 072702 от 27.07.2012 г., № 082501 от 25.08.2012 г., № 092703 от 27.09.2012 г., № 112802 от 28.11.2012 г., № 112801 от 28.11.2012 г., № 122701 от 27.12.2012 г., № 122702 от 27.12.2012 г..

Согласно п. 2.4 Положения ЦБР от 01.07.2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлен срок 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа, т.е. в срок не позднее 15.07.2012 г. - по акту выполненных работ № 6 от 26.06.2012 г., по акту выполненных работ № 8 от 25.08.2012 г. - не позднее 15.09.2012 г.

Фактически подтверждающие документы, а именно:

- акт выполненных работ № 6 от 26.06.2012 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 6 от 26.06.2012 г., счет-фактура № 062601 от 26.06.2012 г. и справка о подтверждающих документах от 30.10.2012 г. были представлены в банк ПС 30.10.2012 г. Дата совершения административного правонарушения - 16.07.2012 г.

- акт выполненных работ № 8 от 25.08.2012 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 8 от 25.08.2012 г., счет фактура № 082501 от 25.08.2012 г. и справка о подтверждающих документах от 30.10.2012 г. были представлены в банк ПС 30.10.2012 г.. Дата совершения административного правонарушения - 17.09.2012 г. (т.к. 15.09.2012 г. и 16.09.2012 г. - выходные дни).

Место совершения административного правонарушения - Филиал АКБ Сбербанк РФ Энгельсское отделение № 130, расположенное по адресу: 413111, <...> А.

Согласно п. 9.2 Инструкции банка России от 04.06.2012 г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. в срок не позднее 20.07.2012 г. по акту выполненных работ № 6 от 26.06.2012 г., по акту выполненных работ № 8 от 25.08.2012 г. - не позднее 21.09.2012 г..

Фактически подтверждающие документы, а именно:

- акт выполненных работ № 6 от 26.06.2012 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 6 от 26.06.2012 г., счет фактура № 062601 от 26.06.2012 г. и справка о подтверждающих документах от 30.10.2012 г. были представлены в банк ПС 30.10.2012 г.. Дата совершения административного правонарушения - 23.07.2012 г. (так как 21.07.2012 г. и 22.07.2012 г. - выходные дни);

- акт выполненных работ № 8 от 25.08.2012 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 8 от 25.08.2012 г., счет фактура № 082501 от 25.08.2012 г. справка о подтверждающих документах от 30.10.2012 г. были представлены в банк ПС 30.10.2012 г.. Дата совершения административного правонарушения - 24.09.2012 г. (т.к. 22.09.2012 г. и 23.09.2012 г. - выходные дни). Место совершения административного правонарушения - Филиал АКБ Сбербанк РФ Энгельсское отделение № 130, расположенное по адресу: 413111, <...> А.

Таким образом, ЗАО «Волгоэнергоремонт» не соблюдены требования п.2.4. Положения ЦБР от 01.06.2004 г. № 258-П, п. 9.2. Инструкции банка России от 04.06.2012г. №138-И, а именно подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которая согласно указанию ЦБР от 10.12.2007г. № 1950-У и приложения №5 к инструкции банка России от 04.06.2012г. №138-И является формой учета по валютным операциям, предоставлены в банк ПС с нарушением установленного банком ПС срока, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами 29.03.2013г. главным государственным налоговым инспектором МРИ ФНС №7 по Саратовской области ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 6449201303290039.

Указанный протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ направлен на рассмотрение в ТУ ФСФБН в Саратовской области.

11.04.2013г. ТУ ФСФБН в Саратовской области вынесено определение о возвращении вышеуказанного протокола и других материалов дела ввиду того, что в протоколе №6449201303290039 от 29.03.2013г. имело место быть объединение двух составов административных правонарушений.

29.04.2013г. главным государственным налоговым инспектором МРИ ФНС № 7 по Саратовской области ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 6449201303290039/1.

По результатам рассмотрения протокола № 6449201303290039/1 31.05.2013г. ТУ ФСФБН в Саратовской области вынесено постановление №77 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «Волгоэнергоремонт» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с выводами, сделанными в указанном постановлении, а также посчитав нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности, обратилось с жалобой в арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Предусмотренные данной статьей нарушения посягают на установленный государством порядок совершения валютных операций.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, нарушающие порядок совершения валютных операций: несоблюдение валютных ограничений, нарушение установленных в целях валютного контроля правил учета и отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела, ЗАО «Волгоэнергоремонт» (подрядчик) заключило договор №466 от 28.12.2011 на выполнение капитального ремонта турбины ПТ-12-35/10М зав. № 75116 ст, № 2 и на выполнение капитального ремонта ротора турбины типа ПТ-12-35/1 ОМ зав, № 75116 ст. № 2 с нерезидентом АО «Жайыктеплознерго» (Казахстан)(3аказчик).

В филиале в ОАО «Сбербанк России» Энгельсское отделение № 130 в г. Энгельсе ЗАО «Волгоэнергоремонт» оформило паспорт сделки № 11120002/1481/1908/3/0 от 30.12.2011.

ЗАО «Волгоэнергоремонт» в рамках исполнения обязательств в соответствии с условиями договора № 466 от 28.12.2011 выполнило работы, о чем свидетельствуют акты выполненных работ; № 1 от 27.01.2012, № 2 от 22.02.2012, № 3 от 22.02.2012, № 4 от 28.04.2012, № 5 от 2&.04.2012, № 6 от 26.06.2012, № 7 от 27.07.2012, № 8 от 25.08.2012, № 9 от 27.09.2012, № 11 от 28.11.2012, № 10 от 28.11.2012, № 12 от 27.12.2012, № 13 от 27.12.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 27.01.2012, № 2 от 22.02.2012, № 3 от 22.02.2012, № 4 от 28.04.2012, № 5 от 28.04.2012, № 6 от 26.06.2012, № 7 от 27,07.2012, № 8 от 25.08.2012, № 9 от 27.09.2012, № 11 от 28.11.2012, № 10 от 28.11.2012, № 12 от 27.12.2012, № 13 от 27,12.2012, а так же счета-фактуры; № 012702 от 27.01.2012, №022201 от 22.02.2012, № 022202 от 22.02.2012 № 042801 от 28.04.2012, № 042802 от 28.04.2012 № 062601 от 26,06.2012, № 072702 от 27.07.2012, №082501 от 25.08.2012, № 092703 от 27.09.2012, № 112802 от 28.11.20 32,№ 122701 от 27.12.2012, № 122702 от 27.12.2012.

01.10.2012 года вступила в силу Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту «Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И»), согласно которой Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Со дня вступления в силу Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И признаны утратившими силу Положение Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П и Указание Банка России от 10 декабря 2007 года № 1950-У.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, т.е. по акту выполненных работ № 8 от 25.08.2012 справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в срок не позднее 21.09.2012.

Фактически подтверждающие документы, а именно:

- акт выполненных работ № 8 от 25.08.2012 и справка о подтверждающих документах от 30.10.2012 были представлены в банк ПС - 30.10.2012 (просрочка составляет более 30 дней).

Части 6.1-6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 статьи 1,7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение липа, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

С учетом вышеизложенного, действия (бездействие) резидента с 01.10.2012 квалифицируются по срокам исполнения обязанностей предусмотренным Инструкцией № 138-И, т.е. более длительным, чем те, которые резидент обязан был соблюдать на момент возникновения обязанности по представлению в уполномоченный банк соответствующих документов.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Волгоэнергоремонт» не соблюдены требования п. 9.2. Инструкции банка России от 04.06.2012 № 138-И, а именно, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк ПС с нарушением установленного срока, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения - 22.09.2012 г.

Место совершения административного правонарушения - ЗАО «Волгоэнергоремонт», расположенное по адресу: 413100, <...>.

Поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что временно исполняющий обязанности руководителя ФИО3 не является лицом, уполномоченным на вынесение постановления об административном правонарушении, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление о назначении наказания вынесено врио руководителя ТУ ФСФБН в Саратовской области ФИО3, действовавшим на основании статьи 23.60 КоАП РФ, подпункта 2 части 2 статьи 23 ФЗ РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ, подпунктов 1 и 4 Постановления Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Минфина России от 11.07.2005 г. № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», Приказа руководителя управления № 59 о/п от 21.05.2013 г. (основание приказ ФСФБН от 17.05.2013 г. № 113-от) о временном возложении исполнения обязанностей руководителя управления с 27.05.2013г. по 06.06.2013г. на заместителя руководителя ФИО3

Таким образом ФИО3 является лицом, полномочным на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако административным органом допущены нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении от 29 апреля 2013года №6449201303290039/1.

Как следует из представленного в материалы дела Уведомления № 45 от 28.03.2013 г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, законному представителю Общества предлагается явиться в МРИ ФНС № 7 по Саратовской области для составления протокола об административном правонарушении по части 6.1 ст.15.25 коАП РФ и части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ на 29 марта 2013года на 16час.00мин.

Данное Уведомление получено 28.03.2013 г. ФИО5 по доверенности от 28.03.2013 г., о чем свидетельствует подпись последней в Уведомлении.

29 марта 2013года в отношении ООО «Волгоэнергоремонт» был составлен протокол об административном правонарушении №64492013032990039 по части 6.3 ст.15.25 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно пояснениям представителя административного органа, данным в отзыве на заявление (л.д.40-42), 11.04.2013г. в адрес ТУ Росфиннадзора в Саратовской области из МРИ ФНС №7 по Саратовской области поступил протокол №6449201303290039 об административном правонарушении, составленный в отношении ЗАО «Волгоэнергоремонт», в отношении которого было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в виду того, что в протоколе №64492013032990039 от 29.03.2013г. имело место объединение двух составов административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Для устранения выявленных недостатков протокол N№6449201303290039 об административном правонарушении от 29.03.2013г. был возвращен Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области для составления нового протокола, в связи с чем в адрес ООО "Волгоэнергоремонт" было направлено новое уведомление от 26.04.2013г. №45/1/1 о составлении протокола, чтобы соблюсти права юридического лица на защиту.

Уведомлением от 26.04.2013г. №45/1/1 Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области известила ЗАО «Волгоэнергоремонт» о том, что на основании определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела №70 от 15.04.2013г., вынесенного Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Саратовской области, представителю общества необходимо явиться в Межрайонную ИФНС России №7 по Саратовской области 29 апреля 2013года на 16час.30мин. в кабинет №517 для формирования протоколов об административном правонарушении по каждому правонарушению, зафиксированные в протоколе №6449201303290039 от 29.03.2013г. и составления протоколов об административном правонарушении в отношении ООО «Волгоэнергоремонт» по делу об административном правонарушении по части 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Указанное уведомление от 26.04.2013г. было вручено ФИО5, действующей по доверенности б/н от 28.03.2013г., 29 апреля 2013года в 13час.45мин.

Доказательств направления уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 29.04.2013г. в адрес ООО «Волгоэнергоремонт» суду не представлено.

Представитель ООО «Волгоэнергоремонт» в судебном заседании пояснил, что законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29 апреля 2013г.

Из пояснений (объяснительная записка) ФИО5 на имя и.о.исполнительного директора ЗАО «Волгоэнергоремонт», представленной в судебное заседание, следует, что содержание уведомления от 26.04.2013г. руководству передано не было, само уведомление №45/1/1 на руки ФИО5 не передавалось.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2013года №6449201303290039/1, протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Волгоэнергоремонт».

Как установлено судом, указанная доверенность выдана ФИО5 и.о. исполнительного директора Общества ФИО6 на получение в МИ ФНС № 7 по Саратовской области документов, в том числе уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

ФИО6 в соответствии с доверенностью от 25.12.2012 г. уполномочен генеральным директором Общества на выдачу ряда доверенностей, а именно доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, на управление транспортными средствами.

Таким образом, ФИО6 был не вправе выдавать доверенность на имя ФИО7 в целях получения в МИ ФНС № 7 по Саратовской области документов, в том числе уведомлений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При вручении Уведомления у налогового органа имелась возможность удостовериться в правомочности лица, выдававшего доверенность, и лица, явившегося с ней.

Доказательств направления Уведомления от 26.04.2013г. в адрес генерального директора ЗАО «Волгоэнергоремонт» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом была нарушена процедура уведомления на составление протокола об административном правонарушении юридического лица, его законного представителя на 29.04.2013 г.

Помимо вручения уведомления неуполномоченному на то лицу, налоговым органом в уведомлении от 26.04.2013г., которое вручено ФИО8 29.04.2013г. в 13час.45мин. предлагалось явиться Обществу для составления протокола 29.04.2013 г. в 16час.30мин. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушен принцип заблаговременности вручения уведомлений. За указанное время у законного представителя Общества не могло быть достаточно времени для подготовки к участию в совершении процессуального действия.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что Общество было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола 29 апреля 2013г.

Суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно частям 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении компетентный орган обязан установить факт явки законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке о дате и месте рассмотрения дела, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» разъяснено, что при выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении от 29.04.2013г. составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановления № 77 от 31.05.2013 г. подлежат удовлетворению.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит в силу отсутствия оснований.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие и состав административного правонарушения установлены судом в ходе судебного разбирательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, в связи с которыми имелась бы возможность прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя в части признания незаконным и отмене постановления № 77 от 31.05.2013 г. о назначении административного наказания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о привлечении ЗАО «Волгоэнергоремонт», г. Энгельс Саратовской области к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ЗАО «Волгоэнергоремонт», г. Энгельс Саратовской области удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 77 от 31.05.2013 г. о назначении административного наказания.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова