Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала в Саратовской области, г. Саратов,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо: комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Правительства Саратовской области, г.Саратов

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково

ПО «Областная коллегия оценщиков», г.Саратов

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2013 г.,

от ответчиков:

от ФГУП "ФКП Росреестра": ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2013г. (до перерыва),

от Управления Росреестра по Саратовской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: КУИ Саратовской области-Ярыш И.А., представитель по доверенности от 18.09.2013г.,

от Правительства Саратовской области, г.Саратов-представитель не явился, извещен,

от Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково-представитель не явился, извещен,

ПО «Областная коллегия оценщиков», г.Саратов-представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виком», г. Балаково, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:05:01 05 03:39 площадью 8 985 кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 9 659 000 руб. или 1 075,01 руб./кв.м; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в течении 10-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения внести в государственный кадастр недвижимости изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:05:01 05 03:39 площадью 8 985 кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 9 659 000 руб. или 1 075,01 руб./кв.м.

Определением суда от 15.07.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Правительство Саратовской области, г. Саратов, и потребительское общество «Областная коллегия оценщиков», г. Саратов.

Определением суда от 05.08.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «Виком» в соответствии с договором № 422 от 13.10.2011 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:05:01 05 03:39 площадью 8 985 кв.м, расположенным по адресу: <...>. Распоряжением КУИ Саратовской области № 989-р от 28.12.2012 года утверждены представленные Управлением Росреестра по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года. Для спорного земельного участка кадастровая стоимость была утверждена в размере 43 577 339,85 руб. или 4 850,01 руб./кв.м. Названные экономические характеристики были внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013 года. Не согласившись с результатами кадастровой оценки, истцом была проведена рыночная оценка стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2013 года. В соответствии с отчетом № 380-К/05 от 16.05.2013 года, выполненного ПО «Областная коллегия оценщиков», рыночная стоимость земельного участка составила 9 659 000 руб. или 1 075,01 руб./кв.м. Ссылаясь на положения Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 года № 508, определяющего понятие кадастровой стоимости, ООО «Виком» полагает, что утвержденное распоряжением № 989-р от 28.12.2012 года значение кадастровой стоимости земельного участка существенно превышает размер его рыночной стоимости, чем нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на Общество обязанность по уплате завышенной и экономически необоснованной арендной платы за землю, которая зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка, поэтому кадастровую стоимость земельного участка следует установить в размере его рыночной стоимости. Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 года № 275-О-О, истец указывает, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости, а согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 913/11 от 28.06.2011 года, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями. При этом, истец считает, что ответчик – ФГБУ «ФКП Росреестра» является лицом, наделенным полномочиями органа кадастрового учета, и уполномочен на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости. Однако, по мнению истца, передача Управлением Росреестра по Саратовской области своих функций ФГБУ «ФКП Росреестра» не влияет на его обязанность надлежащим образом исполнять функции, возложенные на него пунктом 11.1 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 года № 215. Поэтому истец считает надлежащими ответчиками по иску Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования к Управлению и просил рассмотреть дела в свое отсутствие. Возражая против исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года № 913/11, ответчик считает, что заявленные Обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Приказом Росреестра от 11.03.2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» утвержден план-график наделения федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, согласно приложению. С 01.03.2012 года ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (приказ Росреестра от 26.12.2011 года № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик»). Указанным органом также определяется налоговая база в отношении вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. При этом, Управление, в силу полномочий, закрепленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457 «Об утверждении Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», а также Положением об Управлении Росреестра по Саратовской области от 09.07.2010 года № П/352, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляет контроль за исполнением функций, осуществляемых филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, подведомственным Управлению, по внесению информации в государственный кадастр недвижимости. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, в соответствии с уставом, создано для оказания государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. При этом, контроль со стороны Управления осуществляется в строго регламентированном порядке и действующим законодательством. Управление не наделено полномочиями по обеспечению исполнения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области своих функциональных обязанностей. Кроме того, по мнению ответчика, к Управлению истцом не предъявляются конкретные материально-правовые требования, которые вытекают из спорного материально-правового отношения и по поводу которого суд должен вынести решение, в связи с чем, фактически спор, как таковой, между Обществом и Управлением Росреестра по Саратовской области отсутствует. Кроме того, отмечает ответчик, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Органом кадастрового учета – филиалом «ФКП Росреестра» по Саратовской области сформирован Перечень объектов недвижимости (земельных участков в составе земель населенных пунктов) для целей проведения государственной кадастровой оценки (дата формирования Перечня – 02.06.2012 года). По результатам исполнения государственного контракта от 15.08.2012 года № 85Д/2012 на выполнение работ по теме: «Организация и проведение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель» (определение кадастровой стоимости земельных участков на территории 10 субъектов Российской Федерации, заключенного между Росреестром и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», исполнителем работ составлен Отчет № 01-ГКОЗНП-64-2012 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Саратовской области (дата оценки – 02.06.2012 года, дата составления отчета – 09.11.2012 года). Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Саратовской области утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что Учреждение не реализует полномочия органа исполнительной власти по проведению и утверждению результатов кадастровой оценки, в связи с чем отсутствуют основания для его привлечения в качестве ответчика в рамках судебного процесса по рассмотрению спора, связанного с установлением кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку, являясь лишь техническим исполнителем по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, Учреждение может участвовать в данном деле в качестве третьего лица. В рамках полномочий и специфики своей деятельности Учреждение может выступать ответчиком только в случаях, когда оспариваются действия Учреждения, которые по своей сути нарушают права истца. До настоящего времени, полагает ответчик, ни по одному делу данной категории споров не установлен факт нарушения Учреждением прав и интересов истцов и наличия у ФГБУ «ФКП Росреестра» заинтересованности в размере кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем Учреждение считает необоснованным привлечением его в качестве ответчика. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на судебную практику, а именно: постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А64-1948/2012 по вопросу установления рыночной стоимости в качестве кадастровой, а также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 года по делу № А13-2637/2011, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2012 года по делу № А64-10830/2011 и от 09.11.2012 года по делу № А54-5870/2010. По ряду дел, указывает Учреждение, именно Управление Росреестра было признано надлежащим ответчиком: постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2013 года № Ф02-2987/2013 по делу № А33-18103/2012 и от 27.08.2013 года по делу № А33-17843/2012. Кроме того, ссылаясь на статью 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.06.2013 года № 10761/11, а также распоряжение КУИ Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», утвердившего результаты кадастровой стоимости по состоянию на 02.06.2012 года, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Отчет об оценке объекта недвижимости, представленный истцом, должен содержать сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012 года. При этом, в силу статьи 17.1 Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, полагает ответчик, экспертиза отчета об оценке может проводиться только экспертом той саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, осуществлявшей оценку, которая подлежит проверке, а статьей 24.19 названного Закона предусмотрен перечень документов, которые необходимо предоставлять к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости: кадастровый паспорт объекта недвижимости; правоустанавливающие документы на объект недвижимости; отчет оценщика; положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. Обязанность по предоставлению доказательств тех обстоятельств, на которые ссылается сторона, а также отчета оценщика об определении рыночной стоимости и положительного заключения оценщика, в соответствии с действующим законодательством лежит на истце. В подтверждение данной позиции ответчик ссылается на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А60-15999/2011 и Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-2346/2011. Также, считает ответчик, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 года № 15837/11 определены основные правила и принципы применения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», принятым во исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, указывает ответчик, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета основных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Принцип запрета необоснованных предпочтений означает, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые и предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. По мнению ответчика, в рассматриваемом споре ООО «Виком» просит оказать ему предпочтение по сравнению с другими арендаторами, однако, установление после введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, исходя из рыночной стоимости земельного участка на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированному в Постановлении от 16.07.2009 года № 582. В договорах аренды, заключаемых в Саратовской области, отмечает ответчик, не предусмотрена возможность изменения арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, как то предписывается пунктами 2 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582. При указанных обстоятельствах ответчик просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра».

Кроме того, ответчик (ФГБУ «ФКП Росреестра») полагает, что производство по настоящему делу в части требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» подлежит прекращению. По мнению ответчика, исходя из содержания искового заявления в истец предъявляет исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральному службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, тогда как ответчиком должно быть Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва. Со ссылкой на положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой филиалы не являются юридическими лицами, ответчик указывает, что именно юридическое лицо, а не его филиал, обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем может быть истцом и ответчиком в суде. Ссылаясь также на судебную практику по рассмотрению вопроса о прекращении судебных дел ввиду рассмотрения иска к филиалу юридического лица, ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться ответчиком по делу.

Представитель третьего лица - КУИ Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования, указав, что статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков предусмотрено проведение государственной кадастровой оценки земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно статье 24.17 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости. Результаты государственной кадастровой оценки населенных пунктов Саратовской области были утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р. Статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Правительство не участвовало в проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области. Между тем, третье лицо полагает, что оснований согласиться с доводами истца о недопустимости и незаконности применения результатов государственной кадастровой оценки его земельного участка, утвержденных комитетом по управлению имуществом Саратовской области, не усматривается.

Третьи лица - ПО «Областная коллегия оценщиков» и управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, отзыв на исковое заявление не представили, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.10.2013 года был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 23.10.2013 года; 23.10.2013 года был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 23.10.2013 года, вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N 64:05:01 05 03:39, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок, площадью 8 985 кв.м, сроком аренды на 49 лет с 28.09.2011 года по 27.09.2060 года, на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 3739 от 28.09.2011 года и договора аренды земли № 422 от 14.10.2011 года. Обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2012 года (запись регистрации № 64-64-27/064/2012-232).

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012 года, согласно приложениям № 1, 2 и 3, вступившие в силу со дня официального опубликования настоящего распоряжения - с 11.01.2013 года (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru11.01.2013 года).

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка площадью 8 985 кв.м с кадастровым номером 64:05:01 05 03:39 установлена в размере 43 577 339,85 руб. или 4 850,01 руб./кв.м.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости земельного участка (<...>) от 16.05.2013 года N 380-К/05, выполненному оценщиком ПО «Областная коллегия оценщиков» ФИО3, рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка площадью 8 985 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером N 64:05:01 05 03:39, определенная по состоянию на 02.06.2012 года, составляет 9 659 000 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, Общество обратилось в суд настоящим заявлением.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, суд рассматривает требования Общества по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Определение понятия "кадастровая стоимость" дается в Федеральном стандарте оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 года N 508, и в частности, под ней понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 1047-О-О установлено, что правила определения кадастровой стоимости земельных участков, закрепленные в статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года N 316, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (далее - Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и его территориальными органами.

Согласно пункту 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 Правил государственная оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11).

Последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и ее территориальных органов - Управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель определяет Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 года N 215 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации.

На основании пункта 10 указанных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:05:01 05 03:39 определена в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Этим же законом Федеральный закон от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Однако на спорные правоотношения эти нормы распространяться не могут и Общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.

В то же время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года N 365-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

При этом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

18.09.2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10761/11 от 25.06.2013 года по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Владимирглавснаб» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012 года по делу № А11-5098/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012 года по тому же делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в названном Постановлении, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую обществу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.

Так, в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 года N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.

При этом, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10761/11 от 25.06.2013 года по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Владимирглавснаб» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2012 года по делу № А11-5098/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2012 года по тому же делу правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

В обоснование заявленной позиции общество представило суду отчет N 380-К/05 по определению рыночной стоимости земельного участка (<...>) от 16.05.2013 года, выполненный оценщиком ПО «Областная коллегия оценщиков» ФИО3 Оценка прав собственности на объект недвижимости проведена по состоянию на 02.06.2012 года и составила на дату оценки (02.06.2012 года) 9 659 000 руб. В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом также представлено экспертное заключение N 17-06-13-01 от 17.06.2013 года на отчет N 380-К/05 от 16.05.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка (<...>), выполненный ПО «Областная коллегия оценщиков».

Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика по заказу истца, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки, проведение которой регламентировано нормами статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела ходатайства о назначении экспертизы или о проведении иной независимой оценки заявлено не было и каких-либо доказательств в подтверждение несогласия с представленным истцом отчетом в материалы дела сторонами не представлено.

Статья 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулиемой организации.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ, под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Статьей 4 Закона N 135-ФЗ определено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Закона N 135-ФЗ лицу, принятому саморегулируемую организацию оценщиков выдается документ о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

ФИО3 является членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" и включен в реестр членов НП СРО «РАО ЮФО» за регистрационным № 00339, что подтверждается свидетельством от 18.12.2012 года № 0210 и выпиской № 0294 от 18.12.2012 года из реестра саморегулируемой организации оценщиков, выданными НП СРО «РАО ЮФО».

Таким образом, оценка произведена лицом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.

Согласно экспертному заключению N 17-06-13-01 от 17.06.2013 года, выполненному экспертом НП СРО «РАО ЮФО», отчет N 380-К/05 от 16.05.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка (<...>) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ответчики в ходе рассмотрения дела выводы, сделанные экспертом ФИО3, не оспаривали, возражений против отчета о рыночной стоимости земельного участка не заявили.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений при составлении отчета N 380-К/05 от 16.05.2013 года по определению рыночной стоимости земельного участка (<...>), достоверность и правильность данного отчета подтверждена экспертным заключением N 17-06-13-01 от 17.06.2013 года, выполненным некоммерческоим партнерством саморегулируемая организация "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа", ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчики не заявляли, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Оценив указанный отчет в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющейся в нем информации и статистического анализа информации о рыночной стоимости земельных участков, суд приходит к выводу о том, что отчет N 380-К/05 от 16.05.2013 года оценщика ФИО3 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку в данном случае истец обратился с иском об установлении рыночной стоимости земельных участков, а не об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, определенной в ходе государственной кадастровой оценки земли, исходя из предмета заявленного иска, рыночная стоимость в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости подлежит внесению с момента вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:05:01 05 03:39 в соответствии с отчетом оценщика ПО «Областная коллегия оценщиков» ФИО3 в размере 9 659 000 руб.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 года N 1847, в связи с упразднением Роснедвижимости, ее функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 года N 531 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с 01.03.2012 года наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик.

Учитывая, что в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 года N 531 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с 01.03.2012 переданы полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Саратовской области следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Саратовской области следует отказать.

При этом, доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что иск предъявлен к филиалу юридического лица, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Так, статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет подведомственность дел арбитражному суду. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из положения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из текста искового заявления, ООО «ВИКОМ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, предъявленными к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, г. Саратов, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов.

Из приложенных к иску документов следует, что требование предъявлено к юридическому лицу - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а не к его филиалу.

Нормы статей 35, часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право заявителя предъявить иск к юридическому лицу в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица либо его филиала, представительства, если этот иск вытекает из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица. В данном случае иск предъявлен к юридическому лицу - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора и субъектного состава его участников, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Поэтому довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о неподведомственности дела арбитражному суду противоречит статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика (ФГБУ "ФКП Росреестра") о том, что установление после введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, исходя из рыночной стоимости земельного участка на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и принципу предсказуемости определения ее размера, сформулированному в Постановлении от 16.07.2009 года № 582, а также о том, что в договорах аренды, заключаемых в Саратовской области, не предусмотрена возможность изменения арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, как то предписывается пунктами 2 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», также отклоняются судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как уже было отмечено судом, в настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 года N 9069/11.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Виком», г.Балаково, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:05:01 05 03:39 общей площадью 8 985 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 9 659 000 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва, внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:05:01 05 03:39 общей площадью 8 985 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 9 659 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов, - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости, действительных с момента вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская