Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2», г.Саратов

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г.Самара;

ФИО1, г.Саратов;

ФИО2, г.Саратов

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 06 марта 2012года №42-12-45/пн о назначении административного наказания по делу №42-12-33/ап и объявлении ЗАО «НИИХИТ-2» замечания

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО3 – по дов. от 06.12.2011; заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе – ФИО4 – по дов. от 26.12.2011г. №42-11-СК-05/8288, служебное удостоверение; заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5 – по дов. от 27.10.2011, паспорт обозревался, ФИО2 – не явилась, извещена, уведомление №89347.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «НИИХИТ-2» (далее по тексту – ЗАО «НИИХИТ-2») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее по тексту – РО ФСФР России в ЮВР) от 06 марта 2012года №42-12-45/пн о назначении административного наказания по делу №42-12-33/ап и объявлении ЗАО «НИИХИТ-2» замечания.

Определением арбитражного суда от 28.05.2012г. по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, признанные потерпевшими по делу об административном правонарушении № 42-12-33/ап.

Дело слушается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде объявления ЗАО «НИИХИТ-2» замечания.

Административный орган требования Заявителя считает необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании просил суд заявленные требования признать необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 89347, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалась.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 при ее надлежащем извещении.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «НИИХИТ-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.1997г. Инспекцией МНС России по Заводскому району г. Саратова за основным государственным регистрационным номером 1026402485636.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе 02.02.2012г. в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что в отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе поступило заявление акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» ФИО1, ФИО2 (вх. № 60-11-41/ж от 17.07.2011г.) о привлечении генерального директора ЗАО «НИИХИТ-2» ФИО6 к административной ответственности.

22.07.2011г. начальником отдела по обеспечению деятельности на территории Саратовской области регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО7 в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования исх. № 60-11-КП-08/246 от 22.01.2011г.).

09.09.2011г. начальником отдела по обеспечению деятельности на территории Саратовской области регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО7 вынесено постановление (исх. № 60-11-КП-08/297 от 09.09.2011г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

25.10.2011г. в отдел по обеспечению деятельности на территории Саратовской области регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе поступила жалоба ФИО1 и ФИО2 (вх. № 60-11-56/ж от 25.10.2011г.) на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 60-11-КП-08/297 от 09.09.2011г.

09.12.2011г. руководителем отдела по обеспечению деятельности на территории Саратовской области регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО8 было вынесено решение (исх. № 42-11-СК-05/8121 от 19.12.2011г.) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 60-11-КП-08/297 от 09.09.2011г.; материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» направлены на новое рассмотрение.

При рассмотрении материалов дела административным органом было установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры ЗАО «НИИХИТ-2» ФИО1, ФИО2 не были извещены о дате, времени и повестке дня общего собрания акционеров ЗАО «НИИХИТ-2», состоявшегося 30.03.2011г.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ЗАО «НИИХИТ-2» от 02.03.2011г. № 4-11, в числе прочего, приняты следующие решения: созвать годовое общее собрание акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» 30.03.2011г.; определить 02.03.2011г. как дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров; определить 09.03.2011г. как предельный срок сообщения акционерам ЗАО «НИИХИТ-2» о предстоящем собрании.

Согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» по состоянию на 02.03.2011г., имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 30.03.2011г., в числе прочих, является номинальный держатель акций «Газпромбанк» (ОАО).

09.03.2011г. (исходящий номер № 17/858) ЗАО «НИИХИТ-2» направило, в числе прочего, в адрес депозитарного центра «Газпромбанк» (ОАО) запрос списка акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» к годовому общему собранию акционеров и сообщение о проведении годового общего собрания акционеров 30.03.2011г.

15.03.2011г. «Газпромбанк» (ОАО) в адрес ЗАО «НИИХИТ-2» направило сведения о владельцах акций ЗАО «НИИХИТ-2», в отношении которых «Газпромбанк» (ОАО) является номинальным держателем по состоянию на 02.03.2011г.

В соответствии со списком акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» по состоянию на 02.03.2011г. право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» 30.03.2011г. имеют, в числе прочих, акционеры Общества ФИО1, владеющий 1 акцией и ФИО2, владеющая 1 акцией.

09.03.2011г. ЗАО «НИИХИТ-2» в адрес депозитарного центра «Газпромбанк» (ОАО) направило сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» 30.03.2011г. по итогам работы общества в 2010г., которое вручено под роспись.

Акционерам ЗАО «НИИХИТ-2» ФИО1, ФИО2 сообщение о проведении общего собрания акционеров, назначенного на 30.03.2011г. не направлялось и под роспись не вручалось.

Таким образом, действия ЗАО «НИИХИТ-2» квалифицируются как нарушение порядка и срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров и являются нарушением статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

31.01.2012г. (исходящий номер № 42-12-ВБ-11/634) РО ФСФР России в ЮВР в адрес ЗАО «НИИХИТ-2» направлена телеграмма с уведомлением о явке для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 02.02.2012г. на 10час. 30мин. по адресу: <...>, этаж 6, телеграмма вручена 31.01.2012г. секретарю Клименковой, что подтверждается копией почтового корешка о вручении телеграммы (л.д. 126).

31.01.2012г. (исходящие номера № 42-12-ВБ-11/632, № 42-12-ВБ-11/632) РО ФСФР России в ЮВР в адрес ФИО1, ФИО2 направлены телеграммы с уведомлением о явке для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 02.02.2012г. на 10час. 30мин. по адресу: <...>, этаж 6, телеграммы вручены 31.01.2012г. ФИО1, ФИО2, что подтверждается копиями почтовых корешков о вручении телеграмм (л.д. 127, 128).

02.02.2012г. в адрес РО ФСФР России в ЮВР от ФИО1, ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования назначенное на 02.02.2012г. в их отсутствие, и в отсутствие представителя ФИО9

02.02.2012г. начальником отдела административного производства Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО10 вынесено определение № 42-12-5/ОП-в о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «НИИХИТ-2», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.02.2012г. РО ФСФР России в ЮВР в адрес ЗАО «НИИХИТ-2» (исходящий номер № 42-12-ВБ-11/692), ФИО1 (исходящий номер № 42-12-ВБ-11/693), ФИО2 (исходящий номер № 42-12-ВБ-11/691) направлена копия определения от 02.02.2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» заказным письмом с уведомлением, которое получено ЗАО «НИИХИТ-2» 09.02.2012г. (л.д. 116), ФИО1 08.02.2012г. (л.д. 120), ФИО2 08.02.2012г. (л.д. 118), что подтверждается копиями уведомлений о вручении заказного письма.

02.02.2012г. начальником отдела административного производства Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО10 вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, которое направлено в адрес ЗАО «НИИХИТ-2» заказным письмом с уведомлением 02.02.2012г. (исходящий номер № 42-12-33/ан) и получено Обществом 09.02.2012г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 114).

24.02.2012г. (исходящий номер № 42-12-ВБ-11/1275) РО ФСФР России в ЮВР в адрес ЗАО «НИИХИТ-2» направлена телеграмма с уведомлением о явке для представления объяснений, составления, подписания протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 28.02.2012г. на 12час. 00мин. по адресу: <...>, этаж 6, телеграмма вручена 27.02.2012г. начальнику ФИО11, что подтверждается копией почтового корешка о вручении телеграммы (л.д. 109).

24.02.2012г. (исходящие номера № 42-12-ВБ-11/1276, № 42-12-136-11/1274) РО ФСФР России в ЮВР в адрес ФИО1, ФИО2 направлены телеграммы с уведомлением о явке для представления объяснений, составления, подписания протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 28.02.2012г. на 12час. 00мин. по адресу: <...>, этаж 6, телеграммы вручены 25.02.2012г. ФИО1, ФИО2, что подтверждается копиями почтовых корешков о вручении телеграмм (л.д. 110, 111).

27.02.2012г. в адрес РО ФСФР России в ЮВР от ФИО1, ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИИХИТ-2», назначенное на 28.02.2012г., в их отсутствие, и в отсутствие представителя ФИО9

28.02.2012г. РО ФСФР России в ЮВР оставлен акт № 42-12-473-11/акт о неприбытии 28.02.2012г. законного представителя ЗАО «НИИХИТ-2 для представления объяснений, составления, подписания протокола об административном правонарушении.

28.02.2012г. начальником отдела административного производства Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО10 составлен протокол № 42-12-66/пр-ап об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИИХИТ-2», которым обществу вменяется совершение правонарушения по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2012г. РО ФСФР России в ЮВР в адрес ЗАО «НИИХИТ-2» (исходящий номер № 42-12-ВБ-11/1373), ФИО1 (исходящий номер № 42-12-ВБ-11/1372), ФИО2 (исходящий номер № 42-12-ВБ-11/1374) направлена копия протокола об административном правонарушении от 28.02.2012г. в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» заказным письмом с уведомлением, которое получено ЗАО «НИИХИТ-2» 05.03.2012г. (л.д. 99), ФИО1 05.03.2012г. (л.д. 103), ФИО2 05.03.2012г. (л.д. 101), что подтверждается копиями уведомлений о вручении заказного письма.

28.02.2012г. заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО12 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, и назначено на 06.03.2012г.на 14час. 45мин. по адресу: <...>, этаж 6., копия определения направлена в адрес ЗАО «НИИХИТ-2», ФИО1, ФИО2 29.02.2012г. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копиями уведомлений о вручении 05.03.2012г. (л.д. 95-97).

02.03.2012г. (исходящий номер № 42-12-ЕА-11/1486) РО ФСФР России в ЮВР в адрес ЗАО «НИИХИТ-2» направлена телеграмма с уведомлением о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 06.03.2012г. на 14час. 45мин. по адресу: <...>, этаж 6, телеграмма вручена 05.03.2012г. делопроизводителю Клименковой, что подтверждается копией почтового корешка о вручении телеграммы (л.д. 92).

02.03.2012г. (исходящие номера № 42-12-ЕА-11/1485, № 42-12-еа-11/1486) РО ФСФР России в ЮВР в адрес ФИО1, ФИО2 направлены телеграммы с уведомлением о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИИХИТ-2» по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 06.03.2012г. на 14час. 45мин. по адресу: <...>, этаж 6, телеграмма вручена 02.03.2012г. ФИО1, что подтверждается почтовым корешком о вручении телеграммы (л.д. 93), ФИО2 за телеграммой не явилась (л.д. 94).

05.03.5012г. в адрес РО ФСФР России в ЮВР от ФИО1, ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИИХИТ-2, назначенное на 06.03.2012г., в их отсутствие, и в отсутствие представителя ФИО9

06.03.2012г. заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ФИО12 вынесено постановление № 42-12-45/пн о назначении административного наказания о привлечении ЗАО «НИИХИТ-2» к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500000руб. за совершение административного правонарушения в области рынка ценных бумаг, выразившегося в нарушении порядка и срока направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

06.03.2012г. РО ФСФР России в ЮВР в адрес ЗАО «НИИХИТ-2» (исходящий номер № 42-12-ЕА-11/1558), ФИО1 (исходящий номер № 42-12-ЕА-11/1559), ФИО2 (исходящий номер № 42-12-ЕА-11/1560) направлена копия постановления о назначении ЗАО «НИИХИТ-2» административного наказания от 06.03.2012г. заказным письмом с уведомлением, которое получено ЗАО «НИИХИТ-2» 16.03.2012г. (л.д. 81), ФИО1 16.03.2012г. (л.д. 83), ФИО2 16.03.2012г. (л.д. 85), что подтверждается копиями уведомлений о вручении заказного письма.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что совершенное Обществом административное правонарушение является единичным и малозначительным, поскольку ЗАО «НИИХИТ-2» уведомило номинального держателя ОАО «Газпромбанк» о проведении общего годового собрания акционеров Общества 30.03.2011г., которое должно было уведомить акционеров ФИО1, ФИО13 о дате и месте проведения собрания, так как они имели соответствующие счета депо в ОАО «Газпромбанк». В связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и интересам акционеров ЗАО «НИИХИТ-2», вреда интересам общества, государства и акционерам ЗАО «НИИХИТ-2» и невозможностью влияния ФИО1 и ФИО2 на принятие решения Обществом, представитель просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде устного замечания.

Представитель административного органа заявленные требования не признает, в отзыве на заявление указал, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства. Совершенное ЗАО «НИИХИТ-2» правонарушение не является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного характера. В удовлетворении заявления просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседание пояснил, что в результате неизвещения акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» ФИО1, ФИО2, являющихся потерпевшими по делу об административном правонарушении, о проведении годового общего собрания акционеров 30.03.2011г. Обществом было нарушено право акционеров на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Восстановление прав акционеров стало возможно только в результате принятия арбитражным судом судебного решения по делу № А57-9196/2011, на основании которого решение годового общего собрания акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» от 30.03.2011г. по итогам работы в 2010г. по шестому вопросу повестки дня «об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций» признано недействительным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд основывается на следующем.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредставление или нарушение срока представления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) представлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) в виде административного штрафа для юридических лиц в сумме от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, предполагает, что субъект правонарушения допустил неправомерные действия (бездействие), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности (непредоставление или нарушение срока предоставления), по предоставлению информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо ЗАО «НИИХИТ-2».

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

При этом на основании пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ в случае, если зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется по адресу номинального держателя акций, если в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не указан иной почтовый адрес, по которому должно направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров. В случае, если сообщение о проведении общего собрания акционеров направлено номинальному держателю акций, он обязан довести его до сведения своих клиентов в порядке и сроки, которые установлены правовыми актами Российской Федерации или договором с клиентом.

На основании пункта 7.4.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997г. № 27, для по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистратор предоставляет список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, составленный на дату, указанную в распоряжении. Ответственность за соответствие установленной даты требованиям законодательства Российской Федерации несет обратившееся лицо.

Согласно пункту 7.4.6 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг для осуществления прав, удостоверенных ценными бумагами, регистратор вправе требовать от номинального держателя представления списка владельцев, в отношении ценных бумаг которых он является номинальным держателем, по состоянию на определенную дату. Номинальный держатель обязан составить требуемый список и направить его регистратору в течение семи дней после получения требования. Список должен содержать данные, предусмотренные настоящим Положением для списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Как следует из материалов дела, ЗАО «НИИХИТ-2» является закрытым акционерным обществом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрационный номер 1026402485636, что подтверждено свидетельством серии 64 N 001640148 (л.д. 12).

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров определяются Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

В силу пункта 6.1 Устава ЗАО «НИИХИТ-2» высшим органом управления Общества является собрание акционеров. Один раз в год Общество проводит годовое собрание акционеров. Письменное уведомление о созыве собрания и его повестке дня должно быть направлено каждому акционеру не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения заказным письмом по адресу, указанному в реестре акционеров. По решению собрания уведомление может осуществляться путем опубликования в определенной газете соответствующего объявления и информации о повестке дня.

Согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» по состоянию на 02.03.2011г., зарегистрированным в реестре акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» лицом, в числе прочих, является номинальный держатель акций «Газпромбанк» (ОАО) (л.д. 62-63).

В соответствии со списком акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» по состоянию на 02.03.2011г., имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров 30.03.2011г., право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» 30.03.2011г. имеют, в числе прочих, акционеры Общества ФИО1 и ФИО2.

09.03.2012г. ЗАО «НИИХИТ-2» в адрес депозитарного центра «Газпромбанк» (ОАО) было направлено сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» по итогам работы общества в 2010г. заказным письмом, что подтверждается копией реестра об отправке внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 66-67).

Однако извещение в адрес акционеров ФИО1, ФИО2 о проведении годового общего собрания ЗАО «НИИХИТ-2» не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что сообщение о проведении общего собрания акционеров ЗАО «НИИХИТ-2», назначенного на 30 марта 2011 года, публиковалось в определенном печатном издании.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2012г. по делу № А57-9196/2011, которым решение годового общего собрания акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» по итогам работы в 2010г. по шестому вопросу повестки дня «об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций» признано недействительным, в связи с тем, что ЗАО «НИИХИТ-2» был нарушен порядок подготовки общего собрания акционеров от 30.03.2011, акционеры Общества ФИО1, ФИО2 не уведомлялись о дате годового общего собрания акционеров, назначенного на 30.03.2011., следовательно, как акционеры ЗАО «НИИХИТ-2» были лишены возможности принять участие в его работе, лишены возможности участвовать в принятии важнейших для ЗАО «НИИХИТ-2» и акционеров решений, в том числе и по вопросу увеличения уставного капитала общества, размещения дополнительных акций общества и определениях их номинальной стоимости.

ЗАО «НИИХИТ-2» одновременно является эмитентом и держателем реестра. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

«Газпромбанк» (ОАО) является номинальным держателем ценных бумаг. Номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг. В качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг. Депозитарий может быть зарегистрирован в качестве номинального держателя ценных бумаг в соответствии с депозитарным договором.

В списке лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «НИИХИТ-2», имеющих право на участие в общем собрании акционеров, по состоянию на 02.03.2011 ФИО1, ФИО2 не зарегистрированы. При этом, в списке указан номинальный держатель «Газпромбанк» (ОАО) с указанием адреса: 410012, <...>.

09.03.2011 года ЗАО «НИИХИТ-2» направил «Газпромбанк» (ОАО) запрос о предоставлении списка акционеров по состоянию на 02.03.2011 года, в отношении которых банк является номинальным держателем, и одновременно направил сообщения о проведении 30.03.2011 года годового общего собрания и просил банк направить сообщение акционерам, учитывающим свои права в «Газпромбанк» (ОАО), что подтверждается сопроводительным письмом от 09.03.2011 №17/858, реестром отправлений от 09.03.2011 года, почтовой квитанцией от 09.03.2011 и уведомление о вручении почтового отправления №41001525306629 (л.д. 64, 66-67). Корреспонденция отправлена и получена 15.03.2011 года «Газпромбанк» (ОАО) по адресу: <...>, Депозитарный центр «Газпромбанк» (ОАО).

По адресу, указанному в списке лиц, зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «НИИХИТ-2»: 410012, <...>, корреспонденция не направлялась. ЗАО «НИИХИТ-2» сообщил, что корреспонденция направлялась по адресу, указанному в Анкете зарегистрированного лица «Газпромбанк» (ОАО) от 20.03.2008 года.

Однако ни ЗАО «НИИХИТ-2», ни «Газпромбанк» (ОАО) акционеров ФИО1, ФИО2 не уведомляло о дате годового общего собрания акционеров, назначенное на 30.03.2011.

Вследствие указанных выше нарушений порядка подготовки общего собрания акционеров от 30.03.2011, ФИО1, ФИО2 как акционеры ЗАО «НИИХИТ-2» были лишены возможности принять участие в его работе, а следовательно, были лишены возможности участвовать в принятии важнейших для ЗАО «НИИХИТ-2» и акционеров решений, в том числе и по вопросу увеличения уставного капитала общества, размещения дополнительных акций общества и определениях их номинальной стоимости.

В соответствии со ст. 4.5. Устава ЗАО «НИИХИТ-2» уставной капитал Общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного каптала принимается советом директоров, а случаях, предусмотренных законодательством, общим собранием акционеров.

Совет директоров ЗАО «НИИХИТ-2» протоколом от 02.03.2011 №4-11 определил цену размещения дополнительных обыкновенных акций - 3000 рублей за одну акцию. Общее собрание акционеров своим решением от 30.03.2011 фактически согласилось с предложенной Советом директоров ценой размещения дополнительных акций.

В части увеличения уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска акций нарушаются права и интересы ФИО1, ФИО2 как акционеров общества, поскольку реальная стоимость принадлежащих ФИО1, ФИО2 акций уменьшится более чем в 10 раз, что приведет к причинению им значительного ущерба.

Таким образом, все вышеперечисленные нарушения, допущенные ЗАО «НИИХИТ-2» при созыве и проведении собрания, суд находит существенными.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, объективно препятствовавших Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, в связи с чем полагает, что заявитель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае материалами дела (определением № 42-12-5/ОП-в о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.02.2012г., протоколом № 42-12-66/пр/ап об административном правонарушении от 28.02.2012г.) подтверждается, что ЗАО «НИИХИТ-2» не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы известить акционеров Общества о проведении годового общего собрания акционеров.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ЗАО «НИИХИТ-2»по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Обязанность по соблюдению законодательства об акционерных обществах возложена на заявителя, ЗАО «НИИХИТ-2» обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства. Общество самостоятельно контролировало процесс проведения общего собрания акционеров и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению процедуры его проведения.

Вина ЗАО «НИИХИТ-2» во вмененном правонарушении доказана административным органом.

Общество факт нарушения пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ и свою вину во вмененном правонарушении не отрицает.

Однако считает, что совершенное им нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершено впервые, в связи с этим подлежит применению статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств направления в адрес акционеров ФИО1, ФИО2 извещения о проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2010 года, назначенного на 30 марта 2010 года, заявителем не представлено.

При этом не имеет значения количество акций, которыми владеют акционеры, не извещенные о проведении такого собрания, о малозначительности указанные обстоятельства не свидетельствуют.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего валютного законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, то применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности.

Суд не нашел оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, так как оно препятствует реализации предусмотренных законом прав акционеров посредством их участия в общем собрании.

Административным органом заявителю по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 500000руб., при минимальном размере санкции - 500000руб.

Протокол об административном правонарушении составлен в рамках сроков, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверен порядок привлечения к ответственности и установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих привлечь общество к ответственности, не допущено.

Требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи в виде минимального размера штрафа с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы арбитражным судом в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, рассмотрев материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, иные обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 42-12-45/ПН от 06.03.2011г. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2», г.Саратов о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 06 марта 2012года №42-12-45/пн о назначении административного наказания по делу №42-12-33/ап и объявлении ЗАО «НИИХИТ-2» замечания - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова