Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Саратов

Заинтересованные лица:

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области (УГАДН по Саратовской области) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов;

Прокуратура Кировского района г. Саратова

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 18 от 19.03.2012г. по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000руб.

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1 (паспорт обозревался);

заинтересованного лица УГАДН по Саратовской области - ФИО2 – по дов. № 04-23/4426 от 29.12.2011г.;

заинтересованного лица прокуратуры Кировского района Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 80755).

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 18 от 19.03.2012г. по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Кировского района г. Саратова.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УГАДН по Саратовской области в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Кировского района Саратовской области в судебное заседание не явился, отзыв не представил, правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя или заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Кировского района Саратовской области при его надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2012г. до 14час. 00мин.

После перерыва 22.05.2012г. в 14час. 00мин. в судебное заседание явились лица, участвующий в деле. Судебное заседание продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.03.2011г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова за основным государственным регистрационным номером 311645406100061.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц к экономической деятельности ИП ФИО1 относятся деятельность такси и аренда легковых автомобилей.

Прокуратурой Кировского района г. Саратова совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Саратову и УГАДН по Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при перевозке пассажиров легковым такси.

В ходе проверки 11.03.2012г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, д. 1 было установлено, что на кузове автомобиля ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, о чем имеется паспорт транспортного средства № 63 НА 816190, управляемом водителем ФИО3, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа на коммерческой основе в соответствии с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области № 000719 от 22.12.2011г., отсутствовала цветографическая схема легкового такси.

Указанные действия нарушают требования пункта 116 Постановления Правительства Российской Федерации от № 112 от 14.02.2009г. «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

11.03.2012г. помощником прокурора Кировского района г. Саратова Лисовым В.В. был составлен акт проверки соблюдения требований при перевозке пассажиров легковым такси, из которого следует, что водитель ФИО3, управляющий вышеуказанным такси, является работником ИП ФИО1, имеющего разрешение на перевозку пассажиров легковым такси.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 05.03.2012г. ФИО3 принял от ФИО1 исправный легковой автомобиль марки ВАЗ-21054, 2010 года изготовления, цвет: сине-черный, индефикационный номер автомобиля: ХТА210540А2191604.

11.03.2012г. заместителем начальника отдела ААН УГАДН по Саратовской области ФИО4 составлен протокол № 41 об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола ФИО3 получил 11.03.2012г. под роспись, с правонарушением согласен.

11.03.2012г. заместителем начальника отдела ААН УГАДН по Саратовской области ФИО4 в отношении ФИО3 вынесено постановление № 7 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб., копия постановления вручена ФИО3 11.03.2012г. под роспись.

13.03.2012г. прокурором Кировского района г. Саратова старшим советником юстиции Шутовым Д.В. в присутствии ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена ИП ФИО1 13.03.2012г. под роспись.

19.03.2012г. заместителем начальника отдела ААН УГАДН по Саратовской области ФИО4 в присутствии ИП ФИО1 вынесено постановление № 18 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000рублей, копия постановления вручена ИП ФИО1 19.03.2012г. под роспись.

Не согласившись с принятым постановлением индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что постановлением УГАДН по Саратовской области от 11.03.2012г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности, который при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что у него имелись цветографические схемы легкового такси, выданные ИП ФИО1, однако, опасаясь хищения данных схем, ФИО3 временно их снял. Данный факт также подтверждается актом от 05.03.2012г. о передаче ИП ФИО1 ФИО3 цветографической схемы легкового такси. Таким образом ИП ФИО1 были предприняты меры к исполнению требований законодательства. В постановлении УГАДН по Саратовской области от 19.03.2012г. о назначении административного наказания не дана правовая оценка обстоятельств смягчающих административную ответственность, постановление не мотивировано как этого требует статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Представитель заинтересованного лица УГАДН по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считает оспариваемое заявителем постановление законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ИП ФИО1 о том, что у водителя ФИО3 имелись цветографические схемы легкового такси, однако, он их временно снял, опасаясь возможного хищения, считает несостоятельным. Постановление № 18 от 19.03.2012г. о назначении административного наказания мотивировано, как того требует статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Транспортное обслуживание населения легковыми такси организуется посредством реализации комплекса организационных и распорядительных действий, направленных на создание условий для предоставления транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси для удовлетворения потребностей населения в перевозках.

Пунктами 2, 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 (ред. от 26.05.2011) "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" (далее – Положение), установлено, что государственный транспортный инспектор при осуществлении контрольных (надзорных) функций руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также настоящим Положением.

Государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, судоходных гидротехнических сооружений, дорожного хозяйства (далее соответственно - субъекты транспортного комплекса, транспортный комплекс), мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве за соблюдением правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

В целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей государственный транспортный инспектор осуществляет следующие полномочия:

б) проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность;

м) осуществляет мероприятия по транспортному контролю;

о) составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 116 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее – Постановление от 14.02.2009 № 112) на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверкой установлено, зафиксировано в акте проверки соблюдения требований при перевозке пассажиров легковым такси от 11.03.2012г., в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2012г., в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2012г., что цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на кузове такси транспортного средства ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, отсутствует.

В судебном заседании заявителем не оспаривается, что при осуществлении перевозки пассажиров и багажа легковым такси водителем ФИО3 был нарушен пункт 116 Постановления от 14.02.2009 № 112, а именно на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, отсутствовала цветографическая схема легкового такси, однако, вина ИП ФИО1 отсутствует, поскольку им были предприняты все меры к исполнению требований законодательства.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П и от 24 июня 2009 года N 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В рассматриваемом случае, вина предпринимателя подтверждается названными выше доказательствами (актом проверки соблюдения требований при перевозке пассажиров легковым такси от 11.03.2012г., протоколом об административном правонарушении от 11.03.2012г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2012г.).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы арбитражным судом в полном объеме.

Суд, проверяя законность принятого административным органом постановления, пришел к выводу, что наказание назначено индивидуальному предпринимателю с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Довод заявителя об отсутствии вины не принимается судом, поскольку согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу этой же нормы права должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для установления в действиях индивидуального предпринимателя вины требуется выявить, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Вина заявителя подтверждается материалами дела. Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Довод заявителя о том, что постановление административного органа от 19.03.2012г. о назначении административного наказания не мотивировано, как этого требует статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняется.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены с учетом вышеуказанных норм права и содержат все необходимые требования, предусмотренные законом.

Так, в постановление N 18 от 19.03.2012 г. указаны дата и место рассмотрения дела, место, совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса и закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в чем заключается вина индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя о том, что в постановлении N 18 о назначении административного наказания от 19.03.2012 г. УГАДН по Саратовской области не дана правовая оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судом отклоняется.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что при определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Кроме того, оценив обстоятельства дела, суд не усмотрел в совершенном индивидуальным предпринимателем правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые прямо перечислены в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или иных обстоятельств, которые могут быть оценены в качестве смягчающих вину общества.

Документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

Судя по материалам дела, доводам заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО1 не раскаялся в совершенном им правонарушении, поскольку настаивает на отсутствии вины в его деянии.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.1, 28.2, 28.4, 29.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО5

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Саратов в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 18 от 19.03.2012г. по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова