Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балаково Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Челябинск

о взыскании задолженности по договору поставки разливного пива №130-р от 19.09.2011г. в размере 899 000 руб. 00 коп., пени в размере 899 000руб. 00 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Пивкомбинат «Балаковский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция плюс» о взыскании задолженности по договору поставки разливного пива №130-р от 19.09.2011г. в размере 899 000 руб. 00 коп., пени в размере 899 000руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

Через канцелярию арбитражного суда от ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

11 апреля 2016 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 апреля 2016 года 10 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Традиция плюс» обязательств по договору поставки разливного пива №130-р от 19.09.2011г.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2011 года между ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» (Поставщик) и ООО «Традиция плюс» (Покупатель) был заключен договор поставки разливного пива №130-р.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукцию (пастеризованное и непастиризованное («живое») разливное пиво, произведенное Поставщиком), а Покупатель принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором.

Количество продукции указывается в накладных и счетах-фактурах на каждую партию продукции, поставляемой по договору.

Поставка продукции производится отдельными партиями по предварительной заявке Покупателя, в которой указывается ассортимент, количество и дата поставки.

Продукция, поставляемая по договору, оплачивается по ценам, устанавливаемым Поставщиком и зафиксированным в Прейскуранте цен, действующем на момент отгрузки продукции.

Продукция, поставляемая по договору, упаковывается в тару, которая отвечает требованиям действующих стандартов и технических условий, а также обеспечивает сохранность продукции при ее надлежащей транспортировке и хранении.

Поставку продукции Поставщик производит в специализированных емкостях – кегах емкостью 50 и 30 литров. Кеги принадлежат Поставщику на праве собственности и являются многооборотной возвратной тарой. Возврат кег, принадлежащих Поставщику, производится не позднее срока, установленного для реализации залитого в них пива. Срок возврата кег указывается в товарной накладной.

Расчеты за поставленную продукцию Покупатель обязуется производить по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличными деньгами через кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с даты отгрузки со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 31.12.2015г. В случае если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор будет считаться продленным на каждый последующий календарный года на аналогичных условиях.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.

Статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки разливного пива №130-р от 19.09.2011г. истец представил товарные накладные №81630 от 12.11.2013г. и №81629 от 12.11.2013г. (возвратная тара кеги 30 л – 20 шт. из которых не возвращено 10 шт. на общую сумму 31 000 руб. 00 коп.; кеги 50 л – 52 шт. на общую сумму 208 000 руб. 00 коп.). Срок возврата тары определен – до 12.01.2014г.

Товарные накладные №83385 от 19.11.2013г. и №83384 от 19.11.2013г. (возвратная тара кеги 50 л – 65 шт. на общую сумму 260 000 руб. 00 коп.). Срок возврата тары определен – до 19.01.2014г.

Товарные накладные №84055 от 21.11.2013г. и №84054 от 21.11.2013г. (возвратная тара кеги 50 л – 100 шт. на общую сумму 400 000 руб. 00 коп). Срок возврата тары определен – до 21.01.2014г.

Стоимость возвратной тары также указана в представленных накладных – 4 000 руб. 00 коп. за 1 шт. (кеги 50 л) и 3 100 руб. 00 коп. за 1 шт. (кеги 30 л).

Обязанность ответчика по возврату многооборотной тары была предусмотрена условиями договора поставки разливного пива №130-р от 19.09.2011г.

Представленные товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В нарушение условий договора поставки ООО «Традиция плюс» не произвело возврата многооборотной тары, что явилось основание для обращения ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Стоимость невозвращенной многооборотной тары истец просит взыскать в судебном порядке.

Обязательство по возврату тары на момент рассмотрения спора ответчиком не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата тары.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по возврату тары (кеги емкостью 30 литров в количестве 10 штук общей стоимостью 31 000 руб. 00 коп. и кеги емкостью 50 литров в количестве 217 штук общей стоимостью 868 000 руб. 00 коп.) по договору поставки разливного пива №130-р от 19.09.2011г.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил пени за просрочку возврата многооборотной тары за период с 12.01.2014г. по 31.12.2015г. в общем размере 899 000 руб. 00 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату тары установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Условиями договора поставки разливного пива №130-р от 19.09.2011г. предусмотрено, что срок возврата кег указывается в товарной накладной. За нарушение указанного срока Покупатель уплачивает пени из расчета 1% от стоимости кег за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору за неиполнение обязательств по возврату многооборотной тары являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Балаково Саратовской области, стоимость не возвращенной по договору поставки разливного пива №130-р от 19.09.2011г. многооборотной тары в размере 899 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат тары и не возмещение ее стоимости за период с 12.01.2014г. по 31.12.2015г. в размере 899 000 руб. 00 коп., а всего 1 798 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова