Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумен И.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

муниципальное учреждение «Спортивная школа «Вольского муниципального района», Саратовская область, г. Вольск,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Вольского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, третье лицо: муниципальное учреждение «Спортивная школа «Вольского муниципального района», о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Вольск на: нежилое здание, общей площадью 159, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Договором № 116 от 6 августа 1998 года определен порядок использования закрепленного за муниципальным учреждением «Детско-юношеская спортивная школа № 2» муниципального имущества на праве оперативного управления.

Распоряжением от 05.01.2001 г. № 3 имущество МУДО «Детско-юношеская спортивная школа № 2» было передано на баланс МУДО «Детско-юношеская спортивная школа», в связи с осуществлением реорганизации учреждений дополнительного образования ДЮСШ и ДЮСШ № 2.

Постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области №2782 от 14.12.2017 г. муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» переименовано в муниципальное учреждение «Спортивная школа» Вольского муниципального района.

Согласно выписки из Единою государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.04.2020 г. № 64/001/002/2020-141144 земельный участок, с кадастровым номером 64:42:010333:43, расположенный но адресу: <...>, находится в постоянном бессрочном пользовании у МУДО «Детско-юношеская спортивная школа».

На территории муниципального учреждения, на вышеуказанном земельном участке, расположено нежилое здание, площадью 159,6 кв.м., в собственности муниципального образования город Вольск оно отсутствует.

Вышеуказанное нежилое здание построено в 1980 году и эксплуатируется на протяжении 40 лет по настоящее время муниципальное учреждение «Спортивная школа «Вольского муниципального района» непрерывно, добросовестно в качестве раздевалки для занимающихся во время тренировочных занятий и соревнований по видам спорта (лёгкая атлетика, хоккей с шайбой, футбол, фигурное катание). Муниципальное учреждение «Спортивная школа» несет вес необходимые расходы по содержанию указанного имущества. 22 мая 2020 года муниципальное учреждение «Спортивная школа «Вольского муниципального района» заказало технический план на вышеуказанное здание.

Таким образом, муниципальное учреждение «Спортивная школа «Вольского муниципального района» открыто добросовестно и непрерывно пользуется спорным зданием.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с иском о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение.

Суд исследовав материалы дела. заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Обратившись в арбитражный суд с указанным иском, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Удовлетворяя иск, при применении положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, как подтвержденных материалами дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В обстоятельства доказывания истцом по данной категории споров, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ, входят указанные обстоятельства.

Истцами такие доказательства представлены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из судебного решения.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, и т.д.

Статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

Истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный объект, так же были представлены документы подтверждающие бремя.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик не возражают против удовлетворения исковых требований.

Притязаний третьих лиц на спорное имущество, а также заинтересованности в признании сделки недействительной не имелось, так как отсутствуют какие-либо исковые заявления, заявления, обращения в регистрирующий орган, в которых какие-либо лица заявляют о своих правах либо нарушенных правах.

В материалы дела представлено письмо отдела землеустройства и градостроительной деятельности администрации Вольского муниципального района Саратовской области, в котором указано, что согласно копии Технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 22.05.2020: кирпичное одноэтажное здание обладает признаками объекта капитального строительства. Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Вольск, утвержденных решением Совета муниципального образования город Вольск от 16.02.2012 г. № 45/2-256, здание расположено в территориальной зоне размещения объектов отдыха, физкультуры и спорта - Р-4/03. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции объектов капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства на территории застроенных, либо подлежащих застройке преимущественно объектами социального назначения (здравоохранения, образования, культуру, физкультуры и спорта). Р-4 Зона размещения объектов отдыха, физкультуры и спорта, выделена для обеспечения правовых условий градостроительной деятельности на территориях, занятых крупными спортивными сооружениями плоскостного типа, объектами, предназначенными для кратковременного отдыха.

Также в материалы дела представлен акт осмотра здания от 24.12.2020. В результате осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Фирстова, д. №1Д, расположено одноэтажное нежилое здание в непосредственной близости от оборудованного катка. При визуальном осмотре, признаки разрушения здания, в целом, - отсутствуют. Резюмируя, члены комиссии указывают, что нежилое здание по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Фирстова, д. №1Д соответствует виду разрешенного использования объекта капитального строительства для указанного земельного участка и не нарушает существующие градостроительные нормы. Сохранение нежилого здания не нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

В деле не имеется доказательств того, что, принимая имущество от лица, на балансе которого данное имущество на тот момент находилось, истец должен был усомниться в полномочиях передающей стороны и отсутствии правовых оснований для передачи спорного имущества.

С момента вступления истца во владение он осуществлял содержание имущества, владел и использовал его в хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что с момента поступления имущества во владение истца последний не знал и не мог знать о нахождении у него имущества без правовых оснований, что позволяет признать истца добросовестным по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В данном случае, истцом подтверждены обстоятельства, которые подлежат доказыванию в силу положений ст.234 ГК РФ, а именно Истец владеет имуществом открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, принимает меры к сохранности этого имущества, (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010); добросовестно, поскольку получив во владение объекты, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем давностный владелец может знать, что не обладает правом на владение вещью (что вещь у него незаконно), но это не исключает еще само по себе добросовестность владения. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Непрерывность владения не прерывается в случае сингулярного или универсального правопреемства (например, наследник считается владеющим вещью непрерывно).

Истец владеет имуществом как своим собственным, не имея законного титула владения. То есть Истец не должен иметь законного титула на пользование имуществом, например, в силу договора аренды, постоянного бессрочного пользования и т.п.

Сочетание всех вышеперечисленных обстоятельств, подтвержденных Истцом, порождает право собственности в отношении данного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Истец длительно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности.

Истцом представлены доказательства соответствия объекта строительным нормам и правила, возведения его на земельном участке находящимся в собственности , а так же доказательства владения и пользования в течении срока приобретательной давности в следствии чего суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности Вольского муниципального района на нежилое здание, общей площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова