Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж», город Балаково Саратовской область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, город Балаково Саратовской области

о признании недействительным решения № 1150 от 14.04.2009

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 03.07.2009,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности № 3 от 11.01.2009;

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 1150 от 14.04.2009. вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки в части доначисления налога на добавленную стоимость на сумму 990937 руб., соответствующих суммы пени и штрафов в размере 66062 руб. 60 коп.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представив возражения на отзыв налогового органа.

Представитель налогового органа заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено: налогоплательщиком ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» 20.10.2008 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., в разделе 9 которой «Операции, неподлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции)» отразило стоимость выполненных работ, не подлежащих налогообложению в размере 60809165 руб., а так же документы, подтверждающие право на льготу по работам, выполняемым в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия).

В ходе проведенной камеральной проверки налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствуют соответствующие первичные документы, а именно: выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за реализованные получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) работы (услуги) и, следовательно, сумма налоговой льготы в размере 5505204 руб. 11 коп. (60809164 руб. 94 коп. – 55303960 руб. 83 коп.) заявлена неправомерно.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт № 518 от 03.02.2008.

Заявитель, не согласившись с результатом камеральной налоговой проверки 20.03.2009 представил в налоговой орган возражения по акту камеральной проверки.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражения по акту, 14.04.2009 в отношении ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» вынесла решение № 1150 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», обществу предложено уплатить сумму НДС в сумме 990937руб., пени в сумме 6293,31 руб., а также штраф в размере 66062 руб. 60 коп.

Заявитель в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на решение № 1150 с Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением от 25.05.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области решение № 1150 от 14.04.2009 оставлено без изменений, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Заявитель считает, что представил в налоговый орган все предусмотренные статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации документы. Налогоплательщик полагает, что налоговым органом не правильно истолковываются положения статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку для применения льготы истребуются выписки из банка, подтверждающие оплату всей стоимости работ, выполненных в налоговом периоде в рамках безвозмездной помощи (содействия).

Кроме того, налоговым органом не приняты во внимание длящиеся отношения по исполнению договоров строительного подряда, осуществляемые в рамках проекта по оказанию безвозмездной технической помощи (содействия); сроки исполнения по договору в том числе и сроки оплаты выполненных работ. Действие выданного Минфином уведомления не ограничиваются проверяемым периодом, а общие правила налогообложения НДС неприменимы в ситуациях, которые регулируются положениями статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, сама форма налоговой декларации по НДС не предусматривает отражений операций, освобожденных от налогообложения НДС согласно статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается статью 7 Налогового кодекса Российской Федерации, статью Х Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992, из которого следует, что не требуется в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках названного Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории РФ предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги), если на момент представления налоговой декларации по НДС по отгрузке у налогоплательщика отсутствует полный пакет документов, предусмотренный подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим Общество считает, что налоговый орган не имел законных оснований для отказа Обществу в применении налоговой льготы.

Представитель налогового органа считает оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» требований отказать. Налоговый орган считает, что основанием для принятия оспариваемого решения и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 990937руб. послужило непредставление налогоплательщиком выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки за реализованные получателю безвозмездной помощи работы в сумме 5505204, 11 руб. За выполненные работы по договорам, оплата произведена в размере 55303960,83руб., а сумма в размере 5505204,11коп. (6089164,94 – 55303960,83) не подтверждена платежными документами, что и привело к доначислению налога на добавленную стоимость в размере 990937руб. (5505204, 11 х 18%).

По мнению налогового органа, при отсутствии у налогоплательщика на момент определения налоговой базы любого из указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации документов, в том числе выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), освобождение от обложения НДС не предоставляется, и деятельность налогоплательщика, осуществляемая им в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит обложению НДС в общем режиме.

Кроме того, налоговый орган считает, что статей Х Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 не предусмотрены какие-либо налоговые льготы в отношении субподрядчиков, а заявитель является субподрядчиком на основании заключенных договоров.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в рамках реализации Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» и международного соглашения от 17.06.1992, заключенного между Российской Федерацией и Соединенными штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, Федеральное агентство по промышленности является получателем безвозмездной помощи (содействия) по Программе относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия (регистрационный номер DOD № 001000). ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» является уполномоченным получателем безвозмездной помощи (содействия) по Программе относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и прекращения распространения оружия (регистрационный номер DОD № 001000). Донором является Министерство обороны США через компанию «Парсонс Глобал Сервисез ИНК». ОАО «Внешстройимпорт» является плательщиком, действующий на основании доверенности от 27.06.07, выданной компанией «Парсонс Глобал Сервисез ИНК», США, являющейся уполномоченным донором безвозмездной помощи.

01.11.07 между Федеральным агентством по промышленности (Роспром), ОАО «Внешстройимпорт» и ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства» заключены государственные контракты № ЦР/07/2124/УЗО, № ЦР/07/2125/УЗО.

ФГУП «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве специального строительства» вправе привлекать соисполнителей для строительства Объекта по уничтожению химического оружия (Объект 1597) в Щучанском районе Курганской области по государственному контракту № ЦР/07/2124/УЗО от 01.11.2007 (между Федеральным агентством по промышленности (Роспром), ОАО «Внешстройимпорт» и ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России») в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» является субподрядчиком на основании заключенных с ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» договоров субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Производственный корпус 1 заказа 1597 ОПО в г.Щучье Курганской области» № 23-с/07 от 14.11.2007, № 24-с/07 от 14.11.2007. Основанием заключения указанных договоров являются государственные контракты № ЦР/07/2124/УЗО от 01.11.2007, № ЦР /07/2125/УЗО от 01.11.2007.

Таким образом, указанными контрактами предусмотрено оказание донором помощи (содействия), которая рассматривается как безвозмездная техническая помощь (содействие).

В подтверждение принадлежности полученных в рамках вышеперечисленных договоров денежных средств к безвозмездной технической помощи ЗАО «ГЭМ ЗЭМК» представило в налоговый орган соответствующие Удостоверения о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью: № 5839 к Государственному контракту № ЦР/07/2124/УЗО от 01.11.2007г. на сумму 2 187 150 330руб., № 5840 к Государственному контракту № ЦР/07/2125/УЗО от 01.11.2007г. на сумму 940 695 000руб.

Налоговым органом не оспаривается, что работы по договорам подряда выполняются предприятием в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) РФ в соответствии с Законом №95-ФЗ и оплачиваются за счет средств иностранного донора.

Налоговый орган, не оспаривая, что выполненные работы финансируются за счет безвозмездной помощи (содействия) и то, что отказ в предоставлении налоговой льготы в размере 5505204,11руб. обусловлен тем, что налогоплательщиком в нарушение пп.19 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены соответствующие первичные документы, а именно: выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за реализованные получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) работы на сумму 5505204,11 руб.

По мнению налогового органа у Общества отсутствует право на применение налоговой льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса), выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя.

В соответствии со ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а так же передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а так же передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

В соответствии с данным подпунктом статьи 149 Кодекса реализация товаров, (работ, услуг), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 названного Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Для подтверждения права на применение льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, заявитель вместе с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 представил в налоговый орган следующие документы:

- государственный контракт № ЦР/07/2124/У30 на выполнение работ для государственных нужд по строительству объекта по уничтожению химического оружия (объект 1597) в Щучанском районе Курганской области, согласно которому Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства», является уполномоченным получателем безвозмездной помощи (содействия); договора субподряда № 23-с/07 от 14.11.07г., № 24-с/07 от 14.11.07г., заключенные между ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства», являющегося уполномоченным получателем безвозмездной помощи (содействия) и предприятием ЗАО «Гидроэлектромонтаж» Завод электромонтажных конструкций» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту № 1597; удостоверение № 5839, подтверждающее принадлежность выполняемых работ гуманитарной и технической помощи и приложение № 1 к Удостоверению №5839, согласно которому подтверждено, что выполняемые ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» строительно-монтажные работы по объекту 1597 принадлежат к гуманитарной и технической помощи; удостоверение № 5840, подтверждающее принадлежность выполняемых работ гуманитарной и технической помощи и приложение № 1 к Удостоверению №5840, согласно которому подтверждено, что выполняемые ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» строительно-монтажные работы по объекту 1597 принадлежат к гуманитарной и технической помощи; счета-фактуры на общую сумму 60809164,94 руб.; акты выполненных работ в 3 квартале 2008 года; акт сверки взаимных расчетов между заявителем и ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве специального строительства»; платежные поручения и выписки банка на общую сумму 55303960,83 руб.

Материалами дела подтверждено, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия), а также тот факт, что выполненные в соответствии с международным контрактом работы оплачены за счет средств иностранного донора, налоговый орган не оспаривает.

Довод налогового органа об отсутствии у заявителя права на применение освобождения от уплаты НДС, в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 Кодекса, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя, является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» и ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» заключены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Производственный корпус 1 заказа 1597 ОПО в г.Щучье Курганской области» № 23-с/07 от 14.11.2007г., № 24-с/07 от 14.11.2007г. Все работы выполняются заявителем в рамках указанных договоров. Срок действия договоров имеет длящийся характер исполнения и не ограничивается 3 кварталом 2008 года. Уведомления Минфина Российской Федерации действуют до 2012 года и могут быть продлены до полного выполнения обязательств по договорам. Все произведенные работы, реализованные получателю безвозмездной помощи оплачены согласно заключенным договорам строительного подряда и в объемах, разрешенных Минфином РФ в выданных им Удостоверениях, подтверждающих принадлежность выполняемых работ к технической помощи (содействию).

Представитель налогового органа пояснил, что не отрицает того, что выписки банка были представлены предприятием, в связи с чем, налоговый орган принял заявленную сумму льготы в размере 55303960,83 руб., однако, сумма льготы в размере 5505204,11 руб. заявлена неправомерно, поскольку эта сумма является стоимостью работ выполненных в рамках международного соглашения и в 3 квартале 2008 года эти работы не были оплачены, в связи с чем налоговой орган приходит к выводу, что налогоплательщиком не правомерно заявлена льгота по НДС.

В судебном заседании заявителем в материалы дела представлено платежные поручения: № 818 от 13.10.08 на сумму 587665,69 руб., № 318 от 09.11.2008 на сумму 8205367 руб. 91 коп., подтверждающие оплату за работы, выполненные по договорам № 23-с/07 от 14.11.07, № 23-с/07 от 14.11.2007, что свидетельствует о фактическом поступлении выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные получателю безвозмездной помощи (содействия) работы.

Представитель налогового органа пояснил, что указанная оплата произведена в следующем налоговом периоде – в четвертом квартале 2008 года, и не могут быть учтены при рассмотрении указанного спора, который касается, только 3 квартала 2008 года.

Рассматривая указанный спор, арбитражный суд приходит следующему выводу, что из буквального толкования статьи 149 Кодекса следует, что объемы выполненных работ и поступившей выручки в течение срока действия договоров и выданных Министерством финансов Уведомлениях должны быть идентичными.

Определение налоговым органом в каждом отдельном налоговом периоде суммы льготы, исходя из стоимости выполненных и оплаченных работ, не соответствует положениям налогового законодательства.

Буквальное толкование положений подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 167 Кодекса свидетельствует о то, что не подлежит налогообложению реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, при этом стоимость работ в рассматриваемом случае может определяться как в по факту выполненных работ, так и по факту оплаты аванса за предстоящее выполнение работ. И в обоих случаях при наличии подтверждения реализации работ (поступления аванса) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации налогоплательщик праве рассчитывать на льготное налогообложение данных оборотов.

Разница между стоимостью фактически выполненных работ в налоговом периоде в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации и суммой оплаты стоимости данных работ не является объектом налогообложения.

Налоговым органом не приняты во внимание длящиеся обязательства по исполнению договоров строительного подряда, осуществляемые в рамках проекта по оказанию безвозмездной технической помощи (содействия); сроки исполнения по договору и действия выданного Минфином Уведомления не ограничиваются проверяемым периодом, а общие правила налогообложения НДС неприменимы в ситуациях, которые регулируются положениями статьей 149 Кодекса.

В соответствии с нормативно-правовым регулированием налоговых правоотношений, налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 149 Кодекса, не вправе отказаться от применения льготы.

Так же следует отметить, что в силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 95-ФЗ «О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации» налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 № 1046 утвержден порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием.

Статьей Х Международного соглашения от 17.06.1992, заключенного между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, предусмотрено, что Соединенные Штаты Америки, их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков не обязаны платить каких-либо налогов или аналогичных сборов РФ или любых ее органов в отношении деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим соглашением.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует отметить, что ни международное соглашение, ни Федеральный закон № 95-ФЗ не требуют в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от налогообложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации, предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), если на момент представления налоговой декларации по НДС при учетной политике «по отгрузке» у налогоплательщика отсутствует полный пакет документов, указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет правил международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом.

Согласно статье 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что работы выполняемые заявителем осуществлялись в рамках реализации Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992.

С учетом положений статьи 10 Соглашения, статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 7 Кодекса арбитражный суд приходит к выводу, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтен приоритет Международного соглашения от 17.06.1992, заключенного между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, над нормами Российского законодательства, в данном случае подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что указанная льгота распространяется только на подрядчика, тогда как заявитель на основании заключенных договоров является субподрядчиком. Следует отметить, что налоговым органом принята налоговая льгота в размере 55303960 руб. 83 коп., независимо от того, что заявитель является субподрядчиком.

Кроме того, в Письме МНС РФ от 02.03.2004 N 23-3-09/5-739@ определено, что генеральный подрядчик по договору подряда имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц (субподрядчиков) и они в рамках проектов оказания Российской Федерации международной технической помощи могут получить освобождение от НДС в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ (пп. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать неправомерным отказ налогового органа в применении заявителем (налогоплательщиком) освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, со ссылкой на то, что у заявителя на момент определения налоговой базы ("день отгрузки") отсутствовала выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в части доначисления ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» налога на добавленную стоимость в размере 990937 руб., подлежит признанию недействительным.

Поскольку в силу положения статьи 75 Кодекса пени начисляются на суммы налогов, не уплаченные в срок, предусмотренный налоговым законодательством, а начисление заявителю налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 990937 руб. является незаконным, то неправомерным является и начисление пени в сумме 6293 руб. 31 коп.

Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с положениями статьи 122 Кодекса возможно только в случае неуплаты или неполной уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Как установлено арбитражным судом заявителю неправомерно был доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 990937 руб., в связи с чем налоговый орган не обоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности по статьей 122 Кодекса с начислением штрафа в сумме 66062 руб. 62 коп.

Заявитель при подаче заявления в арбитражный суд платежными поручениями № 1664 от 08.06.2009, № 1743 от 16.06.2009 уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 281-ФЗ от 25.12.08г. пункт 1 ст. 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, из содержания которого следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

Следовательно, госпошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение заявления в арбитражном суде в сумме 4000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области № 1150 от 14.04.2009, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки в отношении закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж», о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 990937 руб., пени в размере 6293 руб. 31 коп. и штрафа в размере 66062 руб. 60 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 1664 от 08.06.2009 и № 1743 от 16.06.2009. Выдать на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Топоров