Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника»

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2018 №10413000-1041/2017, от 13.04.2018 №10413000-1040/2017, прекращении производства по делам,

заинтересованные лица:

Саратовская таможня,

Заместитель начальника Саратовской таможни ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018 года.

от Саратовской таможни – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 года, ФИО4 по доверенности от 28.06.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Балаковорезинотехника» с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Саратовской таможни оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен перерыв до 13.08.2018 г. 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 г. на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни посредством КПС «Учет товаров на ВХ» от ПАО «БРТ» (свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 15.07.2017 г. № 10413/081210/20037/6, выданное Саратовской таможней, приказ № 537 от 15.06.2017 г.) поступил документ отчета о принятии товаров на временное хранение (форма ДО-1) № 0000071 от 13.11.2017 г. Помещенный на хранение товар - «Хемосил225», «Хемосил211» (код ТН ВЭД ЕАЭС 3506910000), в количестве 23 мест весом 7629 кг., поступил в адрес ПАО «БРТ» на автотранспортном средстве А189ЕС60/АА436860 по международной товарно-транспортной накладной (CMR) № DS112 от 07.11.2017 г.

Указанный товар был помещен Саратовским таможенным постом Саратовской таможни под таможенную процедуру таможенного склада 14.11.2017 г. по ДТ № 10413070/141117/0009792.

Отчет о выдаче вышеуказанного товара с СВХ (форма ДО-2) № 00000125 от 21.11.2017 г., подписанный электронной подписью, представлен ПАО «БРТ» на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни посредством КПС «Учет товаров на ВХ» в электронном виде 24.11.2017 г. в 10 час. 04 мин. (регистрационный номер таможенного органа 10413020/241117/0000226). Согласно данным графы 13 отчета ДО-2 товар был выдан с СВХ 21.11.2017 г. в 16 час. 10 мин.

Отчет о выдаче товара с СВХ ПАО «Балаковорезинотехника» в электронном виде, подписанный электронной подписью, посредством КПС «Учет товаров на ВХ» на Балаковский таможенный пост поступил 24.11.2017 г. в 10 час. 04 мин., то есть с нарушением срока, установленного п. 32 Порядка, что подтверждается распечаткой с КПС «Учет товаров на ВХ» (идентификатор процедуры 1ВАА7С1Е-А513-4736-98СЕ-87Е2С851868А).

ПАО «БРТ», являясь владельцем склада временного хранения, обязано было не позднее 22.11.2017 г. представить на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни отчетность по форме ДО-2 по факту выдачи с СВХ товара - «Хемосил225», «Хемосил211», однако, в нарушение п. 3 ст. 26 ТК ТС, ст. 18, ст. 414 ТК ЕАЭС, ст. 177 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктов 31 и 32 Порядка представило данную отчетность (отчет № 00000125 от 21.11.2017 г., регистрационный номер таможенного органа 10413020/241117/0000226) в таможенный орган лишь 24.11.2017 г., то есть с нарушением установленного срока представления отчетности.

По данному факту нарушения 13.04.2018 г. постановлением Саратовской таможни по делу об АП № 10413000-1040/2018 ПАО «Балаковорезинотехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России с наложением административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

13.11.2017 г. на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни посредством КПС «Учет товаров на ВХ» от ПАО «БРТ» (свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 15.07.2017 г. № 10413/081210/20037/6, выданное Саратовской таможней, приказ № 537 от 15.06.2017 г.) поступил документ отчета о принятии товаров на временное хранение (форма ДО-1) № 0000072 от 13.11.2017 г. Помещенный на хранение товар - «Каучук синтетический «Байпрен 215, Байпрен 126» в количестве 18 мест весом 18 330, 964 кг. (код ТН ВЭД ЕАЭС 4002990000), поступил в адрес ПАО «БРТ» на автотранспортном средстве А189ЕС60/АА436860 по международной товарно - транспортной накладной (CMR) № 4642397 от 07.11.2017 г. Указанный товар был помещен Саратовским таможенным постом Саратовской таможни под таможенную процедуру таможенного склада 14.11.2017 г. по ДТ № 10413070/141117/0009802. Отчет о выдаче вышеуказанного товара с СВХ (форма ДО-2) № 00000126 от 21.11.2017 г., подписанный электронной подписью, представлен ПАО «БРТ» на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни посредством КПС «Учет товаров на ВХ» в электронном виде 24.11.2017 г. в 10 час. 04 мин. (регистрационный номер таможенного органа 10413020/241117/0000227). Согласно данным графы 13 отчета ДО-2 товар был выдан с СВХ 21.11.2017 г. в 16 час. 45 мин.

Отчет о выдаче товара с СВХ ПАО «БРТ» в электронном виде, подписанный электронной подписью, посредством КПС «Учет товаров на ВХ» на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни поступил 24.11.2017 г. в 10 час. 04 мин., то есть с нарушением срока, установленного п. 32 Порядка, что подтверждается распечаткой с КПС «Учет товаров на ВХ» (идентификатор процедуры BB3EB4D4-F3EB-4B55-B795-9DD4D5AF22D3).

ПАО «БРТ», являясь владельцем склада временного хранения, обязано было не позднее 22.11.2017 г. представить на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни отчетность по форме ДО-2 по факту выдачи с СВХ товара - «Каучук синтетический «Байпрен 215, Байпрен 126», однако в нарушение п. 3 ст. 26 ТК ТС, ст. 18, ст. 414 ТК ЕАЭС, ст. 177 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктов 31 и 32 Порядка представило данную отчетность (отчет № 00000126 от 21.11.2017 г., регистрационный номер таможенного органа 10413020/241117/0000227) в таможенный орган лишь 24.11.2017 г., то есть с нарушением установленного срока представления отчетности, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России.

По данному факту нарушения 13.04.2018 г. постановлением Саратовской таможни по делу об АП № 10413000-1041/2017 ПАО «БРТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России с наложением административного штрафа в сумме 5 000 тысяч рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятыми постановлениями, ПАО «БРТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что постановления являются незаконными, необоснованными и составленными с процессуальными нарушениями; кроме прочего, просит применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ.

Заявитель, в обоснование своей позиции по делу, указывает, что 28.12.2017г. в отношении публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Балаковского таможенного поста Саратовской таможни ФИО5 были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 10413000-1040/2017, 10413000-1041/2017 по статье 16.15 КоАП РФ за нарушения сроков представления в таможенный орган отчета о выдаче товаров помещенных на хранение, «Каучук синтетический «Байпрен 215, Байпрен 216» и «Хемосил 211», «Хемосил 225».

Указанные протоколы были составлены с процессуальными нарушениями, а именно, с нарушением норм статьи 25.15 КоАП РФ - ненадлежащее уведомление лица участвующего в деле.

В связи с возвратом Саратовской таможней протоколов от 28.12.2017г., в отношении ПАО «БРТ» 09.02.2018г. вышеуказанным должностным лицом было вновь произведено повторное составление протоколов об административном правонарушении №№ 10413000-1040/2017, 10413000-1041/2017 по статье 16.15 КоАП РФ.

С составлением повторных протоколов об административной ответственности в отношении ПАО «БРТ» и привлечении к дальнейшей административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ Заявитель не согласен, так как полагает, что нарушены нормы процессуального права по привлечению юридического лица к административной ответственности (составление повторных протоколов влечет повторное привлечение).

По мнению заявителя, не уведомление или ненадлежащие уведомление юридического лица при составлении первичных протоколов об административном правонарушении от 28.12.2017г., которые в последующем были признаны незаконными, носит существенный, то есть неустранимый характер.

Согласно протоколам № 10413000-1040/2017, № 10413000-1041/2017 время совершения административного правонарушения - 23.11.2017г., в свою очередь указанные протоколы составлены соответственно 09.02.2018г. Заявитель считает данное нарушение существенным и нарушающим нормы процессуального права.

Изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении или нарушении срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 167 ТК ТС временное хранение товаров - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза; места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Пунктом 11 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок N 2688; Порядок), помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение; в этих целях уполномоченное лицо либо владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу ч. 15 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

На основании ч. 16 ст. 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По пункту 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к настоящему Порядку); ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения (приложение N 6 к настоящему Порядку); ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7 к настоящему Порядку).

В соответствии с п. 31 Порядка владелец СВХ представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью. На основании п. 32 Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ.

Указанные сроки представления на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни отчетности по форме ДО-2 по факту выдачи с СВХ товара ПАО «Балаковорезинотехника» были нарушены.

Установленные административным органом нарушения подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, в том числе:

- Отчетом о принятии товаров на временное хранение (форма ДО-1) № 0000071 от 13.11.2017 г., международной товарно-транспортной накладной (CMR) № DS112 от 07.11.2017 г., ДТ № 10413070/141117/0009792, Отчетом о выдаче вышеуказанного товара с СВХ (форма ДО-2) № 00000125 от 21.11.2017 г., подписанным электронной подписью, представленным ПАО «БРТ» на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни посредством КПС «Учет товаров на ВХ» в электронном виде 24.11.2017 г. в 10 час. 04 мин. (регистрационный номер таможенного органа 10413020/241117/0000226), распечаткой с КПС «Учет товаров на ВХ» (идентификатор процедуры 1ВАА7С1Е-А513-4736-98СЕ-87Е2С851868А);

- Отчетом о принятии товаров на временное хранение (форма ДО-1) № 0000072 от 13.11.2017 г., международной товарно - транспортной накладной (CMR) № 4642397 от 07.11.2017 г., ДТ № 10413070/141117/0009802, Отчетом о выдаче вышеуказанного товара с СВХ (форма ДО-2) № 00000126 от 21.11.2017 г., подписанным электронной подписью, представленным ПАО «БРТ» на Балаковский таможенный пост Саратовской таможни посредством КПС «Учет товаров на ВХ» в электронном виде 24.11.2017 г. в 10 час. 04 мин. (регистрационный номер таможенного органа 10413020/241117/0000227), распечаткой с КПС «Учет товаров на ВХ» (идентификатор процедуры BB3EB4D4-F3EB-4B55-B795-9DD4D5AF22D3).

За неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец СВХ несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 27 ТК ТС).

Материалы дела об административном правонарушении, совокупность представленных лицом объяснений и собранных доказательств, при рассмотрении через призму реализации прав юридического лица, свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Таможенным органом при рассмотрении административных дел было установлено, что у ПАО «БРТ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств того, что предприняло всех необходимые меры для соблюдения таможенного законодательства.

Рассматривая доводы заявителя о допущенных таможенным органом процессуальных нарушениях, суд исходит из следующего.

28.12.2017г. в отношении публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Балаковского таможенного поста Саратовской таможни ФИО5 были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 10413000-1040/2017, 10413000-1041/2017 по статье 16.15 КоАП РФ за нарушения сроков представления в таможенный орган отчета о выдаче товаров помещенных на хранение, «Каучук синтетический «Байпрен 215, Байпрен 216» и «Хемосил 211», «Хемосил 225».

В связи с возвратом Саратовской таможней протоколов от 28.12.2017г., в отношении ПАО «БРТ» 09.02.2018г. вышеуказанным должностным лицом было произведено повторное составление протоколов об административном правонарушении №№ 10413000-1040/2017, 10413000-1041/2017 по статье 16.15 КоАП РФ.

Довод Общества о несоблюдении административным органом срока составления протоколов об административном правонарушении не принимается во внимание суда, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Составление протоколов после устранения нарушений при первичном их составлении (ввиду не извещения лиц) не нарушает положений КоАП РФ, а соответствует им.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ряд требований к процедуре составления протокола об административном правонарушении и его содержанию, по смыслу которых составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное дело, допускается только при наличии у административного органа сведений об извещении такого лица о времени и месте составления протокола (статья 28.2 КоАП РФ). Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола при соблюдении иных административных процедур является устранимым процессуальным нарушением, исправить которое возможно только путем составления нового протокола с соблюдением гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протоколы № 10413000-1040/2017 и № 10413000-1041/2017 от 09.02.2018 г., составленные повторно, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановления о привлечении лица к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом также не установлены.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исходя из изложенного, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 16.15 КоАП РФ является формальным, который не предполагает наступления фактического ущерба. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, невнимательности его работников при оформлении документов, ненадлежащем контроле руководством. Поэтому такие правонарушения не могут быть признаны малозначительными.

Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия сужают возможность осуществления таможенного контроля.

Общество как участник экономической деятельности самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства, законодательства регулирующего порядок управления, вместе с тем, не проявило в должной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Кроме того, при оценке возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд учитывает факт повторности привлечения ПАО «БРТ» к административной ответственности по ст. 16.15. КоАП РФ.

Так, постановлением Саратовской таможни от 11.09.2017г. по делу об АП № 10413000-550/2017, ПАО «БРТ» привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Данное постановление обществом не обжаловалось и вступило в законную силу 29.09.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания административным органом в соответствии с ст. 16.15 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 5 000 руб. по каждому постановлению в рамках предусмотренной санкции, что соответствует их тяжести, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование Публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2018 №10413000-1041/2017, от 13.04.2018 №10413000-1040/2017, прекращении производства по делам не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.211 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Балаковорезинотехника» о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2018 №10413000-1041/2017, от 13.04.2018 №10413000-1040/2017, прекращении производства по делам – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко