Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиловой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Арсенал-МС», г. Балаково

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, г. Балаково, УФНС России по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным решения № 32 от 03.09.2012 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области,

при участии в заседании:

от заявителя: Семин А.А. по доверенности от 10.01.2013 г., директор ООО «Арсенал-МС» Межевой С.Е. паспорт обозревался;

заинтересованные лица: МРИФНС России № 2 – Фролова Н.И. по доверенности от 11.01.2013г., УФНС по Саратовской области – Фролова Н.И. по доверенности от 03.12.2012 г.,

установил: в арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-МС» с заявлением о признании недействительным решения № 32 от 03.09.2012 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС №2 по Саратовской области проведена проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость в размере 1529288 руб., заявленной к возмещению, в период с 11.03.2012г. по 09.06.2012г. на основе уточненной налоговой декларации №1 по налогу на добавленную стоимость № 15977096 от 11.03.2012г. за 3 кв. 2009г.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 4769 от 26.06.2012г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 5069 от 03.09.2012 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности и решение №32 от 03.09.2012г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

На решение Межрайонной ИФНС №2 по Саратовской области №5069 от 03.09.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»» в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 руб. и на решение№32 от 03.09.2012г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению налогоплательщиком в УФНС по Саратовской области подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Саратовской области вынесено решение от 17.10.2012г. Указанным решением апелляционная жалоба налогоплательщика на решение № 5069 от 03.09.2012г. в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 руб. по решению №5069 от 03.09.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»» - удовлетворена. Апелляционная жалоба на Решение №32 от 03.09.2012г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает решение №32 от 03.09.2012г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению налогового органа незаконными, в связи с чем, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что Межрайонной ИФНС №2 по Саратовской области проведена проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость в размере 1529288 руб. заявленной к возмещению, в период с 11.03.2012г. по 09.06.2012г. на основе уточненной налоговой декларации №1 по налогу на добавленную стоимость рег.№15977096 от 11.03.2012г. за 3 кв. 2009г.

Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-МС", заявленным в регистрационных документах является розничная торговля фармацевтическими товарами.

В ходе разбирательства налоговый орган пояснил, что в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка за период с 20.05.2009 по 31.12.2010г., в ходе которой установлено, что фактически организация осуществляла оптовую торговлю сырьем для производства РТИ и прочих ТМЦ.

Как следует из материалов проверки, ООО «Арсенал-МС» 20.10.2009г. представил первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 г., согласно которой сумма к уплате составила 1616 руб. После проведения выездной налоговой проверки 11.03.2012г. налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию № 1 по НДС за 3 квартал 2009г. с суммой к возмещению из бюджета налога в сумме 1529288 руб.

В адрес ООО "Арсенал-МС" направлено сообщение с требованием предоставления пояснений № 7822 от 21.03.2012г. о причинах предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г к возмещению из бюджета. Представлен ответ № 19336 от 02.04.2012г., в котором сообщается, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года предоставлена на основании ст.81 НК РФ. Налогоплательщик сослался на свои права.

Для проведения контрольных мероприятий в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009г. предприятию ООО "Арсенал-МС" вручено требование о предоставлении документов №11872 от 21.03.2012г. Налогоплательщиком предоставлен ответ № 19335 от 02.04.2012г., в котором сообщается, что в соответствии с п.5 ст. 93 НК РФ, п.п. 3,15 ст. 7 ФЗ от 27.07.2006г № 137 налоговые органы не вправе повторно истребовать документы, раннее представленные в ходе выездной налоговой проверки. Налогоплательщик не представил дополнительно запрашиваемые документы (договоры поставки и купли-продажи, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема передачи), не представленных в ВНП, ссылаясь на представление всех документов в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации №1 по НДС в Разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 164 Налогового Кодекса)» отражены:

- налоговая база по ставке 18% в размере 457754 руб., сумма исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 82396 руб.

- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм составила 82396 руб.

- общая сумма налоговых вычетов согласно налоговой декларации составила 1611684 руб.

- сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по расчету НП составила 1529288 руб.

Основанием для отказа послужил вывод Инспекции о получении ООО «Арсенал МС» необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальных финансовых взаимоотношений с контрагентами ООО «Ресурс», ООО «Промпродукт», ООО «Вертикаль», ООО «Алерта» и ввиду отсутствия документального подтверждения.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации установлено:

- в отношении ООО «Ресурс»: последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2005 год, наемные работники отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспорт отсутствуют. Основной вид деятельности – неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Другой вид деятельности, связанный с РТИ в свидетельстве ЕГРН не указан.

- в отношении ООО «Вертикаль»: последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2006 год, последняя налоговая отчетность представлена за 2007 год, наемные работники отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспорт отсутствуют.

- в отношении ООО «Алерта»: последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2006 год, последняя налоговая отчетность представлена за 2008 год, наемные работники отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспорт отсутствуют. Юридический адрес организации: г. Саратов, Садовая Б., 239 - является адресом массовой регистрации организаций (по данному адресу зарегистрировано 309 компаний). Основной вид деятельности предприятия: рекламная деятельность.

- в отношении ООО «Промпродукт»: последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2006 год, последняя налоговая отчетность представлена за 2005 год, наемные работники отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспорт отсутствуют. Юридический адрес организации: г. Саратов, Проспект 50 лет Октября д. 89В - является адресом массовой регистрации организаций (по данному адресу зарегистрировано 102 компании). Основной вид деятельности предприятия: неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Другой вид деятельности, связанный с РТИ в свидетельстве ЕГРН не указан.

Т.о., контрагенты имеют признаки недобросовестности налогоплательщиков, которые в результате неисполнения своих обязанностей не уплатили НДС в бюджет.

В представленном отзыве налоговый орган указывает, что в ходе проведения камеральной проверки невозможно было провести ряд контрольных мероприятий по взаимоотношениям ООО «Арсенал МС» с контрагентами, т.к. часть их была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ: ООО «Вертикаль» - дата постановки на учет 29.09.2005 г., дата снятия 23.12.2011 г., ООО «Алерта» - дата постановки 18.12.2006 г., дата снятия 10.01.2012 г., ООО «Промпродукт» - дата постановки 04.03.2005 г., дата снятия 21.09.2011 г., ООО «Ресурс» дата постановки 15.12.2004 г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено право налогового органа требовать представления необходимых пояснений у налогоплательщика, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В частности налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 171, абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспоренного решения налогового органа явилось неисполнение налогоплательщиком положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении по требованию налогового органа документов (информации), подтверждающих правомерность предъявленных к вычету и возмещению сумм налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Для подтверждения факта приобретения и обоснованности заявленных вычетов за проверяемый период налогоплательщиком представлены счета-фактуры за 3 квартал 2009г. от нижеследующих контрагентов, а налоговый орган пришел к следующим выводам:

- резина 6005, 100, 101 поставщик ООО «Ресурс» по счетам-фактурам на сумму 2600000руб., в т.ч. НДС 396610,24 руб. (доля налогового вычета составила 24,6 %). Направлено поручение в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об истребовании документов (информации) у ООО «Ресурс» (№19257 от 29.05.2011г.), документы налогоплательщиком не представлены. По данным информационных ресурсов «СПАРК» и ФИР: последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 2005г., последняя налоговая отчетность представлена 21.07.2011г «нулевая», наемные работники у организации не числятся, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства у налогоплательщика отсутствуют. Юридический адрес организации: г. Саратов, Проспект 50 лет Октября,122, основной вид деятельности предприятия: неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Другой вид деятельности, связанный с РТИ в свидетельстве ЕГРН не указан.

- выключатель массы, брызговики, втулки клапанной крышки и др., поставщик ООО «Вертикаль» по счетам-фактурам на сумму 2500000руб., в т.ч. НДС 381356 руб. (доля налогового вычета составила 23,6 %). По данным информационных ресурсов «СПАРК» и ФИР: организация снята с учета, исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа 23.12.2011г., в связи с чем, невозможно запросить встречные документы у данного контрагента для подтверждения конкретных сделок с ООО «Арсенал-МС». Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 2006г., последняя налоговая отчетность представлена за 2007г, наемные работники у организации не числятся, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства у налогоплательщика отсутствуют. Юридический адрес организации: г.Саратов, Навашина, 29.

- каучук, коалин и др., поставщик ООО «Алерта» по счетам-фактурам на сумму 2700000руб., в т.ч. НДС 411864,48 руб. (доля налогового вычета составила 25,5%). По данным информационных ресурсов «СПАРК» и ФИР: организация снята с учета, исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа 10.01.2012г, в связи с чем, невозможно запросить встречные документы у данного контрагента для подтверждения конкретных сделок с ООО «Арсенал-МС». Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 2006г., последняя налоговая отчетность представлена за 2008г, наемные работники у организации не числятся, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства у налогоплательщика отсутствуют. Юридический адрес организации: г. Саратов, Садовая Б, 239 - является адресом массовой регистрации организаций (по данному адресу зарегистрировано 309 компании). Основной вид деятельности предприятия: рекламная деятельность.

- брызговики, опоры, подушки и др., поставщик ООО «Промпродукт» по счетам-фактурам на сумму 2500000руб., в т.ч. НДС 381356 руб. (доля налогового вычета составила 23,6 %). По данным информационных ресурсов «СПАРК» и ФИР: организация снята с учета из ЕГРЮЛ по решению налогового органа 21.09.2011г, в связи с чем, невозможно запросить встречные документы у данного контрагента для подтверждения конкретных сделок с ООО «Арсенал-МС». Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 2006г., последняя налоговая отчетность представлена за 2005г, наемные работники у организации не числятся, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, имущество и транспортные средства у налогоплательщика отсутствуют. Юридический адрес организации: г. Саратов, Проспект 50 лет Октября д. 89В - является адресом массовой регистрации организаций (по данному адресу зарегистрировано 102 компании). Основной вид деятельности предприятия: неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Другой вид деятельности, связанный с РТИ в свидетельстве ЕГРН не указан.

Для принятия НДС к вычету необходимо единовременное выполнение трех условий: товар оприходован; товар предназначен для операций, облагаемых НДС; наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Несмотря на то, что составление счета-фактуры возлагается на продавца (лицо, реализующее товары, работы, услуги), покупатель вынужден осуществлять контроль за составлением и выставлением счета-фактуры. В таком контроле заинтересован именно он, так как в случае выявления налоговым органом нарушений установленного порядка составления счета-фактуры могут быть ущемлены экономические интересы покупателя.

Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 6 статьи 169 гл.21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового Кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование п. 2 ст. 169 гл.21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения. Налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы НДС, исчисление и оформление которых соответствуют всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Кроме того, ООО «Арсенал МС» не представлены накладные, подтверждающие перемещение товара от продавца к покупателю.

Налоговым органом при анализе реальности заявленных хозяйственных операций сделаны следующие выводы. Товарная накладная, оформленная по утвержденной форме, должна содержать сведения о транспортной накладной (ее номере и дате). Согласно п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7 Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. В соответствии с п. 2 Постановления применять унифицированную форму № 1-Т должны юридические лица, осуществляющие эксплуатацию автотранспортных средств и являющиеся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом. По общему правилу ТТН составляется отправителем груза, предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы № 1-Т.

ТТН оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо перевозку грузов для нужд собственного производства и является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Наличие товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, подтверждающей факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке, являются обязательным документом как для отправителя груза, так и для его получателя.

На основании ТТН грузоотправитель обязан списать товарно-материальные ценности, а грузоотправитель их оприходовать на счета бухгалтерского учета.

Документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как ТТН является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов и ее доставки покупателю.

Перевозка товара, т.е. реальность сделки должна подтверждаться транспортными документами. Данные документы у организации ООО «Арсенал МС» отсутствуют, что свидетельствует о недоказанности реальной передачи и получения товаров от поставщика и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке.

Как установлено материалами дела, организация ООО «Арсенал-МС» в ходе судебного разбирательства представила товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты о приеме передачи в отношении контрагентов - ООО «Ресурс», ООО «Вертикаль», ООО «Алерта», ООО «Промпродукт», договоры гражданско-правового характера (по поставщикам товаров, реализуемых на внутреннем рынке, на оказание услуг, с дополнениями и приложениями, акты приема-передачи, доверенности).

Учитывая данное обстоятельство, суд исходит из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 62-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дополнительные документы, представленные стороной по делу в судебное заседание и не представленные во время проведения выездной налоговой проверки не могут является предметом рассмотрения и повлиять на законность решения, принятого налоговым органом, так как они представлены уже после вынесения оспариваемого решения налогового органа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что при проведении камеральной проверки указанной уточненной налоговой декларации Обществом не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации, в которой сумма налога заявлена к возмещению из бюджета.

При проведении камеральной налоговой проверки в банки направлены запросы о предоставлении выписок об операциях на счетах предприятия за период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г.:

- в ЗАО "Глобэксбанк" (№3569 от 22.03.2012г.). Получен ответ № 0950/4543 от 05.04.2012г., что движений денежных средств по расчетному счету за период 2009г. не было;

- в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» запрос №3567 от 22.03.2012г. Получен ответ № 1649 от 23.03.2012г. с предоставлением выписки движения денежных средств за период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г. движения денежных средств по счету с данными контрагентами отсутствуют.

Налоговым органом, ранее также был сделан запрос в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (вх. № 13060 от 16.03.2010г) о предоставлении выписки движения денежных средств за период с 29.06.2009г. по 31.12.2009г. В представленной выписке отсутствует движение по счету денежных средств с данными контрагентами.

Кроме того по данным информационных ресурсов «СПАРК» и ФИР расчетные счета ООО «Алерта» закрыты с 2007г., ООО «Ресурс» расчетные счета закрыты с 2005г.

За организацией ООО «Арсенал-МС» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, соответственно расчет денежными средствами с поставщиками также не производился.

ООО «Арсенал МС», вступая во взаимоотношения с поставщиками, не получил объективную информацию об их правоспособности, не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени контрагента, приняв от него документы, он взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность налоговых вычетов, поэтому нет оснований считать, что общество проявило должную осмотрительность в выборе контрагента.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факта реальности совершения хозяйственных операций по приобретению обществом товара у контрагентов не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на него. В связи с этим, налоговый орган может представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 данного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева