Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы оплаченных вступительных взносов в размере 15 000 рублей, суммы компенсационного взноса в размере 30 000 рублей, суммы страхового взноса в размере 50 000рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей,

при участии в заседании:

директора ООО «Проектант» Воробъева Л.С. - паспорт 6304 565092, выданный 09.02.2005 года УВД Ленинского района г. Саратова

представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Проектант», город Саратов (далее по тексту ООО «Проектант») обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «ГИЛЬДИЯ СОЮЗВОЛГАПРОЕКТ», город Саратов о взыскании суммы оплаченных вступительных взносов в размере 15 000 рублей, суммы компенсационного взноса в размере 30 000 рублей, суммы страхового взноса в размере 50 000рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от истца уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает в последующем ответчика ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика, по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом в октябре 2009 года было подано заявление о вступлении в члены Некоммерческого партнерства «ГИЛЬДИЯ СОЮЗВОЛГАПРОЕКТ» с целью получения свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации объектов капитального строительства после приобретения партнерством статуса саморегулируемой организации проектировщиков в соответствии со ст.55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Некоммерческое партнерство «ГИЛЬДИЯ СОЮЗВОЛГАПРОЕКТ», является юридическим лицом, имеющим статус некоммерческого партнерства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, уставом партнерства.

В соответствии с п.3.1 устава Некоммерческого партнерства «ГИЛЬДИЯ СОЮЗВОЛГАПРОЕКТ», основной целью его деятельности является содействие его членам в осуществлении деятельности по проектированию и проведению подготовительных мероприятий, необходимых для получения партнерством статуса саморегулируемой организации в области проектирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

Ответчик за подписью директора Пучиньян Э.П. выставил истцу счета на оплату взносов №1 от 27.10.2009года и №2 от 27.10.2009года, на основании которых истец произвел оплату вступительного взноса в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №113 от 27.11.2009года и компенсационного взноса в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 132 от 11.12.2009года. Компенсационный взнос вносился для формирования компенсационного фонда, необходимого для получения партнерством статуса саморегулируемой организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не получил статуса саморегулируемой организации в области проектирования.

В связи с тем, что ответчик фактически не выполняет своих уставных целей по приобретению партнерством статуса саморегулируемой организации в области проектирования, истцом 11.10.2010года было направлено по месту нахождения ответчика, по адресу: 410056, город Саратов, ул. Шелковичная, д.2, кв.2, заявление о выходе из некоммерческого партнерства с требованием о возврате ранее уплаченных взносов. Данное письмо было возвращено истцу, в связи с фактическим отсутствием ответчика по месту своей государственной регистрации.

В связи с тем, что директор, являясь единоличным исполнительным органом ответчика, не находится по месту государственной регистрации партнерства, истцом 07.12.2010г. было повторно передано заявление о выходе из членов партнерства через заместителя директора ответчика - Герасимова А.В. с требованием возврата истцу внесенных взносов. Заявление ответчиком оставлено без ответа.

04.03.2011года руководителю ответчика было передано третье заявление о возврате уплаченных взносов. Это заявление оставлено без ответа.

Согласно п. 7.1 устава партнерства решение вопросов о приеме в члены и исключение из членов партнерства относится к компетенции общего собрания членов партнерства. В соответствии с п. 7.3 устава партнерства директор руководит текущей деятельностью партнерства, а также решает все текущие вопросы партнерства не отнесенные к компетенции общего собрания.

В соответствии с п.6.9 устава партнерства, выход члена из состава партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления в партнерство на имя директора. Не позднее двух месяцев после подачи членом заявления о выходе из состава партнерства, общее собрание партнерства обязано решить вопросы, связанные с выходом члена из партнерства.

На момент обращения в суд, истец не располагает какой-либо информацией о том, проведено ли общее собрание партнерства по решению вопросов, связанных с подачей истцом заявления о выходе из членов партнерства и выплате нам уплаченных взносов.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», член партнерства вправе, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Согласно п.6.10. устава партнерства лицу, прекратившему членство в партнерстве, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы, а также взносы в компенсационный фонд партнерства, в случае приобретения или наличия у партнерства статуса саморегулируемой организации. Данный статуса ответчик не приобрел.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

До настоящего времени сумма оплаченных вступительных взносов в размере 15 000 рублей, сумма компенсационного взноса в размере 30 000 рублей, ответчиком не возвращены, в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований в этой части.

Кроме того, ООО «Проектант» просит суд взыскать с НП «ГИЛЬДИЯ СОЮЗВОЛГАПРОЕКТ» сумму страхового взноса в размере 50 000рублей, которые 24.06.2010года истец передал физическому лицу - Герасимову А.В. В качестве доказательства истец представил копию расписки физического лица – Герасимова А.В. от 24.06.2010 года.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты суммы страхового взноса в размере 50 000 рублей ответчику НП «ГИЛЬДИЯ СОЮЗВОЛГАПРОЕКТ».

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в этой части, следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «ГИЛЬДИЯ СОЮЗВОЛГАПРОЕКТ», город Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектант», город Саратов сумму оплаченных вступительных взносов в размере 15 000 рублей, сумму компенсационного взноса в размере 30 000 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова