Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев материалы дела по заявлению Акционерного общества «Транснефть-Приволга»

Заинтересованные лица:

1.Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области

2.Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

3.ФИО1

4.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

5.ФИО2

о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об ограничениях - сервитуте на часть земельного участка 71609 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области

об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об ограничениях - сервитуте на часть земельного участка 71609 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 04.05.2016 г.

от филиала ФГБУ «Кадастровая палата по Саратовской области» и ФГБУ «Кадастровая палата»: ФИО4 представитель по доверенностям от 25.03.2016г.

от Росреестра: ФИО5 по доверенности от 21.09.2015 г.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Транснефть – Приволга» (далее - АО "Транснефть - Приволга", общество, заявитель) с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью.

Орган кадастрового учета и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не согласились с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 были удовлетворены исковые требования АО "Транснефть - Приволга" об установлении частного сервитута и установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:374 общей площадью 41391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, ранее принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка - р. Волга 331-341 км, 353-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта, с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.

10.08.2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения о сервитутах были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании представленных документов, в т.ч. постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013, межевых планов.

12.08.2015 года Управлением Росреестра по Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 была произведена государственная регистрация сервитута:

- на часть земельного участка 71609 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:370, номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1;

- на часть земельного участка 8792 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:372; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1;

- на часть земельного участка 6567 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:373; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1;

- на часть земельного участка 41391 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:374; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 г. по делу N А57-11917/2013 решение суда первой инстанции от 13.11.2014 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. по делу N А57-11917/2013 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине неустановления сферы действия сервитута, а именно: конкретных координат частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, не указаны конкретные условия, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования), не определены иные взаимные права и обязанности как истца, так и ответчика. Суд кассационной инстанции также указал на невозможность признания верным вывода апелляционного суда о размере платы за сервитут.

Кроме того, установлено, что в рамках дела № А57-27658/2015 Арбитражным судом Саратовской области были удовлетворены требования АО «Транснефть-Приволга»:

- Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.

- В качестве восстановления нарушенных прав суд обязал Управление Росреестра по Саратовской области погасить регистрационные записи:

сервитута на часть земельного участка 71609 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 345 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, ТОО "Россия", с южной стороны насосной станции до дороги на бригаду N 2 и вдоль дороги на полевой стан N 2 в южном направлении, номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-343/1;

сервитута на часть земельного участка 8792 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 138 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, с северной стороны оросительного канала, с запада - вдоль дороги на полевой стан бригады N 2 (номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-344/1);

сервитута на часть земельного участка 6597 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 138 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, ТОО "Россия", номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1;

сервитута на часть земельного участка 41391 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 207 000 кв. м, Саратовская обл., Энгельсский район, ТОО "Россия", номер государственной регистрационной записи 64-64/017-64/017/137/2015-346/1.

Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, АО "Транснефть - Приволга" указывает, что постановка на кадастровый учет осуществлена с нарушениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, в т.ч. ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ: сервитут зарегистрирован при отсутствии в судебном акте конкретных координат частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, при отсутствии конкретных условий, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования). Кроме того, по утверждению заявителя, представленные на регистрацию сервитута межевые планы земельных участков также не могут служить основанием для регистрации сервитута, так как выполнены с нарушением действующего законодательства, а также основаны на судебном акте, отмененным вышестоящим судом.

Рассмотрев спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, т.к. оспариваемые АО "Транснефть - Приволга" действия органа кадастрового учета по постановке на учет сервитута на части земельных участков не соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также нарушают права и законные интересы АО "Транснефть - Приволга" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, постановка на кадастровый учет не может быть признана законной, поскольку судебный акт, на основании которого она произведена - отменен вышестоящим судом (кассационной инстанцией) по мотивам необоснованности принятого решения, при этом, суд руководствуется следующим.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (том 3 л.д. 91, том 4 л.д. 82, том 5 л.д. 115, том 6 л.д. 145), что в рассматриваемом случае ИП ФИО2, являясь правообладателем земельных участков, 04.08.2015г. обратилась в орган кадастрового учета с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета сервитута на части земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, установленного в пользу АО "Транснефть - Приволга" постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013. К заявлениям были приложены: межевой план, оптический компакт-диск, размер файла: 5 МБ.

Из предоставленных ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области" кадастровых дел (тома 3 - 6) судом установлено, что ИП ФИО2 обратилась в ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Саратовской области" с заявлением о внесении в ГКН изменений земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 в связи с установлением сервитута 04.08.2015.

Между тем, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013, на основании которого зарегистрирован сервитут, не указаны характерные точки границ частей земельных участков, в отношении которых установлен сервитут.

Эти обстоятельства явились основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А57-11917/2013 - постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 г. по делу N А57-11917/2013.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевые планы, представленные в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, не отражали всех необходимых сведений в порядке ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ, т.к. в судебном акте не были указаны характерные точки границ частей земельных участков, в отношении которых установлен сервитут, что обязан был установить орган кадастрового учета.

В рассматриваемой ситуации в представленных для осуществления кадастрового учета документах отсутствуют указания координат характерных точек границ участков, на которые установлен сервитут, в связи с чем, у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не имелось документов, подтверждающих точные пространственные характеристики сервитута, необходимые для постановки на кадастровый учет.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Информация, вносимая в единую федеральную систему должна быть достоверной. При этом в обязанности органа кадастрового учета входит проверка указанных сведений, что следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2267-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Предоставление при государственной регистрации документов, содержащих недостоверную информацию, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации, при этом решения регистрирующего органа по недостоверным документам должны признаваться незаконными вне зависимости от наличия вины в действиях самого регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату внесения сведений о сервитутах в государственный кадастр недвижимости права и законные интересы АО "Транснефть - Приволга" в сфере предпринимательской и экономической деятельности были нарушены, в связи с чем, удовлетворяет требования заявителя.

Суд в данном случае не применяет положения ст. 201 АПК РФ об обязании органа кадастрового учета устранить допущенное нарушение прав заявителя в части обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об ограничениях - сервитуте на часть земельного участка 71609 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, т.к. спорные сведения исключены из ГКН с присвоением статуса «архивные».

В материалы дела представлены четыре решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № Ф64/001/2016-77682, № Ф64/001/2016-77687, № Ф64/001/2016-77688, № Ф64/001/2016-77691 от 23.09.2016 г., согласно которым:

- руководствуясь ч.ч. 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с п. 53 "Порядка ведения ГКН", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010г. № 42, в отношении частей объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «учтенный», либо «учтенный» - на «архивный» со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права, либо со дня государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права (при отсутствии сведений о том, что на данную часть земельного участка зарегистрировано другое ограничение (обременение) вещного права) и в связи с прекращением 04.08.2016 права ограниченного пользования частей спорных земельных участков, присвоен статус части 64:38:090304:370/4 земельного участка 64:38:090304:370; части 64:38:090304:372/1 земельного участка 64:38:090304:372; части 64:38:090304:373/1 земельного участка 64:38:090304:373; части 64:38:090304:374/2 земельного участка 64:38:090304:374 - архивный с даты прекращения права.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об ограничениях - сервитуте на часть земельного участка 71609 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу АО «Транснефть – Приволга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева