Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Башкран»

об изменении постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.04.2018 № 28-0027/2018 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкран» в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения,

Заинтересованное лицо:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.04.2018 года,

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 года, ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкран» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.04.2018 № 28-0027/2018 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкран» в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что размер установленного административного штрафа не адекватен совершенному нарушению, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный характер.

Административный орган не возражает против снижения административного штрафа.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 12.03.2018г. № 976-РП/СО в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкран» была проведена

внеплановая выездная проверка в период с 27 марта по 16 апреля 2018 года, на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: - №51-06808-0001 «площадка башенного крана КБМ-40Ш, зав. № 284» по ул. Чернышевского, 42, г. Саратов; № А51-06808-0002 «площадка башенного крана КБМ-40Ш, зав. № 288, по ул. Миллеровская, б/н, г. Саратов.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил, установленные в области промышленной безопасности.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.04.2018.

По итогам проведенной проверки 16.04.2018 административным органом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкран» составлен протокол об административном правонарушении №26-0027/2018, действия общества квалифицированы по ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

27 апреля 2018 года Нижне-Волжским управлением Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено постановление №28-0027/2018 об административном правонарушении о привлечении ООО «Башкран» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа размере 200 000 рублей.

Считая, что штраф не отвечает принципам справедливости наказания, а также материальному положению общества, заявитель, указывая на снижение штрафа по ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ до меньшего размера, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено 27.04.2018 года. Копия оспариваемого Постановления о назначении административного наказания была вручена заявителю нарочно 27.04.2018.

С заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления заявитель обратился в арбитражный суд путем направления по почте – 04.05.2018, что следует из штампа на конверте, следовательно, срок на обжалование обществом (10 суток со дня получения копии постановления) - соблюден.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона о промышленной безопасности указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее по тексту - «Правила») производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В ходе проведения проверки ООО «Башкран» допустило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1. Не продлено разрешение на строительство, выданное МО «Город Саратов» на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <...>. б/н. Нарушеныхт. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; п. 144 (а) Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, па которых используются подъёмные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 за № 30992.

2. Отсутствует разрешение комиссии эксплуатирующей организации по пуску башенных крапов КБМ-40Ш, зав. № 284 и 288. в эксплуатацию после монтажа на новом месте. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 138 Федеральных норм я Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, па которых используются подъёмные сооружения».

3. Приказом ООО «Башкран» по организации производственного контроля и надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъёмных машин от И.01.2016г. № 7-П обязанности специалиста, ответственного за содержание грузоподъёмных кранов в работоспособном состоянии, возложены на директора ФИО4 - специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. Нарушены: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; п. 23 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, па Которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 за №30992.

4. ООО «Башкран» использует по назначению башенный кран КБМ-401П, зав. № 284, на который заключение экспертиза промышленной безопасности на предмет продления срока службы не зарегистрировано Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора. Нарушены п. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 160 (ж, з), 255 (з, к) Федеральных норм и Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения.

5. Башенным кранам КБМ-40Ш, зав. № 284 и 288, комиссией предприятия не проведено полное техническое освидетельствование после монтажа кранов на новом месте. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 62, 169, 170 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

6. Не соблюдено безопасное расстояние от откоса котлована до крановых путей башенного крана КБМ-401П, зав. № 288. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 114, 159 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

7. На строительной площадке но ул. Миллеровская, б/н, отсутствует схема строповки грузов и таблицы с массой поднимаемых грузов. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов)) от 21.07.1997г.; п. 125 Федеральных корм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

8. На строительной площадке по ул. Миллеровская, б/н, в нарушение требований Проекта производства работ находятся второй башенный края КБ-403 и, в опасной зоне работы башенного крана КБМ-401П, зав. № 288, сваебойная машина. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 32,163 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, па которых используются подъёмные сооружения».

9. На башенном крапе КБМ-40Ш, зав. № 288, используются не штатные противоугонные устройства (деревянные). Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 23 (б) Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

10. На башенном кране КБМ-401П, зав. № 288, не указаны веса плит противовеса крапа. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 23 (б) Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

11. На концах рельс кранового пути башенного крана КБМ-40Ш, зав. № 288, отсутствуют заземляющие перемычки. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 207 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

12. На крановых путях башенного крана КБМ-40Ш, зав. № 288, находятся посторонние предметы (тара) и мусор. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 202 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

13. На строительной площадке по ул. Миллеровская, б/н отсутствует приказ по назначению специалиста, ответственного за содержание крановых путей башенного крапа КБМ-40Ш, зав. № 288 в исправном состоянии. Нарушены: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116 ФЗ, принятого Государственной Думой 20.06.1997г.; д. 23 (ж), 209 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

14. У машиниста башенного крана КБМ-40Ш, зав. № 288, ФИО5 просрочен срок переаттестации на знание требований производственной инструкции. Нарушены: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116 ФЗ, принятого Государственной Думой 20.06.1997г.; п. 150 (б) Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения»,

15. Договором подряда на выполнение работ на объекте по адресу: <...> б/н, между ООО «Строительное управление-164» и ООО «Атлант» от 03.07.2017г. № б/н не предусмотрена эксплуатация башенного крана организацией ООО «Атлант». Нарушены: ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116 ФЗ, принятого Государственной Думой 20.06.1997г.; п. 23 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

16. В вахтенных журналах машинистов башенных кранов КБМ-40Ш, зав. № 284 и 288, отсутствуют отметки специалиста, ответственного за содержание крана в работоспособном состоянии, о техническом состоянии крапа и крановых путей. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; руководство по эксплуатации башенного крана КБ-405.1А.

17. Не представлены должностные инструкции лиц, ответственных за безопасное производство работ, и производственные инструкции стропальщиков ООО «СУ-164», ООО «Атлант». Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 150 (г) Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

18. Ситуационный план строительной площадки не соответствует требованиям Проекта производства работ с применением башенного крана КБМ-401П, зав. № 288 (не предусмотрено нахождение на площадке второго башенного крана и сваебойной машины, ведение работ по этапам, проезд автотранспорта по площадке, отсутствует контрольный груз). Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 23.07.1997г.; п. 101-137, 163. Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

19. Подкрановые плиты крановых путей башенного крана башенного крана ККМ-401П, зав. № 288 имеют недопустимые дефекты (оголение арматуры, трещины). Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 202, 207 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

20. Разрушены плужки ходовых тележек башенного крапа КБМ-401П, зав. № 284. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 23 (б) Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения»инструкция по эксплуатации башенного крана КБМ-401 П.

21. В стыках рельс кранового пути башенного крана КБМ-401 П, зав. № 284 зазор выше допустимой нормы (свыше 6 мм). Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; г:. 202 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения»; руководство по эксплуатации и монтажу башенного крана КБ-405.

22. На крановом пути башенного крана КБМ-40Ш, зав. № 288 тупиковые упоры находятся в неисправном состоянии (смяты). Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 202 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; руководство по эксплуатации и башенного крана КБМ-401П.

23. К сводному устройству башенного крана КБМ-401П, зав. № 288 подключены посторонние потребители электроэнергии. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 101 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

24. Вводное устройство башенного крана КБМ-401П, зав. № 288 установлено с отступлением от проектной документации. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 131 Федеральных норм и Правил ((Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

25. На крановом пути башенного крана КБМ-401 П, зав. № 288 отсутствует контрольный груз. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 187 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

26. Не представлены сведения по аттестации стропальщика ООО «Атлант» ФИО6 Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 150 (б) Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

27. В журнале осмотра крановых путей башенного крана КБМ-401П, зав. № 288. отсутствуют дата проведения осмотра и результат осмотра. Нарушены: ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п. 212 Федеральных норм и Правил «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения».

Рассматривая правомерность вынесенного постановления, суд соглашается с позицией заявителя, что в отношении первого пункта постановления отсутствует событие правонарушения.

В постановлении указано, что не продлено разрешение на строительство, выданное МО «Город Саратов» на строительство многоэтажного жило дома по адресу: <...> б/н.

Между тем, в материалы дела представлено разрешение на строительство от 29.04.2016 сроком действия до 09.01.2019, что подтверждает отсутствие нарушения в указанной части.

Суд полагает, что Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены доказательства совершения ООО «Башкран» выявленных нарушений, указанных в п.2-27 оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован материалами административного дела.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктом г) ч. 12 ст. 16 № 116-ФЗ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяются нарушения в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Нарушения в области промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки, могут составлять угрозу состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

Таким образом, применение положения статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем деле является невозможным в силу характера выявленных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек.

Штраф назначен ООО «Башкран» в пределах санкции ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ, с учетом положений статьи ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере - 200 000 руб.

Вопреки утверждению ООО «Башкран», оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем доказательств соответствия Общества критериям субъекта малого или среднего предпринимательства и включения его в соответствующий государственный реестр в материалы дела не представлено.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.04.2018 № 28-0027/2018 в части размера административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Башкран» административное наказание по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко