Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балахниной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики г.Москва к ОАО «Саратовэнерго» г.Саратов о взыскании основного долга в сумме 900 000,00 руб. процентов в сумме 197 587,50 руб. за период с 02.03.2010г. по 31.01.2013г. ; расходов на представителя в сумме 96000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 23976,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 17.01.2013г.

от ответчика: ФИО2 по дов. 10.01.2013г. № 64-АА 0845264 (нотариальная)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики г.Москва ( далее по тексту Объединение РаЭл, Истец) к Открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» г.Саратов ( далее по тексту ОАО «Саратовэнерго», Ответчик) о взыскании основного долга в сумме 900 000,00 руб. процентов в сумме 197 587,50 руб. за период с 02.03.2010г. по 31.01.2013г. : расходов на представителя в сумме 96000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 23976,00 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца и Ответчика присутствуют в судебном заседании, проводимом с использованием системы ВКС, организованном Арбитражным судом г.Москвы.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебном заседании и согласно представленным в материалы дела письменным отзывам просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Ответчик полагает, что членство в Объединении РаЭл не принесло Ответчику никакой практической пользы; также просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании членских взносов за 2010 год; Ответчик считает, истцом неверно определен период взыскания основного долга за 2011г., поскольку возможна к предъявлению , в соответствии со сложившейся судебной практикой, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7073/11 от 04.10.2011г. задолженность, сложившаяся за период с 01.01.2011г. по 07.06.2011г., а не за полные 6 месяцев 2011г.

Также Ответчик не согласен с периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты взносов за 2010 год, поскольку Истцом не представлено доказательств установления Объединением РаЭл сроков внесения ежегодных членских взносов за 2010 год, Истец полагает, что срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами может быть исчислен не ранее, чем с 01.01.2013г.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд установил, что исковые требования к Ответчику Истец основывает на следующих обстоятельствах:

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Протокола №1 Общего собрания членов Межрегионального отраслевого объединения работодателей электроэнергии от 05.12.2003 г. ОАО «Саратовэнерго» было принято в члены вышеуказанного объединения.

Согласно письму № 0120/974 от 06.04.2011г. ( вх № 128 от 08.04.2011г.) в соответствии с п.4.7 Устава Ответчик принял решение о прекращении членства в Объединении РаЭл.

В соответствии с п.4.7 Устава Объединения РаЭл член объединения может по своему усмотрению прекратить свое членство в Объединении, подав письменное заявление о выходе из членов Объединения в адрес генерального директора Объединения. По истечении двух календарных месяцев в даты поступления в Объединение оригинала заявления о выходе из членов Объединения членство юридического лица в Объединении прекращается, о чем не позднее рабочего дня, следующего за окончанием указанного двухмесячного срока вносится соответствующая запись в Реестр.

Вступая в члены Объединения РаЭл, Ответчик принял на себя обязательство исполнять требования Устава Истца, внутренних документов, в том числе уплачивать членские взносы.

В соответствии с п.4.5 Устава Объединения РаЭл члены Объединения РаЭл обязаны своевременно уплачивать членские взносы размер и порядок оплаты, которых устанавливается Общими собраниями членов Объединения.

В соответствии с Протоколом № 29 от 07.09.2009 г. размер годового членского взноса за 2010 год для Ответчика составил 600 000,00 руб. Срок оплаты членских взносов в 2010 году в Протоколе установлен не был.

В соответствии с Протоколом № 32 от 15.09.2010 г. размер годового членского взноса за 2011 год для Ответчика составил 600 000,00 руб. Срок оплаты членских взносов в 2011 году установлен в п.4 Решения, согласно которому юридические лица, являющиеся членами Объединения РаЭл по состоянию соответствующего календарного года оплачивают членский взнос за этот год в полном объеме в течение 60 ( шестьдесят) календарных дней с момента начала года.

Истец просит суд взыскать с ответчика членские взносы за 2010г. в сумме 600 000,00 руб. и в сумме 300 000,00 руб. за 6 месяцев 2010 года.

Также Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 625,00 руб. за просрочку оплаты членских взносов за 2010г. из расчета: 600 000,00 руб. х 8,25% х 1110 дней ( с 02.03.2010г. по 31.03.2012г.);

В сумме 44 962,50 руб. за просрочку оплаты членских взносов за 2011г. из расчета: 300 000,00 руб. х 8,25% х 654 дня ( с 08.06.2011г. по 31.03.2012г.)

Поскольку сумма членских взносов в размере 900000,00 руб. и проценты в сумме 197 587,50 руб., не оплачены Ответчиком до настоящего времени, на предложение решить вопрос в претензионном порядке ответчик не ответил , Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик согласно представленным в материалы дела письменным отзывам полагает, что членство в Объединении РаЭл не принесло Ответчику никакой практической пользы; также просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании членских взносов за 2010 год; Ответчик считает, истцом неверно определен период взыскания основного долга за 2011г., поскольку возможна к предъявлению, в соответствии со сложившейся судебной практикой, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7073/11 от 04.10.2011г. задолженность, сложившаяся за период с 01.01.2011г. по 07.06.2011г., а не за полные 6 месяцев 2011г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, Ответчика суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Истец обосновывает свое право на взыскание с Ответчика членских взносов положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункту 1.1 Устава Некоммерческого Партнерства, истец является некоммерческой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

На основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Как видно из представленных документов и не отрицается сторонами, Ответчик являлся членом Объединения РаЭл, и до 2010 года регулярно оплачивал членские взносы.

Ответчик, добровольно вступив в члены Объединения РаЭл, одновременно добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Такое добровольное волеизъявление, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, на день подачи иска Ответчиком не оплачены членские взносы за 2010 год в сумме 600 000,00 руб. и членские за 5 месяцев и 7 дней 2011 года.

Поскольку в 2010году срок внесения членских взносов не был установлен Общим собранием членов Объединения РаЭл, суд пришел к выводу , что оплата взносов возможна в течение всего 2010 года.

Исковое заявление подано Истцом в суде 20.01.2013г., вследствие чего суд отклоняет заявление Ответчика и пропуске Истцом срока исковой давности, 3-х летний срок которого истекает 31.12.2010 года.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Ответчика членских взносов за 2010 год в сумме 600 000,00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7073/11 от 04.10.2011г. обязанность по уплате членских взносов у членов ассоциаций и союзов ( в отличие от некоммерческого партнерства) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве , в данном случае с учетом даты получения заявления Истцом заявления Ответчика о своем выходе из состава членов Объединения РаЭл.

Следовательно, период взыскания долга по уплате членских взносов за 2011г. составляет не 6 месяцев, а 5 месяцев и 7 дней.

Вследствие чего сумма долга по уплате членских взносов за 2011 год составляет не

300 000,00 руб., а 261 666,66 руб.

Задолженность по уплате членских взносов за 2011 год в сумме 261 666,66 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. В остальной части исковых требований во взыскании основного долга следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 625,00 руб. за просрочку оплаты членских взносов за 2010г. из расчета: 600 000,00 руб. х 8,25% х 1110 дней ( с 02.03.2010г. по 31.03.2012г.);

Судом проверен расчет процентов и признан неверным по следующим основаниям:

Истцом не представлено оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату членских взносов за 2010г. с 02.03.2010г. , вследствие чего исчисление процентов возможно за период с 01.01.2011г. по 31.03.2013г. и составляет 109917,00 руб. из расчета: 600000,00 руб. х8,25% 6 360 х 810 дней = 109 917,00 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату членских взносов за 2011 год составляют 39213,84 руб. из расчета:

261666,66 руб. х 8,25% : 360 х 654 дня ( с 08.06.2011г. по 31.01.2013г., как указано в расчете Истца) = 39213,84 руб.

В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы в размере уплаченной платежным поручением №2 от 10.01.2013г. государственной пошлины в сумме 23 976,00 руб.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 23108 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Также Ответчик просит взыскать расходы на представителя в сумме 96000,00 руб.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя Истцом представлены в материалы дела:

Договор возмездного оказания юридических услуг № 32-0808/ООВ от 01.08.2008г., заключенный между Объединением РаЭл ( Заказчик) и ЗАО «Юридическая фирма «Джей компания» ( Исполнитель); Дополнительное соглашение № 8 к Договору возмездного оказания юридических услуг № 32-0808/ООВ от 01.08.2008г, в соответствии с которым стороны определили стоимость и порядок оплаты услуг Исполнителя по взысканию с ОАО «Саратовэнерго» 900 000,00 руб.

Стоимость услуг Исполнителя согласно п. 4 Дополнительного соглашения:

90000,00 руб.( НДС не облагается) за предварительный анализ, подготовку иска, подачу иска , а также подготовку всех необходимых документов;

6000,00 руб. за представительство в суде ( за 1 судебный день).

В материалы дела представлено платежное поручение № 22 от 15.01.2013г. на оплату 96000,00 руб. по Дополнительному соглашению № 8 к Договору возмездного оказания юридических услуг № 32-0808/ООВ от 01.08.2008г.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителе) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик полагает, что заявленные к взысканию денежные средства в размере 96000,00 руб. являются завышенными, в материалы дела представлены расценки на юридические услуги в Москве, в соответствии с которыми составление искового заявления стоит 4000,00 руб., представительство в арбитражном суде г.Москвы или Московской области ( включая составление искового заявления - от 30000,00 руб.); представлены расценки в соответствии с которыми представительство в арбитражном суде первой инстанции- от 20000,00 руб.

Суд пришел к выводу, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, суд считает, что требование Объединения РаЭл в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалах дела имеются справки о стоимости юридических услуг иных организаций, представленные ответчиком, которые подтверждают чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств разумности взыскиваемых судебных расходов на представителя Истцом суду не представлено.

По мнению суда, спор по иску Объединения РаЭл к ОАО «Саратовэнерго» по делу № А57-957/2013 не относится к категории повышенной сложности. По данному делу было проведено в суде первой инстанции четыре заседания, включая предварительное слушание дела ( все заседания с использованием системы ВКС).

Учитывая, что составление искового заявления согласно представленным в дело расценкам оценивается от 4000,00 руб.; в вознаграждение 90000,00 руб., выплаченное представителю , входит предварительный анализ, подготовка иска, подача иска, то есть досудебные расходы, а также с учетом удовлетворения исковых требований в части, суд, оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем Истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части 30 000 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного «Саратовэнерго» г.Саратов ИНН <***> в пользу Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики г.Москва ИНН <***> основной долг по уплате членских взносов в сумме 861 666,66 руб. ( за период 2010г. и с 01.01.2011г. по 07.06.2011г. ), проценты в сумме 149 130,84руб. за период с 01.01.2011г. по 31.03.2013г.; расходы на представителя в сумме 30000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 23108 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Павлова Н.В.

Саратовской области