Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кулахметова Ш.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис", Саратовская область, г. Пугачев, ОГРН <***>

к муниципальному казенному предприятию Пугачевского муниципального района "Тепловик", Саратовская область, г.Пугачев, ОГРН <***>,

к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Пугачев, ОГРН <***>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования объекта Муниципальное казенное предприятие Пугачевского муниципального района «Тепловик» от 02.07.2012 № 79 ТО/0207/2 за период с 20.01.2013 по 24.05.2013 в сумме 2590 руб. 28 коп.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" (далее по тексту ООО "Пугачевгазсервис", истец) к муниципальному казенному предприятию Пугачевского муниципального района "Тепловик" (далее по тексту МКП "Тепловик", ответчик), к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту администрация, соответчик) о взыскании:

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 12.12.2012 № 488 ТО за период с 18.12.2012 по 24.05.2013 года в сумме 88 руб. 48 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 22.11.2012 № 472 ТО за период с 28.11.2012 по 24.05.2013 года в сумме 97 руб. 90 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 19.11.2012 № 471 ТО за период с 25.11.2012 по 24.05.2013 года в сумме 110 руб. 41 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 15.11.2012 № 470 ТО за период с 21.11.2012 по 24.05.2013 года в сумме 112 руб. 85 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 12.11.2012 № 467 ТО за период с 18.11.2012 по 24.05.2013 года в сумме 103 руб. 40 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования объекта Муниципальное казенное предприятие Пугачевского муниципального района «Тепловик» от 02.07.2012 № 79 ТО/0207/2 за период с 20.01.2013 года по 24.05.2013 в сумме 2590 руб. 28 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования объекта Муниципальное казенное предприятие Пугачевского муниципального района «Тепловик» от 02.07.2012 № 78 ТО/0207/1 за период с 06.02.2013 года по 24.05.2013 в сумме 2249 руб. 10 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов, ГРПШ, внутрицеховых газопроводов блочной котельной объекта «Техническое перевооружение системы теплоснабжения объектов социальной сферы с. Селезниха Пугачевского муниципального района» от 04.10.2012 № 306 ТО за период с 05.10.2012 по 24.05.2013 в сумме 1607 руб. 76 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по монтажу системы контроля загазованности в МОУ «СОШ с. Дороговиновка Пугачевского района Саратовской области от 10.10.2012 № 308/1010/1 за период с 10.10.2012 по 24.05.2013 в сумме 1681 руб. 44 коп. и за период с 31.10.12 по 24.05.2013 в сумме 1525 руб. 20 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по выполнению реконструкции узла учета расхода газа в котельной МКП «Тепловик» (СОШ №14 г. Пугачева) от 22.10.2012 № 406 за период с 22.10.2012 по 24.05.2013 в сумме 1519 руб. и за период с 25.10.2012 по 24.05.2013 в сумме 1498 руб. 10 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по установке электронных корректоров на газовые счетчики в СОШ, ООШ, МДОУ Пугачевского района Саратовской области от 10.09.2012 № 259 за период с 10.09.2012 по 24.05.2013 в сумме 2864 руб. 64 коп. и за период с 24.09.2012 по 24.05.2013 в сумме 2707 руб. 98 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 12.12.2012 № 489 ТО за период с 18.12.2012 по 24.05.2013 года в сумме 12 руб. 64 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 13.11.2012 № 469 ТО за период с 19.11.2012 по 24.05.2013 года в сумме 31 руб. 79 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 12.11.2012 № 468 ТО за период с 18.11.2012 по 24.05.2013 года в сумме 20 руб. 68 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 12.11.2012 № 466 ТО за период с 18.11.2012 по 24.05.2013 года в сумме 67 руб. 68 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 12.11.2012 № 450 ТО за период с 18.11.2012 по 24.05.2013 года в сумме 127 руб. 84 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 15.10.2012 № 422 ТО за период с 21.10.2012 по 24.05.2013 года в сумме 71 руб. 94 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 04.02.2013 № 28 ТО за период с 10.01.2013 по 24.05.2013 года в сумме 49 руб. 92 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 25.01.2012 № 26 ТО за период с 30.01.2013 по 24.05.2013 года в сумме 64 руб. 40 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по ремонту газового оборудования МКП «Тепловик» от 01.01.2013 № 27 ТО за период с 06.02.2013 года по 24.05.2013 в сумме 20 руб. 52 коп.

Определением от 19.06.2013 требования общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" к муниципальному казенному предприятию Пугачевского муниципального района "Тепловик", к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому из договоров выделены в отдельные производства.

Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу являются требования общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" к муниципальному казенному предприятию Пугачевского муниципального района "Тепловик", к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования объекта Муниципальное казенное предприятие Пугачевского муниципального района «Тепловик» от 02.07.2012 № 79 ТО/0207/2 за период с 20.01.2013 по 24.05.2013 в сумме 2590 руб. 28 коп.,

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления №№ 410002 63 64185 6, 410002 63 64187 0, 410002 63 64186 3 (л.д.85-87).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 19.06.2013, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации (л.д.88).

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между ООО "Пугачевгазсервис" (далее исполнитель) и МКП "Тепловик" (далее заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования объекта Муниципальное казенное предприятие Пугачевского муниципального района «Тепловик» № 79 ТО/0207/2, по которому исполнитель обязуется в установленный срок оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, установленного в ДОУ №16; ДОУ №17; ДОУ №18; ДОУ №19; ДОУ с.Камелик; ДОУ п.Пугачевский; ДОУ п.Солянский; ДОУ п.Тургеневский; начальная школа-детский сад №5, а заказчик обязуется произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 1.1., 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора фактическая стоимость услуг по договору составляет 97 412 руб. без НДС.

Настоящий договор действует с 15.10.2012 г. по 15.10.2013 г. (пункт 3.3. договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику возмездные услуги по ремонту газового оборудования в ДОУ №16, ДОУ №17, ДОУ №18, ДОУ №19, ДОУ с.Камелик, ДОУ п.Пугачевский, ДОУ п.Солянский, ДОУ п.Тургеневский, начальная школа-детский сад №5, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 23.01.2013 на общую сумму 97 412 руб.

Акт подписан сторонами и скреплен печатями без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по срокам и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено. Копия указанного акта приобщена к материалам дела (л.д.27).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги 24.05.2013, что подтверждено платежным поручением № 205. Копия платежного поручения приобщена к материалам дела (л.д.33).

В связи с нарушением вышеуказанных норм закона и условий договора о сроке оплаты услуг истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.07.2012 № 79 ТО/0207/2 за период с 20.01.2013 по 24.05.2013 в сумме 2590 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования на день предъявления иска – 8,25 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что истцом при расчете штрафной санкции указан не верный период ее начисления.

Как указано выше, с учетом условий пункта 2.5. договора и даты подписания акта выполненных работ, оплата услуг должна была быть произведена не позднее 29.01.2013.

Таким образом датой начала исчисления процентов является 30.01.2013.

Исходя из этого, суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 30.01.2013 по 24.05.2013 с суммы основного долга 97 412 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату подачи иска – 8,25% в год.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 30.01.2013 по 24.05.2013 составляет 2567 руб. 21 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с МКП "Тепловик" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013 по 24.05.2013 в сумме 2567 руб.21 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 23 руб. 07 коп. следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования объекта Муниципальное казенное предприятие Пугачевского муниципального района «Тепловик» от 02.07.2012 № 79 ТО/0207/2 за период с 20.01.2013 по 24.05.2013 в сумме 2590 руб. 28 коп., суд исходит из следующего:

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений") бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2011 года.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора № 79 ТО/0207/2, заключенного после 01.01.2011. Таким образом, спорная задолженность образовалась в период действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и собственник имущества муниципального бюджетного учреждения не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам последнего.

МКП "Тепловик" является бюджетным учреждением.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части привлечения Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к субсидиарной ответственности по долгам МКП "Тепловик".

Поскольку МКП "Тепловик" в добровольном порядке сумму задолженности не погасил, спор в досудебном порядке не разрешен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчикам представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к ним требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчиков относительно предъявленных к ним требований.

Ответчики не проявили той степени заботливости, которые они были обязаны проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" к муниципальному казенному предприятию Пугачевского муниципального района "Тепловик" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования объекта Муниципальное казенное предприятие Пугачевского муниципального района «Тепловик» от 02.07.2012 № 79 ТО/0207/2 за период с 30.01.2013 по 24.05.2013 в сумме 2567 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 23 руб. 07 коп. следует отказать. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис" о взыскании с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования объекта Муниципальное казенное предприятие Пугачевского муниципального района «Тепловик» от 02.07.2012 № 79 ТО/0207/2 за период с 20.01.2013 по 24.05.2013 в сумме 2590 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106-110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Пугачевского муниципального района "Тепловик", Саратовская область, г. Пугачев, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис", Саратовская область, г. Пугачев, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2567 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального казенного предприятия Пугачевского муниципального района "Тепловик", Саратовская область, г. Пугачев, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис", Саратовская область, г. Пугачев, ОГРН <***> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 руб. 07 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Пугачев, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пугачевгазсервис", Саратовская область, г. Пугачев, ОГРН <***> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 руб. 28 коп. отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Ш.Б. Кулахметов