Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Фугаровой Н.С. материалы заявления

Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Хабаровск,

Лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160», г. Саратов,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160».

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 от 29.06.2016 № Р-А71-567, в период с 05.09.2016 по 16.09.2016 на объекте капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап I - Объекты железнодорожного транспорта» была проведена выездная проверка юридического лица ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160».

По материалам проведенной проверки был составлен акт № 05-25-15-42-04 от 16.09.2016, ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» выдано предписание об устранении замечаний № 05-25-15-42-04-01 от 16.09.2016 с указанием срока выполнения - 27 марта 2017 года.

В отправленном в адрес ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» предписании об устранении замечаний № 05-25-15-42-04-01 от 16.09.2016, при указании срока исполнения была допущена опечатка - указан срок исполнения -27.03.2016.

22 сентября 2016 года в адрес ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» направлено предписание об устранении замечаний № 05-25-15-42-04-01 от 16.09.2016 с исправленной опечаткой - с указанием срока исполнения 27 марта 2017 года (исх. № 05-13/8265 от 22.09.2016).

В соответствии с распоряжением руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 от 03.03.2017 № Р-А71-216, в период с 03.04.2017 но 11.04.2017 на объекте капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап I - Объекты железнодорожного транспорта» была проведена выездная проверка юридического лица ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» на предмет проверки фактического выполнения предписания об устранении замечаний №05-25-15-42-04-01 от 16.09.2016.

В ходе проверки установлен факт неисполнения ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» в установленный срок законного предписания Дальневосточного управления Ростехнадзора № 05-25-15-42-04-01 от 16.09.2016.

По материалам проведенной проверки был составлен акт № 05-25-15-42-06 от 11.04.2017, на основании которого в отношении ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» возбужденно административное дело по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 № 05ПрОЗ/25-15-42-06-01.

Учитывая требования п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ и ст. 203 АПК РФ, заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 вынесено определение от 11.05.2017 № 05Опр03/25-15-42-06-01, о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомости в Арбитражный суд Саратовской области.

12 мая 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года заявление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято к производству, возбуждено производство по делу №А57-9802/2017. С учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года об исправлении опечатки, предварительное судебное заседание назначено на 13 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года в связи с отсутствием ввиду пребывания на учебе судьи Козиковой В.Е. произведена замена судьи Козиковой В.Е. на судью Калинину А.В.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное. Иных правил глава 25 АПК РФ не устанавливает.

Учитывая положения приведенных норм права, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке же на предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 АПК РФ, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

13 июня 2017 года представитель ООО «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160» заявил возражения о переходе к судебному разбирательству и ходатайство о предоставлении дополнительного времени для получения документов по выполнению предписания, что суд учел и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) назначил судебное заседание на 30 июня 2017 года удовлетворил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для получения документов по выполнению предписания.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", при применении ч. 1 ст. 121 АПК РФ судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена 14.06.2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

19 июня 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об ускорении рассмотрения дела № А57-9802/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об ускорении рассмотрения дела № А57-9802/2017 – отказано.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее - Положение № 401).

Согласно Положению № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 1 и 2 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из акта № 05-25-15-42-04 от 16.09.2016, ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» следует, что в ходе проверки установлено:

Застройщиком (государственным заказчиком) строительства объекта капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап 1 -Объекты железнодорожного транспорта», является Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (ФКУ «РОСТРАПСМОДЕРНИЗАЦИЯ»), ОГРН <***>, ИНН <***>.

Лицом, осуществляющим строительство (генподрядчиком) по объекту капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап 1 -Объекты железнодорожного транспорта» является Общество с ограниченной ответственностью «Стройновацпя» (ООО «Стройновацпя), ИНН <***>, ОГРП 1037739934396 (государственный контракт с ФКУ «РОСГРАНСМОДГРИИЗАЦИЯ» от 26.11.2014 №Р'ГМ-86/14), свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № I259.13-2010-<***>-02-C-2009, выданное 23.09.2014, Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение организаций специального строительства».

Лицом, осуществляющим строительство (субподрядчиком) по объекту капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский кран)». Этап I -Объекты железнодорожного транспорта» является Общество с ограниченной ответственностью «Трест «Занбаметропмеханизация «Механизированная колонна №160» (ООО «Трест «ЗВСМ «МК-160»), ИНН <***>, ОГРН <***> (договор субподряда с ООО «Стройновация» от 27.04.2015 № РТМ-86/14/СМР-02), свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние па безопасность объектов капитального строительства № 0639.06-2013-<***>-С-122, выдано Некоммерческим партнерством «МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИЛЬДИЯ ФАНСПОРТНЫХ СТРОИТГЛГЙ» 06.03.2013 (Пути общего пользования (рубки леса и корчевка пней по районному парку №2, рубка леса и корчевка пней но примыканию обводных путей, рубка леса и корчевка пней при устройстве строительной площадки ИССО, рекультивация земель, водопропускные трубы); пути необщего пользования (рубка леса и корчевка пней по районному парку №4, рубка леса и корчевка пней по автоподьезду к контейнерному терминалу, рубка леса и корчевка пней при устройстве строительной площадки ИССО, разборка и демонтаж подъездных автодорог, рекультивация земель, водопропускные трубы); земляное полотно (сооружение земляного полотна в районном парке №2, сооружение земляного полотна в районном парке №3, сооружение земляного полотна по примыканию обводных путей IB и ИВ к станции Находка-Восточная, отсыпка конусов у мостов и путепроводов, сооружение земляного полотна в районном парке №4)); подъездная автодорога к автобусной остановке на км 166+510; переустраиваемая автодорога на водозабор «Хмыловский» ПК0+00-ПК3+43,63; автомобильный подъезд к контейнерному терминалу ПКО+0,6- ПK4-73.26; автомобильный подъезд к технологической автодороге районного парка №2; пересечение существующих дорог; подъездные автодороги; водопропускные трубы на автомобильных дорогах).

Пункт 1 предписания Дальневосточного управления Ростехпадзора от 03.02.2016 № 05-25-15-42-01 -03 (срок исполнения 31.08.2016) - выполнить сооружение земляного полотна в районном парке № 2 в соответствии с проектной документацией, в том числе с учетом вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения и нее соответствующих изменений (при устройстве земляною полотна (Районный парк № 2) перед укладкой двуосной георешетки отсыпается выравнивающий слой из. местного грунта толщиной 0,8 -1,0 мне предусмотренный проектной документацией) выполнен частично, а именно — проектная документация с внесенными в нее изменениями не утверждена застройщиком.

В проектную документацию объекта капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этан I - Объекты железнодорожного транспорта) внесены изменения в части включения работ но отсыпке выравнивающего слоя из местного грунта толщиной 0.8 - 1,0 м перед укладкой двуосной георешетки.

Откорректированная проектная документация направлена для рассмотрения в адрес застройщика (государственного заказчика) ФКУ «РОСТРАИСМОДЕРНИЗАЦИЯ» (исх. № 24/2085 от 13.07.2016).

В соответствии с п. 35 Положения о проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации ог 30.04.2013 №382, положительное сводное заключение публичного технологического и цепового аудита является обязательным документом для утверждения государственным заказчиком проектной документации в отношении объекта капитальною строительства, создаваемого в рамках инвестиционного проекта.

Для проведения публичного технологического и цепового аудита объекта «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта» ООО «Стройновация» заключен договор с ЗАО «Ким и Партнеры» № АРО-5-5 от 04.08.2016.

Положительное сводное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита инвестиционного проекта по инвестиционному проекту «Развитие транспортного узла «Восточный Находка» (Приморский край)». Этан 1 - Объекты железнодорожного транспорта» получено 29.08.2016.

Застройщиком (государственным заказчиком) обьекга ФКУ «РОСТРАНСМОДГРНИЗАЦИЯ» принято решение о направлении проектной документации на объект капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап I - Объекты железнодорожного транспорта», с внесенными в нее изменениями, на государственную экспертизу.

В соответствии с требованиями ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

На момент проверки положительное заключение проектной документации на объект капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап 1 - Объекты железнодорожного транспорта», с внесенными в нее изменениями, не получено, в связи с чем данная проектная документация не утверждена ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ».

Согласно предоставленного календарного плана, откорректированная проектная документация па обьект капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный -Находка» (Приморский край)». Этап I - Объекты железнодорожного транспорта» будет направлена на повторную государственную -экспертизу в октябре 2016 года.

Обращение ООО «Стройновация» (исх. № 24-01/1612 от 31.08.2016) о переносе сроков устранения замечаний, указанных в предписании от 03.02.2016 № 05-25-15-42-01-01 (обеспечить сооружение земляного полотна в районном парке № 2 в соответствии с проектной документацией, в том числе с учетом вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений), в ходе проведения проверки было удовлетворено, срок выполнения предписания об устранении нарушений от 03.02.2016 № 05-25-15-2-01-01 перенесен в соответствии с предписанием об устранении нарушений от 16.09.2016 № 05-25-15-42-02-01 па 27.03.201 7.

В соответствии с предписанием № 05-25-15-42-04-01 от 16.09.2016 (срок исполнения 28.03.2017) - выполнить сооружение земляного полотна в районном парке № 2 в соответствии с проектной документацией, в том числе с учетом вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (при устройстве земляною полотна (Районный парк № 2) перед укладкой двуосной георешетки отсыпается выравнивающий слой из. местного грунта толщиной 0,8 -1,0 мне предусмотренный проектной документацией).

Из пояснений Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Хабаровск поступивших в Арбитражный суд Саратовской области 21.06.2017г. следует, что у общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» была возможность не приступать, в том числе с привлечение третьих лиц, к работам, не соответствующим проекту, прошедшему госэкспертизу, либо приступить к таким работам при получении вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации с внесенными в нее соответствующими изменениями.

Следовательно, добровольно приступив к выполнению работ с отступлением от проектных решений, в том числе с привлечением субсубподрядчиков, ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» так же, добровольно, взяло на себя возможные последствия и ответственность за данное нарушение.

Внесение застройщиком (техническим заказчиком) соответствующих изменений в проектную документацию до истечения срока устранения предписания, могло быть одним из способов устранения данного предписания, однако у ответчика, оставалась возможность устранить нарушение путем демонтажа непроектного земляного полотна и устройства данного земляного полотна в соответствии с действующей, утвержденной застройщиком, проектной документацией.

Из акта проверки № 05-25-15-42-06 от 11.04.2017 следует, что во время проверки установлено, что строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап I - Объекты железнодорожного транспорта» (Районный парк № 2) не велись.

Следовательно довод, что добровольно приступив к выполнению работ с отступлением от проектных решений, в том числе с привлечением субсубподрядчиков, ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» так же, добровольно, взяло на себя возможные последствия и ответственность за данное нарушение не может быть принят судом.

Судом установлено, что обществом осуществляется процедура по внесению изменений) соответствующих изменений в проектную документацию.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 08.09.2015 к государственный контракту с ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» от 26.11.2014 №РТМ-86/14, генеральным подрядчиком ООО «Стройновация» заключен договор с Акционерным обществом «Дальневосточный проектно-изыскательскии институт транспортного строительства» (АО «Дальгипротранс» № РТМ-86/14/П-01/1026/1 от 18.11.2015 на корректировку проектной документации.

Откорректированная проектная документация с внесенными изменениями, в т.ч. изменениями в части включения работ по отсыпке выравнивающего слоя из местного грунта толщиной 0,8 - 1,0 м перед укладкой двуосной георешетки направлена ФКУ «РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ» в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (договор возмездного оказания услуг № 0112Д-1 7/ГГЭ-0957/10/СГ от 25.01.2017, № 0111Д-17/ГГЭ-0957/04/СГ от 25.01.2017), срок окончания работ (дополнительное соглашение № 1 от 14.03.2017 к договору № 0112Д-17/ГГЭ-0957/10/СГ от 25.01.2017).

Заключение на откорректированную проектную документацию ФАУ «Главгосэкспертиза России» не выдано.

Календарным планом мероприятий по подготовке откорректированной проектной документации для прохождения государственных экспертиз и получения положительных заключений Главгосэкспертизы по титулу: «Развитие транспортного узла «Восточный - Находка» (Приморский край)». Этап I - Объекты железнодорожного транспорта» (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 9 от 15.03.2017 к государственному контракту от 26.11.2014 №РТМ-86/14) установлен срок получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» 30.06.2017.

Довод Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Хабаровск, что у ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» имелась возможность исполнить предписание № 05-25-15-42-04-01 от 16.09.2016 (срок исполнения 28.03.2017) путем демонтажа непроектного земляного полотна и устройства данного земляного полотна в соответствии с действующей, утвержденной застройщиком, проектной документацией не может быть принят судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При вынесении предписания административному органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм действующего законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

Предписание № 05-25-15-42-04-01 от 16.09.2016 (срок исполнения 28.03.2017) не содержит указания на демонтаж непроектного земляного полотна и устройства данного земляного полотна в соответствии с действующей, утвержденной застройщиком, проектной документацией.

Кроме того, исследовав материалы дела суд пришел к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания N 05-25-15-42-04-01 от 16.09.2016 в срок до 27.03.2017. Поскольку обязанность по исполнению предписания N 05-25-15-42-04-01 от 27.03.2017 обществом не исполнена, с 28.03.2017 начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, последним днем привлечения к административной ответственности является 28 июня 2017 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок привлечения к ответственности истек 28 июня 2017 года, у суда отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П разъяснил, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку срок давности привлечения ООО «ТРЕСТ «ЗБСМ «МК-160» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, а это обстоятельство исключает производство по делу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления Ростехнадзора о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Хабаровск о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна № 160» - отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Судья А.. ФИО4