Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Давыдовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот», г. Саратов

Заинтересованные лица:

1.Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Гришина Варвара Владимировна

2.Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области

3.Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

4.ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов»

5.Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

6.ОАО «Энергетики и Электрификации «Саратовэнерго»,

7.АО «Газпром газораспределение Саратовская область»

8.Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу

о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны по вынесению и направлению в банк Постановления о наложении ареста на денежные средства от 30.11.2015г. неправомерными,

о признании недействительным Постановления от 30.11.2015г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

при участии в заседании:

от ПЭЗ «Молот»: Кремнев В.Ю., представитель по доверенности от 12.04.2016 г.

от УФССП по СО: Пашкан К.В., представитель по доверенности от 11.12.2015 г.

Межрегиональный отдел - Гришина В.В. представитель по доверенности от 18.01.2016г.

Гришина В.В.- пристав, лично,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц возражают против удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела:

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24141/2012 от 11.02.2013г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот», город Петровск Саратовской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов взыскана задолженность за оказанные услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 15829 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 руб. 22 коп.

2) 25.03.2013г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 003775729, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

3) 22.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №22934/13/46/64.

4) 08.08.2014г. Арбитражным судом Саратовской области произведена замена должника по делу № А57-24141/2012 - ФГУП «Петровский электромеханический завод Молот», Саратовская обл., г. Петровск его правопреемником Открытым акционерным обществом «Петровский электромеханический завод» «Молот».

5) 08.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришиной В.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

6) 30.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришиной В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9880/2011 от 31.10.2011г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» г.Петровск Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов взыскан основной долг за несвоевременную оплату поставленного газа по договору поставки газа № 46-5-8061/11 от 01.01.2011 г. за период с 01.03.2011г. по 31.03.2011 г., в сумме 2 077 247,40 руб., неустойка в сумме 209 721,23 руб., а всего
2 286 968,63 руб., государственная пошлина в сумме 34434,83 руб., 200 руб. за получение Выписки из ЕГРЮЛ.

2) 07.03.2012г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 001928579, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

3)05.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №4401/12/25/64.

4) 12.01.2016г. Арбитражным судом Саратовской области произведена замена должника по делу № А57-9880/2011 - ФГУП «Петровский электромеханический завод Молот», Саратовская обл., г. Петровск его правопреемником Открытым акционерным обществом «Петровский электромеханический завод» «Молот».

5) 09.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришиной В.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

6) 16.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришиной В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15456/2012 от 19.09.2012г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды № 943 от 02.03.2009 г. земельного участка, находящегося в федеральной собственности, за период с 15.05.2009 г. по 15.05. 2012 г. в сумме 175978руб. 89 коп., пени в сумме 93993руб. 62 коп., а всего 269972 руб. 51 коп.

2) 22.11.2012г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 002990423, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

3) 06.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №24245/13/46/64.

4) 18.01.2016г. Арбитражным судом Саратовской области произведена замена ответчика - ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» ее правопреемником ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» по делу № А57-15456/2012.

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15455/2012 от 19.09.2012г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды № 938 от 02.03.2009 г. земельного участка, находящегося в федеральной собственности, за период с 15.05.2009 г. по 15.05. 2012 г. в сумме 267809 руб. 15 коп., пени в сумме 143041руб. 89 коп., а всего 410851 руб. 04 коп.

2) 18.12.2012г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 002990474, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19444/2012 от 11.12.2012г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 247 от 21.04.2010 за июль 2012 в размере 461 150 руб. 46 коп., пени за период с 11.07.2012 по 19.08.2012 в размере 3 647 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 295 руб. 97 коп.

2) 07.02.2013г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 003770731, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

3) 01.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №11750/13/46/64.

4) 08.08.2014г. Арбитражным судом Саратовской области произведена замена ответчика - ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» ее правопреемником ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» по делу № А57- 19444/2012.

5) 08.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

6) 31.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришиной В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15457/2012 от 19.09.2012г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды № 944 от 02.03.2009 г. земельного участка, находящегося в федеральной собственности, за период с 15.05.2009 г. по 15.05. 2012 г. в сумме 381636 руб. 76 коп., пени в сумме 203839руб. 34 коп., а всего 585476 руб. 10 коп.

2) 18.12.2012г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 002990484, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15459/2012 от 01.10.2012г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды № 941 от 02.03.2009 г. земельного участка, находящегося в федеральной собственности, за период с 15.05.2009 г. по 15.05. 2012 г. в сумме 482 196 рублей 13 копеек и пени в сумме 257 549 рублей 98 копеек, а всего 739 746 рублей 11 копеек.

2) 11.02.2013г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 003771274, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

4) 07.12.2015г. Арбитражным судом Саратовской области произведена замена ответчика - ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» ее правопреемником ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» по делу № А57- 15459/2012.

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15460/2012 от 02.10.2012г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №940 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.03.2009 года в период с 15.05.2009 г. по 15.05.2012 г. в сумме 926 155 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга в размере 603 705 руб. 36 коп., пени в сумме 322 450 руб. 34 коп.

2) 18.01.2013г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 003784021, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

4) 14.01.2016г. Арбитражным судом Саратовской области произведена замена ответчика - ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» ее правопреемником ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» по делу № А57- 15460/2012.

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15454/2012 от 19.09.2012г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды № 942 от 02.03.2009 г. земельного участка, находящегося в федеральной собственности, за период с 15.05.2009 г. по 15.05. 2012 г. в сумме 803 266 руб. 82 коп., пени в сумме 429039 руб. 86 коп., а всего 1232306 руб. 68 коп.

2) 22.11.2012г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 002990421, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

3) 06.05.2013 г. Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №24246/13/46/64.

10.

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15461/2012 от 02.10.2012г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №939 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.03.2009 года в период с 15.05.2009 г. по 15.05.2012 г. в сумме 1 406 296 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга в размере 923 108 руб. 76 коп., пени в сумме 483 188 руб. 19 коп.

2) 18.01.2013г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 003784019, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

11.

1) Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15458/2012 от 23.10.2012 г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №945 земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.03.2009 года за период с 15.05.2009 по 15.05.2012 г. в сумме 7 532 982,94 рублей, из которых сумма основного долга 4 910 299,83 рублей, пени 2 622 683,11 рублей.

2) 10.12.2012г. Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС 002991119, должником по которому является ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

3) 17.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №41132/14/64046-ИП.

4) 20.01.2016г. Арбитражным судом Саратовской области произведена замена ответчика - ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот» ее правопреемником ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» по делу № А57-15458/2012.

5) 09.03.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Костенко О.И. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришиной В.В. от 03.06.2015г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен № 7272/13/46/64-СД (том 3 л.д. 79-82).

30.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришиной В.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства должника ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот» наложен арест на общую сумму 13 883 850,34 руб.

Полагая, что постановление о наложении ареста является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Петровский Электромеханический завод «Молот» обратилось в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл. 24 названного Кодекса.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу действующего процессуального законодательства действия и решения должностного лица, каковым и является судебный пристав-исполнитель, подлежат судебной проверке на их соответствие закону именно на момент совершения этих действий (бездействия) и принятия таких решений.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим этим правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста предусмотрено названным Законом, с учетом требований статей 64, 68.

Из позиции заявителя следует, что в сводном исполнительном производстве №7272/13/46/64 от 03.06.2015г. нет ни одного исполнительного документа о взыскании задолженности с ОАО «ПЭМЗ «Молот», все, находившиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя Гришиной В.В. исполнительные документы, выданы в отношении должника – ФГУП «Петровский электромеханический завод «Молот».

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Гришиной В.В. от 03.06.2015г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 7272/13/46/64-СД (том 3 л.д. 79-82).

Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области на основании определений Арбитражного суда Саратовской области о процессуальном правопреемстве вынесены постановления о замене ФГУП «Петровский электромеханический завод Молот», Саратовская обл., г. Петровск его правопреемником - Открытым акционерным обществом «Петровский электромеханический завод» «Молот» по всем исполнительным производствам, указанным в постановлении о наложении ареста.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства на основании судебных актов.

Довод заявителя о том, что ОАО «Петровский электромеханический завод» «Молот» не являлось стороной исполнительного производства (стороной являлся ФГУП), приведен без учета содержания исполнительных документов и положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве об обязательности для правопреемника всех действий, совершенных до его вступления в исполнительное производство.

Суд учитывает, что оспаривая постановление о наложении ареста и действия судебного пристава, заявитель не доказал нарушения его прав, т.к. ОАО «Петровский электромеханический завод» «Молот» является полным правопреемником ФГУП «Петровский электромеханический завод Молот».

Судом учтено, что согласно представленным банковским выпискам (АО «Россельхозбанк) (тома 6, 7 л.д. 72-74) движение денежных средств по расчетному счету осуществлялось, в т.ч. выплата заработной платы, перечисление налогов, отчислений в Фонд социального страхования, осуществлялась оплата по счетам, оплата за услуги связи, за услуги доставки груза и пр. Финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Петровский электромеханический завод» «Молот» осуществлял.

Судебный пристав исполнитель действовал в обеспечение исполнения судебных актов, учитывая, что должник добровольную оплату не производил. В итоге все судебные акты исполнены, исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Обстоятельства нарушения прав заявителя не установлены.

Довод заявителя о несоответствии общей суммы задолженности предприятия сумме, на которую наложен арест, является не подтвержденным и не обоснованным, судом отклоняется, т.к. наличие неисполненной задолженности подтверждено материалами исполнительного производства.

Кроме того, службой судебных приставов подтверждено и не опровергнуто, что права заявителя не нарушены оспоренным постановлением.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 68 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находились исполнительных листы о взыскании денежных средств с ФГУП ПЭМЗ «Молот».

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленные сроки требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применены меры принудительного характера.

Согласно представленным материалам исполнительного производства (том 8 л.д. 2, тома 2-3) после 30.11.2015 г. на исполнении находились исполнительные документы в пользу взыскателей: МРИ ФНС № 10 г. Петровск, Государство, ООО «Поволжское агентство оценки», МУП «Коммунальный комплекс», Росрезерв по Приволжскому округу, Комитет охраны окружающей среды и природопользования, ОАО «Саратовоблгаз» Управление Пенсионного фонда, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО ЭиЭ «Саратовэнерго», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в т.ч. исполнительные документы от 22.06.2012г. (674 942,49 руб.), от 26.05.2012г. (2012717,06 руб.), от 01.09.2011г. (120376,70 руб.), от 25.09.2012г. (417802,25руб.), от 21.06.2012г. (9384,44 руб.), от 19.11.2012г. (37171,20 руб.), от 23.11.2012г. (24506,24 руб.), от 25.09.2012г. (1795295,94 руб.), от 02.11.2012г. (7658573,43 руб.), от 16.04.2013г. (44105,27руб.), от 16.07.2013г. (6 008 715,55 руб.), от 07.08.2013г. (4992816,18 руб.), от 05.04.2012г. (209 721,23 руб.), от 01.03.2013г. (477094,28 руб.), от 19.07.2012г. (76923,04 руб.), от 22.04.2013г. (16323,87 руб.), от 06.05.2013г. (585476,10 руб.), от 06.05.2013г. (1 232 306,68 руб.), от 06.05.2013г. (269 972,51 руб.), от 06.05.2013г. (410 851,04 руб.), от 06.05.2013г. (739 746,00 руб.), от 06.05.2013г. (1 406 296,95 руб.), от 06.05.2013г. (926 155,70 руб.), от 17.09.2014г. (7532982,94 руб.).

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение положений названных правовых норм заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и имущественных интересов, учитывая то, что является полным правопреемником ФГУП.

Поскольку материалами дела подтверждено, что отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ОАО «Петровский электромеханический завод «Молот», оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, службой судебных приставов заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Заявитель считает, что срок им не пропущен.

Суд, рассмотрев заявленные доводы и возражения, приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Из поданного заявления следует, что об аресте счета заявитель узнал 02 декабря 2015 года. 07 декабря 2015 г. на действия судебного пристава был подан административный иск во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

При этом, как указано в заявлении, определением от 11 декабря 2015 г. административный иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.

В арбитражный суд заявление подано 29.12.2015г., согласно почтовому штемпелю на конверте (том 1 л.д. 38).

Согласно ст. 122 закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель узнал об аресте счета 02 декабря 2015 года.

29 декабря 2015 г. заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу прямого указания закона о том, что жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, суд считает, что срок, установленный ст. 122 закона об исполнительном производстве, пропущен Обществом.

При этом, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В порядке статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ходатайство о восстановлении срока не заявлено; уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нарушения прав заявителя не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Петровский Электромеханический завод «Молот» отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева