Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее по тексту – Истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже дома по адресу: <...>, общей площадью 39кв.м.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец иск поддерживает в полном объеме, полагая, что договор аренды в настоящее время расторгнут в одностороннем порядке на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

До вынесения решения ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, в виде оплаты услуг представителя в сумме 16 000руб. Заявленное ходатайство вручено истцу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

2 июня 2005 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № 571/4, сроком на 11 месяцев (с 01.06.2005 г. по 01.05.2006 г.), в соответствии с условиями которого Истец (арендодатель) предоставил, а Ответчик (арендатор) принял с 01 июня 2005 года во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 39 кв.м., для использование под фотостудию. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи объекта нежилого фонда муниципальной собственности от 01 июня 2005 года.

Истец считает, что после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжал пользоваться предоставленным имуществом, в связи с чем договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Соответственно на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае возобновления договора на неопределенный срок, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц.

16 апреля 2008 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора на основании пункта 5.1 договора с требованием об освобождении переданного в аренду муниципального имущества и передачи его балансодержателю в срок до 1 июня 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение договора без соглашения сторон, то с учетом вышеназванных норм права, договор аренды, по мнению истца, считается расторгнутым с 1 июня 2008 года (уведомление арендатором получено 24.04.2008 г.).

Материалами дела подтверждается факт заключения договора аренды от 01 июня 2005г. на определенный срок: с 01 июня 2005 г. по 01 мая 2006 г. (11 месяцев).

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Договором аренды объекта нежилого фонда №571/4 от 02.06.2005г. установлено иное.

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Требования об отказе от продления договора аренды сторонами заявлено не было. Соответственно, по окончании первоначального срока действия договора с 01 мая 2006г. между сторонами начал действовать договор аренды на тех же условиях, сроком на 11 месяцев.

Пунктом 10 информационного письма ВАС РФ от 16.02.2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъясняется, что при продлении договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Таким образом, в настоящее время между сторонами действует договор аренды сроком с 01 марта 2008г. по 01 февраля 2009г.

С учетом вышеизложенного, позиция истца о заключении договора аренды от 01 июня 2005г. по истечении установленного срока, т.е. с 02 мая 2006г. на неопределенный срок признается судом необоснованной.

Срочный договор аренды, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон до срока его истечения только в случаях, предусмотренных в законе или договоре (ст.ст. 619, 620 ГК РФ).

В пункте 5.3. договора аренды объекта нежилого фонда №571/4 от 02.06.2005г. предусмотрены случаи, когда арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке без обращения в суд. Истец не представил суду доказательств заявления требований к ответчику о расторжении договора аренды на основании пункта 5.3 договора.

Таким образом, требование истца о применении к данному договору аренды норм гражданского законодательства РФ о договорах аренды, заключенных на неопределенный срок, ошибочно и применению не подлежит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, иск признается не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в размере 16 000руб. на истца. Ходатайство обосновывает договором № 108 на представление юридических услуг от 08 июля 2008г., платежным поручением № 33 от 09.07.2008г. на сумму 16 000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец считает заявленное ходатайство ответчика необоснованным, поскольку не представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов ответчика на истца в полном объеме, учитывая представленные ответчиком расценки юридических услуг ООО «Правовой центр «Эгида», Саратовской специализированной коллегии адвокатов, адвокатского кабинета ФИО4 и длительность судебного разбирательства (четыре судебных заседания).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В искекомитета по управлению имуществом г. Саратова о выселении индивидуального предпринимателя ФИО1 из занимаемого им нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже дома по адресу: <...>, общей площадью 39кв.м. отказать.

Взыскать с комитета по управлению имуществом г. Саратова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...> судебные издержки в размере 16 000руб.

Взыскать с комитета по управлению имуществом г. Саратова в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев