Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Фугаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

ФИО1, Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым,

ФИО2, Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный,

ФИО3, Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный,

ФИО4, Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный,

ФИО5, Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный,

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречным исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца (ПАО «МРСК Волги») – ФИО6 по доверенности от 04.06.2019, ФИО7 по доверенности от 04.06.2019,

от ответчика (ПАО «Саратовэнерго») – ФИО8 по доверенности от 01.01.2020, ФИО9 по доверенности от 01.01.2020, ФИО10 по доверенности от 01.01.2020,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с исковым заявлением Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за февраль 2019 г. размере 7 692,61 руб., неустойки за период с 12.03.2019 по 24.04.2019 в размере 201,78 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1 - определением суда от 06.05.2019; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - определением суда от 02.07.2019.

Определением от 28.08.2019 принято к производству суда встречное исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «МРСК Волги» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за февраль 2019 года в размере 30 941,10 руб., неустойки за период с 19.03.2019 по 12.08.2019 в размере 2 536,58 руб., с последующим начислением неустойки, по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-19038/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании задолженности за оказанные в мае 2019 года услуги по передаче электроэнергии в размере 325,69 руб., неустойки за период с 14.06.2019 по 24.07.2019 в размере 611,09 руб., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 325,69 руб., начиная с 25.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения, судебных расходов в размере 2 000,00 руб.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-15505/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электроэнергии в размере 7 059,22 руб., неустойки за период с 14.05.2019 по 25.06.2019 в размере 2 290,79 руб., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 7 059,22 руб., начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения, судебных расходов в размере 2 000,00 руб.

Определением от 23.09.2019 по делу №А57-15505/2019 суд объединил дело № А57-15505/2019 в одно производство с делами № А57-9904/2019 и № А57-19038/2019 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-9904/2019.

Определением от 22.10.2019 принято к производству суда встречное исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «МРСК Волги» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за апрель 2019 года в размере 11 654,78 рублей, за май 2019 года в размере 881,38 рублей, а всего в размере 12 536, 16 рублей; неустойку в связи с просрочкой оплаты за апрель 2019 года за период с 19.05.2019 по 10.10.2019 в размере 897,42 рублей, неустойку в связи с просрочкой оплаты за май 2019 года за период с 19.06.2019 по 10.10.2019 в размере 54,10 рублей, а всего в размере 951,52 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 11.10.2019, исходя из суммы задолженности 12 536,16 рублей и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за оказанные в феврале 2019г. услуги по передаче электрической энергии в сумме 7 692 рублей61 копеек, неустойки за период с 13.03.2019г. по 24.01.2020г. в сумме 6 227 рублей 68 копейки; задолженности за оказанные в апреле 2019 г. услуги по передаче электроэнергии в сумме2 794 рублей34 копейки, неустойки за период с 14.05.2019г. по 24.01.2020 г. в сумме3 179 рублей 09 копеек;задолженности за оказанные в мае 2019 г. услуги по передаче электроэнергии в сумме 325 рублей 69 копеек, неустойки за период с 14.06.2019г. по 24.01.2020 г. в размере 619 руб. 33 коп., а также неустойку за спорные периоды с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, исходя из1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Исковые требования ПАО «МРСК Волги» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии за февраль, апрель, май 2019 года в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Образовавшуюся задолженность, а также начисленную договорную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

ПАО «Саратовэнерго» исковые требования не признало. В удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

В свою очередь, ПАО «Саратовэнерго», в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, и просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за февраль 2019 в сумме 30 941 рубль 10 копеек, неустойки за период с 19.03.2019г. по 24.01.2020 в сумме 4 641 рублей 16 копеек; за апрель 2019 года в размере 11 654 рубля 78 копеек, неустойки за период с 21.05.2019г. по 24.01.2020 в размере 1 395 рублей 21 копеек; за май 2019 г. в сумме 881 рубль 38 копеек, неустойки за период с 19.06.2019г. по 24.01.2020 г. в размере 93 рублей 22 копеек, а также неустойки за спорные периоды с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 14.08.2019 г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного решения и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» основаны на неисполнении ПАО «МРСК Волги» своих обязательств по приобретению электроэнергии для компенсации потерь, согласно Приложения №9 к договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года (пункт 2.2.1. договора).

ПАО «МРСК Волги» встречные исковые требования не признало, представило отзыв на встречный иск, дополнительные пояснения по встречному иску.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 24.01.2020 в 11 часов 30 минут и до 28.01.2020 в 14 часов 45 минут соответственно, о чем вынесены протокольные определения. После перерыва слушание дела продолжено в том же составе суда.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования ПАО «МРСК Волги» и встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

Согласно пункту 2.1. данного договора, ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель, ранее - ОАО «МРСК Волги») обязуется оказывать ПАО «Саратовэнерго» (Заказчик, ранее – ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ЮЛ и №2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях №2 ТСО ЮЛ и №2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении №15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Все приложения к договору согласованы сторонами и являются его неотъемлемой частью.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – ФЗ-35 «Об электроэнергетике») оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го

числа этого месяца;

- 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го

числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 10.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги» в феврале, апреле и мае 2019 года оказало ПАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии.

По окончании данных расчетных периодов, в соответствие с условиями договора, ПАО «МРСК Волги» своевременно направило в адрес ПАО «Саратовэнерго» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии.

После направления искового заявления в суд, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписан протокол согласительной комиссии № 52 от 10.12.2019г., согласно которого объем услуг за февраль 2019г. составил – 366 228 296 кВт/ч, а стоимость составила 898 552 418,01 руб. (в т.ч. НДС).

ПАО «Саратовэнерго» оплатило неоспариваемую часть задолженности за спорные периоды, в связи с чем, осталось неурегулированной и неоплаченной задолженность за февраль 2019 года – в размере 7 692 руб. 61 коп., за апрель 2019 года – в размере 2 794 руб. 34 коп., за май 2019г. –в размере 325 руб. 69 коп.

Задолженность за февраль 2019 года в размере 7 692 руб. 61 коп., складывается из разногласий:

- по объекту – жилой дом №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 1 042 кВт/ч на сумму 1 792,44 руб.

- ФИО1 – в объеме 8 675 кВт/ч на сумму 5 900 руб. 17 коп.

Задолженность за апрель 2019 года в размере 2 794 руб. 34 коп., складывается из разногласий:

- по объекту – жилой дом №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 171 кВт/ч на сумму 294,16 руб.

- ФИО1 – в объеме 3 676 кВт/ч на сумму 2 500 руб. 18 коп.

Задолженность за май 2019 года в размере 325 руб. 69 коп., складывается из разногласий:

- по объекту – жилой дом №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 132 кВт/ч на сумму 227,06 руб.

- ФИО1 – в объеме 145 кВт/ч на сумму 98 руб. 63 коп.

Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям и встречному иску, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «МРСК Волги» сформирован объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по объекту - жилой дом № 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области на основании показаний прибора учета электроэнергии СЭБ - 1 ТМ.02.М.02 №1206120704, который, как указывает истец, был установлен и введен эксплуатацию в соответствии с актом инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений № 196 от 24.01.2013.

ПАО «Саратовэнерго» возражает против определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии СЭБ - 1 ТМ.02.М.02 №1206120704, указывает, что жилой дом №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области не является многоквартирным, и формирует объем оказанных услуг на основании индивидуального потребления электроэнергии, по приборам учета электрической энергии установленных в жилых помещениях принадлежащих потребителям: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Объем разногласий составил:

- за февраль 2019 года – 1 042 кВт/ч на сумму 1 792 руб. 44 коп.;

- за апрель 2019 года – 171 кВт/ч на сумму 294 руб. 16 коп.;

- за май 2019 года – 132 кВт/ч на сумму 227 руб. 06 коп.

Всего объем услуг по передаче электроэнергии –1 345 кВт/ч на сумму 2 313 руб. 66 коп.

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

ПАО «Саратовэнерго» утверждает, что точка поставки «жилой дом №2 по ул. Краснопартизанская в р.п. Горный» не предусмотрена договором №90210/1/08-1190 от 01.01.2009г., заключенным между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги», а прибор учета СЭБ - 1 ТМ.02.М.02 №1206120704 не допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Судом установлено, что правомерность расчета Истцом объема оказанных услуг исходя из показаний по прибору учета СЭБ - 1 ТМ.02.М.02 №1206120704 дома №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области, исследовалась судами 3-х инстанций, а так же Верховным судом Российской Федерации по делу №А57-3297/2013, где суды указали на обоснованность произведенного ПАО «МРСК Волги» расчета на основании показаний общедомовых приборов учета.

При рассмотрении дела №А57-3297/2013 судами исследовалась вся процедура установки и допуска в эксплуатацию приборов учета, в том числе и прибора учета СЭБ - 1 ТМ.02.М.02 №1206120704 установленного в доме №2 по ул. Краснопартизанская в р.п. Горный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

По ходатайству истца судом обозревались материалы дела №А57-3297/2017, а именно Акт №196 от 24.01.2013г. установки прибора учета в доме по адресу: <...>. (том 9 л.д. 150).

Материалами дела подтверждается, что после вступления в силу судебных актов по делу №А57-3297/2013 порядок учета электроэнергии по показаниям прибора учета СЭБ - 1 ТМ.02.М.02 №1206120704 согласован сторонами путем совершения в течение длительного периода конклюдентных действий при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика.

Возражения ответчика относительно статуса дома №2 по ул. Краснопартизанская в р.п. Горный, а именно что дом не является многоквартирным, основываются на Распоряжении главы администрации Горновского МО ФИО11 Саратовской области №22 от 14.02.2011 о присвоении нового почтового адреса жилому дому №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный, в котором указано, что этот жилой дом постановлено считать состоящим из четырех частей, каждая из которых включает в себя изолированное помещение с присвоением частям дома следующих адресов: ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области д. 2 кв. 1 – д. 2/1, кв. 2 – д. 2/2, кв. 3 – д.2/3, кв. 4 – д. 2/4.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение). В тоже время вопрос об изменении назначения зданий на комплексной и системной основе на уровне федерального законодательства не урегулирован.

Полномочия органов исполнительной власти – в данном случае администрации Горновского МО ФИО11 Саратовской области по изменению статуса жилого дома с многоквартирного на индивидуальный жилой дом, а также порядок и основания изменения статуса законодательством не определены.

Таким образом, само по себе распоряжение администрации Горновского МО ФИО11 №22 от 14.02.2011 не свидетельствует о наличии, либо отсутствии у жилого дома статуса многоквартирного.

По запросу суда в материалы дела поступила копия технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу <...>, содержащего технические характеристики спорного жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом (МКД) признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. МКД содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Квартирой является структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Как следует из технического паспорта жилой дом (литера «А») состоит из 4-х частей, каждая из которых в свою очередь состоит из: 2-х жилых комнат, прихожей, кухни и кладовой, то есть каждая часть спорного жилого дома состоит из нескольких комнат и помещений вспомогательного использования. Следовательно, каждая часть спорного жилого дома в соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ является квартирой, а сам дом многоквартирным жилым домом.

Также в силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьями 36 – 40 ЖК РФ в состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Как следует из технического паспорта под литерой «а-а¹» в спорном жилом доме имеются сени, которые не являются частью какой-либо из квартир, то есть является общим имуществом. Кроме того, общая площадь жилого дома составляет 248,3 кв.м., сумма площадей 4-х частей составляет 203,4 кв.м, что также подтверждает наличие общего имущества не являющегося частью какой-либо квартиры.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2015 №13-КГ15-2, ссылаясь на часть 3 статьи 48 и часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, что к данной ситуации не относится.

Вместе с тем, вопрос о статусе жилого дома №2 по ул. Краснопартизанская в р.п. Горный не имеет правового значения для применения в расчетах между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» прибора учета СЭБ - 1 ТМ.02.М.02 №1206120704. Ссылка ПАО «Саратовэнерго» на то, что данный прибор учета является общедомовым, а общедомовой прибор учета нельзя использовать в индивидуальном жилом доме свидетельствует о неправильной трактовке норм законодательства.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 определены понятия для каждого «вида» прибора учета, которые применяются при предоставлении коммунальных услуг.

- "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;

- "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) илидомовладении.

"комнатный прибор учета электрической энергии" - средство измерения, устанавливаемое на одно жилое помещение потребителя в коммунальной квартире или на несколько жилых помещений, занимаемых потребителем в коммунальной квартире, при условии, что такой прибор учета позволяет определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем, и при наличии технической возможности, используемое для определения объемов (количества) потребления электрической энергии вуказанных одном жилом помещении или в нескольких жилых помещениях;

То есть законодатель определяет статус (вид) прибора учета в зависимости от статуса (вида) помещения, либо дома, в котором (на котором) прибор учета установлен.

То есть прибор учета, установленный на жилом доме, не является и в силу норм законодательства не может являться общедомовым прибором учета. Исходя из определений, установленных пунктом 2 правил оказания коммунальных услуг прибор учета, установленный на жилом доме является индивидуальным прибором учета данного жилого дома.

При этом в законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие приоритет использования в расчетах приборов учета, установленных в частях жилого дома над прибором учета установленном на жилом доме.

Таким образом, даже принимая во внимание «новый» статус спорного жилого дома – индивидуальный жилой дом – расчеты необходимо производить по прибору учета СЭБ - 1 ТМ.02.М.02 №1206120704, показания которого и использовало ПАО «МРСК Волги» при расчетах объема услуг по передаче электроэнергии.

Сетевая организация вправе определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета. Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. №7445/09.

Объем оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии по данным разногласиям подтверждается представленными в материалы дела: ведомостью снятия показаний приборов учета №1206120704 установленного в жилом доме №2 за февраль, апрель, май 2019г. а так же ведомостью об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД за февраль, апрель, май 2019г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств установки и приема поста учета электрической энергии каждого из потребителей: ФИО2 (номер счетчика электрической энергии 00190549), ФИО3 (номер счетчика электрической энергии 58071503), ФИО4 (номер счетчика электрической энергии 57329467), ФИО5 (номер счетчика электрической энергии 9190559), установленных в частях дома №2 по ул. Краснопартизанская, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательство того, что потребители: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обращались в сетевую компанию ПАО «МРСК Волги» за изменением точек присоединения электрических сетей каждого из потребителей к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги», в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, как того требуют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрическойэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. N 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Доводы ПАО «Саратовэнерго» о преюдициальном характере судебных актов по гражданскому делу №2-182/2016 являются ошибочными как основанные на неверном токовании норм законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках спора №2-182/2016 обстоятельства оплаты объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии и обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой компанией не рассматривались, ПАО «МРСК Волги» к участию в деле не привлекалось.

Кроме того, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.07.2007 №11974/06 по делу N А12-2463/06-с42 арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Таким образом, исковые требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 1 792 рубля 44 копейки за февраль 2019г., в сумме 294 рубля 16 копеек за апрель 2019г. и в сумме 227 рублей 06 копеек за май 2019г. по жилому дому №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что за периоды февраль, апрель и май 2019 года между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» имеются разногласия по потребителю ФИО1

Объем разногласий составил:

- за февраль 2019 года – 8 675 кВт/ч на сумму 5 900 руб. 17 коп.;

- за апрель 2019 года – 3 676 кВт/ч на сумму 2 500 руб. 18 коп.;

-за май 2019 года – 145 кВт/ч на сумму 98 руб. 63 коп.

Всего объем услуг по передаче электроэнергии –12 496 кВт/ч на сумму 8 498 руб. 98 коп.

Судом установлено, что спор между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» сложился по поводу прибора учета электрической энергии, на основании которого определяется объем услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Волги» сформирован объем оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из показаний прибора учета электрической энергии тип РиМ 489.02 №362270 со ссылкой на то, что при проверке сотрудниками сетевой компании 28.11.2017г. установлено, что прибор учета тип Меркурий 230 АМ-02 №267054 в жилом доме потребителя имеет погрешность, не соответствующую паспортным данным, средство учета не исправно и не допущено к коммерческому учету. Выдано предписание установить и принять счетчик РиМ. В подтверждение ПАО «МРСК Волги» составлен акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета №46/ф-577 от 27.11.2017 года.

11.01.2018 года ПАО «МРСК Волги» составило акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 46/ф-3 в отношении прибора учета энергии тип РиМ 489.02 №362270, который размещается на ответвлении 0,38 кВ от ВЛ-0,4 кВ в сторону абонента.

ПАО «МРСК Волги» указывает, что сетевой компанией был соблюден законный порядок установки прибора учета электроэнергии тип РиМ 489.02 №362270, в адрес ПАО «Саратовэнерго» направлено уведомление 15.12.2017 года (письмо №728) и потребителя ФИО1 30.11.2017 года (письмо №700) об установке 11.01.2018 года счетчика РиМ 489.02 на ответвлении 0,38 кВ от ВЛ-0,4 кВ и проведении допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета тип РиМ 489.02 №362270 в эксплуатацию №46/ф-3 от 11.01.2018 года был направлен сетевой компанией лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, а именно, ПАО «Саратовэнерго» 15.01.2018 года (письмо №6), потребителю ФИО1 12.01.2018 года (письмо №4). Претензий по процедуре допуска прибора учета РиМ 489.02 №362270 в адрес сетевой компании не поступало. Устанавливая счетчик тип РиМ 489.02 №362270, ПАО «МРСК Волги» руководствовалось пунктами 144, 152, 154, 156 Основных положений №442, пунктом 16.1 Правил №861, пунктом 1.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190, которые предписывают устанавливать приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации и потребителя или, при отсутствии технической возможности, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки; местом исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 является точка поставки на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой компании и исполнителей.

ПАО «Саратовэнерго» сформирован объем услуг по передаче электроэнергии по потребителю ФИО1 по показаниям счетчика тип Меркурий 230 АМ-02 №2670541, который установлен для учета электроэнергии, поступающей в жилой дом потребителя ФИО1 по адресу: <...> Б. Потребитель ежемесячно предоставляет ПАО «Саратовэнерго» показания указанного прибора учета тип Меркурий 230 АМ-02 №2670541, производит оплату потребленной электроэнергии, данные показания ПАО «Саратовэнерго» использует в расчетах объема услуг по передаче электроэнергии с ПАО «МРСК Волги».

ПАО «Саратовэнерго» в отзыве на исковое заявление указывает, что счетчик тип Меркурий 230 АМ-02 №2670541 согласован потребителем в качестве расчетного, а также согласован в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года. Акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета №46/ф-577 от 27.11.2017 в отношении счетчика тип Меркурий 230 АМ-02 №2670541 не свидетельствует о нарушении в учете электроэнергии, допущенные потребителем ФИО1 Акт допуска прибора учета тип РиМ 489.02 №362270 в эксплуатацию №46/ф-3 от 11.01.2018 года содержит указание на место установки средства учета – «на ответвлении 0,38 кВ от ВЛ-0,4 кВ в сторону жилого дома». Между тем, счетчик для учета электроэнергии, потребляемой ФИО1, должен находиться в пределах границ земельного участка потребителя. Этому требованию соответствует прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №2670541. Размещение прибора учета электрической энергии тип РиМ 489.02 №362270 за пределами границ ответственности потребителя ФИО1 при отсутствии волеизъявления потребителя на установку прибора учета таким образом, ПАО «Саратовэнерго» полагает нарушением требований Правил №861 и Правил №354. Определение ПАО «МРСК Волги» объема услуг по передаче электроэнергии потребителю ФИО1 по показаниям прибора учета электроэнергии тип РиМ 489.02 №362270 ПАО «Саратовэнерго» полагает односторонним изменением условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года в части изменения точки поставки электроэнергии, что нарушает требования пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, а также пункт 10.5 договора.

Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям и встречному иску, суд приходит к следующим выводам.

Для учета электроэнергии, поступающей в жилой дом потребителя ФИО1 по адресу: <...>, установлен счетчик тип Меркурий 230 АМ-02 №2670541.

За спорные периоды потребитель ФИО1 передавала в адрес ПАО «Саратовэнерго» показания прибора учета электроэнергии тип Меркурий 230 АМ-02 №2670541, установленному у нее в домовладении, путем совершения платежей за электроэнергию через ПАО «Сбербанк России», в платежах указывала показания счетчика.

Подтверждением показаний прибора учета, полученных от потребителя ФИО1, служат представленные ПАО «Саратовэнерго» биллинговые выгрузки из Реестров платежей и Реестров показаний приборов учета от ПАО «Сбербанк России» за даты 15.02.2019 год, 15.04.2019 год, 07.05.2019 год, содержащие сведения о потребителе, позволяющие его идентифицировать – номер лицевого счета, адрес, текущие показания счетчика электроэнергии, которые передает потребитель при оплате, дату платежа, дату снятия показаний. Биллинговые выгрузки из Реестров платежей и Реестров показаний приборов учета от ПАО «Сбербанк России» являются источниками сведений о показаниях прибора учета электроэнергии потребителя ФИО1 и допустимыми письменными доказательствами, так как подтверждают объем электроэнергии, потребленный ФИО1 в феврале, апреле и мае 2019 года.

Сведения о показаниях индивидуального прибора учета, переданных ФИО1 в адрес ПАО «Саратовэнерго», ПАО «МРСК Волги» не опровергнуты.

В обоснование довода об использовании прибора учета тип РИМ 489.02 №362270 ПАО «МРСК Волги» представлен акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета №46/ф-577 от 28.11.2017 года, согласно которому проверке подвергался счетчик тип Меркурий 230 АМ-02 №2670541.

По результатам проверки ПАО «МРСК Волги» зафиксировало в Разделе 6 акта «Заключение о пригодности средств учета», что «погрешность счетчика не соответствует паспортным данным. Средство учета электрической энергии неисправно и не допущено к коммерческому учету». Выдано предписание – «Установить и принять счетчик РИМ».

Указанное обстоятельство, по мнению ПАО «МРСК Волги», позволило установить и использовать в расчетах другой счетчик - РИМ 489.02 №362270.

Пунктами 167 - 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено право сетевых компаний проводить проверки расчетных приборов учета электроэнергии и осуществлять контрольное снятие показаний приборов учета, а также порядок осуществления контрольного снятия показаний.

В соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 172 Основных положений №442 поверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений №442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

ПАО «МРСК Волги» руководствуется показаниями прибора учета тип РИМ 489.02 №362270 и приводит ссылку на пункт 144 Основных положений №442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

ПАО «МРСК Волги» указывает на то, что прибор учета тип РИМ 489.02 №362270 установлен на опоре линии электропередачи, то есть на границе балансовой принадлежности электрических сетей либо месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Волги» и потребителем ФИО1

В подтверждение допуска в эксплуатацию счетчика тип РИМ 489.02 №362270 ПАО «МРСК Волги» представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №46/ф-3 от 11.01.2018 года.

В описательной части акта «Наименование присоединения» указано место установки средства учета – «на ответвлении 0,38 кВ от ВЛ-0,4 кВ в сторону жилого дома». Правила №354, Правила №861, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, определяют границу балансовой принадлежности, границу эксплуатационной ответственности, являющиеся границами раздела собственности, а также точку поставки электроэнергии, точку присоединения к электрической сети.

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

«Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

«Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Таким образом, граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон фиксируется в соответствующем акте, который подписывается между сетевой организацией и потребителем по типовой форме, утверждённой постановлением Правительства от 27.12.2004 года №861 как приложение к указанным Правилам.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Следовательно, соглашение о разграничении имущественной (балансовой) принадлежности между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1 не достигнуто.

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

«Точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основных положений №442 точкой поставки является, в частности, место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 21 Правил №354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, по общему правилу, если актом между сетевой организацией и потребителем не установлено иное, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является граница земельного участка, подтвержденная правоустанавливающими документами на земельный участок.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №851, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ №16008/10 от 18.05.2011 года, норма подпункта «а» пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Таким образом, счетчик для учета электроэнергии, потребляемой ФИО1, должен находиться в пределах земельного участка потребителя.

Указанному требованию соответствует прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №2670541, который установлен в жилом доме у потребителя ФИО1

Потребителем не выражено желание рассчитываться за электроэнергию по счетчику, установленному на границе земельного участка (границе балансовой принадлежности, либо месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности) либо установленному за пределами границ земельного участка.

ПАО «МРСК Волги» в материалы дела не представлен подписанный с потребителем ФИО1 акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности и электросетей, в соответствии с которым потребитель согласовал иную границу раздела ответственности по объектам электросетевого хозяйства, не совпадающую с границами земельного участка, а так же доказательства неисправности работы прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-02 №2670541.

Таким образом, расчет по счетчику РИМ 489.02 №362270, установленному ПАО «МРСК Волги» за пределами границ земельного участка потребителя ФИО1, суд находит неправомерным.

Истцом в материалы дела представлен Акт проверки расчетного прибора учета от 14.08.2019г. №46/ф-491,в котором установлено, что у прибора учета Меркурий 230 АМ 02 №02670541 с сентября 2018г. истек межповерочный интервал поверки прибора учета и средство учета электрической энергии не исправно и не допущено к коммерческому учету.

Истец считает, что использовать прибор учета электрической энергии с истекшим межповерочным интервалом поверки прибора учета действующим законодательством – запрещено.

Однако суд с выводами Истца не может согласиться в силу следующего.

Из анализа пункта 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" (далее - ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 ГОСТ 8.259-2004: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают.

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний ответчиком правомерно были приняты к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019г. по делу №А66-3358/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2014 г. по делу № А71-6338/2013.

Кроме того, истцом, в материалы дела, не представлена эксплуатационная документация на счетчик Меркурий 230 АМ №02670541 с датой поверки счетчика, подписью и клеймом поверителя, а так же не представлено извещение поверителя о непригодности прибора учета.

Таким образом, исковые требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности в сумме 8 498 рублей 98 копеек за объем услуг по передаче электрической энергии – 12 496 кВт/ч по потребителю ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «МРСК Волги» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии подлежат удовлетворению в части, а именно за февраль 2019 года в размере 1 792 руб. 44 коп., апрель 2019 года в размере 294 руб. 16 коп., за май 2019 года в размере 227 руб. 06 коп., а всего в размере 2313 руб. 66 коп. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в оставшейся части следует отказать.

ПАО «МРСК Волги» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в феврале, апреле и мае 2019 года услуг по передаче электроэнергии начислило неустойку за период с 13.03.2019 год по 24.01.2020 год в размере 6 227 руб. 68 коп., за период с 14.05.2019 год по 24.01.2020 год в размере 3 179 руб. 09 коп., за период с 14.06.2019год по 24.01.2020год в размере 619 руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки с 25.01.2020 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения судебного решения.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ПАО «Саратовэнерго» не своевременно исполнило обязательство по оплате оказанных в феврале, апреле и мае 2019 года услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года№35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передачеэлектрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передачеэлектрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-гочисла этого месяца;

- 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) Правил №861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Ввиду того, что требования ПАО «МРСК Волги» подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию неустойка в размере 8 810 руб. 12 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

ПАО «МРСК Волги» заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства в удовлетворенной части правомерны.

Рассматривая встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго», суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

В силу пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

При соблюдении указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 2.2.1 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года ПАО «МРСК Волги» (Заказчик) обязуется по заявке ПАО «Саратовэнерго» (Исполнителя) приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Из встречного иска ПАО «Саратовэнерго» усматривается, что ссылка на пункт 2.2.1 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года сводится к тому, что на ПАО «МРСК Волги» лежит обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях, при оказании услуг по передаче электроэнергии для ПАО «Саратовэнерго», а именно:

за февраль 2019 года в размере 30 941 руб. 10 коп., складывается из разногласий:

- по объекту – жилой дом №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 1 042 кВт/ч на сумму 3 317руб. 96 коп.

- ФИО1 – в объеме 8 675 кВт/ч на сумму 27 623 руб. 14 коп.

за апрель 2019 года в размере 11 654 руб. 78 коп., складывается из разногласий:

- по объекту – жилой дом №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 171 кВт/ч на сумму 564 руб. 26 коп.

- ФИО1 – в объеме 3 676 кВт/ч на сумму 12 129 руб. 96 коп.

за май 2019 года в размере 881 руб. 38 коп., складывается из разногласий:

- по объекту – жилой дом №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 132 кВт/ч на сумму 420 руб. 01 коп.

- ФИО1 – в объеме 145 кВт/ч на сумму 461 руб. 37 коп.

Как видно из материалов дела, разногласия между сторонами по объему и стоимости услуг по передаче электроэнергии и разногласия по объему и стоимости потерь электроэнергии совпадают.

В ходе рассмотрения исковых требований ПАО «МРСК Волги» в рамках настоящего дела суд признал обоснованным включение в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электрической энергии по объекту - жилой дом №2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области, в объеме 1 345 кВт*ч.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» необоснованно относит 1 345 кВт/ч на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги».

Встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания с ПАО «МРСК Волги» задолженности за февраль, апрель и май 2019г. в размере 4 302 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат.

Также суд при рассмотрении исковых требований ПАО «МРСК Волги» к ПАО «Саратовэнерго» пришел к выводу, что объем электрической энергии по потребителю ФИО1 в объеме 12 496 кВт/ч, не подлежит включению в объем оказанных ПАО «МРСК Волги» услуг по передаче электроэнергии.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» обоснованно относит объем 12 496 кВт/ч по потребителю ФИО1 на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги».

Встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» подлежат удовлетворению в части взыскания с ПАО «МРСК Волги» (с учетом плюсовых разногласий за апрель в размере 1 039,43 руб. по ООО «Диалл Альянс») задолженности за февраль, апрель и май 2019г. в размере 39 175 руб. 03 коп.

ПАО «МРСК Волги» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь в размере 39 175,03 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания с ПАО «МРСК Волги» задолженности в размере 39 386 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

ПАО «МРСК Волги» в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электрическую энергию по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате электроэнергии за февраль, апрель и май 2019 год.

Согласно пункту 2.2.1. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В пункте 5.3 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года в редакции дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года стороны установили порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года окончательный расчет производится ПАО «МРСК Волги» до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленного Сторонами Акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В частности, пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расчет неустойки, представленный ПАО «Саратовэнерго», подлежит изменению.

С ПАО «МРСК Волги» подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой оплаты в размере 5 595 руб. 27 коп., исходя из размера удовлетворенных встречных требований.

ПАО «Саратовэнерго» заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения (28.01.2020), считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 5 595,27 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в размере 2313,66 руб., неустойку в размере 8810,12 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 2313,66 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в размере 39 175,03 руб., неустойку в размере 5 595,27 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 39 175,03 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 в размере 34 386,52 руб., неустойку начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 34 386,52 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина