Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованных лиц: Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Саратова - ФИО3 по доверенности от 20.06.2011г., ФИО4 по доверенности от 01.06.2012г.; от УФНС по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 09.02.2012г.

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Саратова от 29.12.2011 года № 41/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления ЕНВД в сумме 1 262 716 рублей, в части начисления штрафных санкций по ЕНВД в сумме 92 370 рублей, в части начисления пени по ЕНВД в сумме 324 174,13 рублей.

В отношении остальной части заявленных требований заявил отказ. Отказ принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители налогового органа возражают, считают, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела свидетельствуют, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, пени, штрафов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.12.2011 г. № 41/11.

29.12.2011г. налоговым органом вынесено решение № 41/11 о привлечении налогоплательщика ИП ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислены штрафы в сумме 95978 рублей, пени в размере 324 681,78 руб., недоимка в размере 1 262 716 рублей.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой.

14.03.2012 года решением УФНС России по Саратовской области решение Инспекции от 29.12.2011 года № 41/11 утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Не согласившись с данным решением в части, предприниматель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, действующее законодательство, выслушав лиц, участвующих в заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части снижения штрафных санкций в силу следующих обстоятельств, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Материалами выездной налоговой проверки установлено следующее.

ИП ФИО1 за проверяемый период фактически осуществлял деятельность: прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах игрушками, канцтоварами, посудой. В проверяемом периоде ИП ФИО1 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Место осуществления деятельности:

- <...>;

- <...>

Всего проверкой установлена неуплата единого налога на вмененный доход составила в сумме 1 262 716 руб.

В ходе настоящей проверки установлено, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде занимался предпринимательской деятельностью в виде розничной торговли в неспециализированных магазинах игрушками, канцтоварами, посудой. Заявленный основной вид деятельности - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 52.12).

Данный вид деятельности в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации; с Решением Саратовской городской Думы от 8-11 ноября 2005 г. N 64-630 «Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности» (с изменениями от 28 ноября 2006 г., 29 ноября 2007 г., 27 ноября 2008 г., 25 ноября 2010 г.) подлежит применению системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Следовательно, ИП ФИО1 в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вменённый доход.

1. Предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, ИП ФИО1 осуществлял, в т.ч. по адресу: 410049, <...>. ИП ФИО1 по указанному адресу арендовал у ЗАО «Автоштамп» часть нежилого помещения.

В соответствии с договором на аренду нежилого помещения № 08-628 от 31.03.2008 г. и договором на аренду нежилого помещения № 09-352 от 27.02.2009 г. в период с 01.04.2008 г. по 31.01.2010 г. общей площадью 108,5 кв.м., в том числе: одно торговое место – 101,1 кв. м. (№ 12, 20); места общего пользования – 7,4 кв.м. (№ 1,16,17).

В соответствии с договором на аренду нежилого помещения № 10-14 от 22.01.2010 г. в период с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г. общей площадью 55,1 кв.м., в том числе: торговое место – 50,5 кв. м. (№ 12, 19); места общего пользования – 4,6 кв.м. (№ 1,16,17).

Указанное нежилое помещение в соответствии с договорами арендатор ИП ФИО1 использует в целях торговли детскими игрушками, детскими кроватками, канцтоварами, сувенирами. Так же данный факт подтверждается протоколом допроса ИП ФИО1 (от 07.10.2011 г. № 958, от 03.11.2011 года № 994, от 25.11.2011 г. № 1003), ФИО5 (от 25.10.2011 г. № 966).

2. Предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, ИП ФИО1 осуществлял, в т.ч. по адресу: 410049, <...>. ИП ФИО1 по указанному адресу арендовал у ЗАО «САДКО»:

В соответствии с договором аренды № 83 от 01.01.2008 г., актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.01.2008 г., дополнительным соглашением от 01.03.2008 г. к договору аренды № 83 от 01.01.2008 г., дополнительным соглашением от 15.04.2008 г. к договору аренды № 83 от 01.01.2008 г., дополнительным соглашением от 01.10.2008 г. к договору аренды № 83 от 01.01.2008 г., в соответствии с договором аренды № 117 от 01.12.2008 г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.12.2008 г., дополнительным соглашением от 11.1.2009 г., соглашением о расторжении договора аренды № 117 от 13.03.2009 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 15.03.2009 г. в период с 01.01.2008 г. по 29.02.2008 г. арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 33 кв.м., в период с 01.03.2008 г. по 30.04.2008 г. арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 18 кв.м., в период с 01.05.2008 г. по 30.09.2008 г. арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 33 кв.м., в период с 01.10.2008 г. по 15.03.2009 г. арендует торговый зал площадью 33 кв.м.

В соответствии с договором аренды № 163 от 01.01.2008 г., актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.01.2008 г., дополнительным соглашением от 15.04.2008 г. к договору аренды № 163 01.01.2008 г., дополнительным соглашением от 15.04.2008 г. к договору аренды № 163 01.01.2008 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 01.12.2008 г., договором аренды № 71 от 01.12.2008 г., актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.12.2008 г., дополнительным соглашением от 11.01.2009 г. к договору аренды № 71 от 01.12.2008 г., соглашением о расторжении договора аренды № 71 от 23.03.2009 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 01.04.2009 г. в период с 01.01.2008 г. по 31.03.2009 г. арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 27,5 кв.м.

В соответствии с договором аренды № 162 от 01.01.2008 г., актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.01.2008 г., дополнительным соглашением от 15.04.2008 г. к договору аренды № 162 01.01.2008 г., дополнительным соглашением от 01.04.2008 г. к договору аренды № 162 01.01.2008 г., актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей арендодателю от 01.12.2008 г., договором аренды № 70 от 01.12.2008 г., актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.12.2008 г., дополнительным соглашением от 11.01.2009 г. к договору аренды № 70 от 01.12.2008 г., соглашением о расторжении договора аренды № 70 от 23.03.2009 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 01.04.2009 г. в период с 01.01.2008 г. по 31.03.2009 г. арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 22,3 кв.м.

В соответствии с договором аренды № 294 от 01.04.2009г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.04.2009 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 01.11.2009 г., договором арены № 93 от 01.11.2009 г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.11.2009 г., дополнительным соглашением от 25.02.2010 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 27.09.2010 г., договором аренды № 172 от 01.10.2010 г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.10.2010 г. в период с 01.04.2009 по 31.12.2010 г. арендует торговый зал площадью 29,8 кв.м.

В соответствии с договором аренды № 295 от 01.04.2009г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.04.2009 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 01.11.2009 г., договором арены № 94 от 01.11.2009 г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.11.2009 г., дополнительным соглашением от 25.02.2010 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 27.09.2010 г., договором аренды № 173 от 01.10.2010 г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.10.2010 г. в период с 01.04.2009 по 31.12.2010 г. арендует торговый зал площадью 15,7 кв.м.

В соответствии с договором аренды № 296 от 01.04.2009г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.04.2009 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 01.11.2009 г., договором арены № 95 от 01.11.2009 г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.11.2009 г., дополнительным соглашением от 25.02.2010 г., актом передачи торгового зала арендодателю от 27.09.2010 г., договором аренды № 174 от 01.10.2010 г., актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.10.2010 г. в период с 01.04.2009 по 31.12.2010 г. арендует торговый зал площадью 13,5 кв.м.

В соответствии с договором аренды № 288 от 01.03.2008 г., актом передачи нежилого помещения во временное арендное пользование от 01.03.2008 г., дополнительным соглашением от 01.04.2008 г., соглашением о расторжении договора аренды от 15.04.2008 г., актом передачи нежилого помещения арендодателю от 15.05.2008 г. В период с 01.03.2008 г. По 15.05.2008 г. Арендовал часть нежилого помещения площадью 15 кв.м. под склад.

3. Предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, ИП ФИО1 осуществлял, в т.ч. по адресу: 410028, <...>.

ИП ФИО1 по указанному адресу арендовал у ИП ФИО6 ИНН <***> в соответствии с договором аренды нежилых помещений б/н от 15.03.2009 года, и договором аренды б/н от 15.02.2010 года в период с 16.03.2009 года по 31.12.2010 года нежилое помещение под магазин, общей площадью 43 кв.м., площадь торгового зала 12 кв.м.

4. Предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, ИП ФИО1 осуществлял, в т.ч. по адресу: 410049, <...>.

ИП ФИО1 по указанному адресу арендовал у ИП ФИО7 ИНН <***> в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 2/09 от 01.04.2009 года в период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. часть магазина, для розничной торговли промышленными товарами. Торговая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 10 кв.м.

5. Предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, ИП ФИО1 осуществлял, в т.ч. по адресу: 410049, <...>.

По указанному адресу ИП ФИО1 в период с 15.04.2010 г. по 01.09.2010 г. арендовал у ООО «Компания Б» нежилое помещение общей площадью 6 кв.м. В период с 01.09.2010 г. по 31.07.2011 г. арендовал у ООО «Кондитерский дом «Вкус Снов» нежилое помещение, общей площадью 6 кв.м.

Согласно статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как указал предприниматель при проведении выездной проверки – «Непосредственный контакт продавца с покупателем является торговой площадью указанной мной в декларациях. Торговую площадь определял как зону непосредственного контакта продавца с покупателем и рабочее место продавца».

Однако, налоговый орган не согласился с позицией предпринимателя и доначислил налог. В данном случае суд принимает позицию налогового органа, т.к. она соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Так, налоговым органом установлено, что при проверке правильности определения значения, величины физического показателя, установлены нарушения.

ИП ФИО1 в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход за 2008 г., 2009 г., 2010 г. указывал величину физического показателя, площадь торгового места в квадратных метрах:

- по адресу 410049, <...> – 12 кв.м.;

- по адресу 410049, <...>, три торговых места: первое – 8 кв.м., второе – 6 кв.м., третье – 7 кв.м.;

- по адресу 410028, <...> – 6 кв.м.;

- по адресу 410049, <...> – 10 кв.м.;

- по адресу 410049, г. Саратов, ул. Московская, 153 Б – 3 кв.м., 6 кв.м.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли в зданиях, строениях и сооружениях, не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м., при исчислении единого налога применяется физический показатель «торговое место». Если площадь торгового места превышает 5 кв.м., то при исчислении единого налога применяется физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)».

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса РФ торговое место – это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании физического показателя «торговое место» не предусмотрено исключение из его общей площади вспомогательных помещений, т.е. площади предназначенной для приемки, хранения товара, подготовки его к продаже, и иные аналогичные площади.

По адресу: ул. Барнаульская, 32 установлено следующее.

Установлено, что ИП ФИО1 в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижен физический показатель – площадь торгового места (в квадратных метрах) для исчисления ЕНВД за период 1,2,3,4 кварталы 2008 г., 1,2,3,4 кварталы 2009 г. и 1,2,3,4 кварталы 2010г.

В налоговых декларациях следовало указывать следующий физический показатель:

- 1 квартал 2008 года 101 кв.м.;

- 2 квартал 2008 года 101 кв.м.;

- 3 квартал 2008 года101 кв.м.;

- 4 квартал 2008 года 101 кв.м.;

- 1 квартал 2009 года 101 кв.м.;

- 2 квартал 2009 года 101 кв.м.;

- 3 квартал 2009 года 101 кв.м.;

- 4 квартал 2009 года 101 кв.м.;

- 1 квартал 2010 года: 1 – 101 кв.м. (1 мес.), 2 – 51 кв.м.;

- 2 квартал 2010 года 51 кв.м.;

- 3 квартал 2010 года 51 кв.м.;

- 4 квартал 2010 года 51 кв.м.

Налоговый орган доначислил ЕНВД, увеличив используемую предпринимателем площадь в точном соответствии с действовавшими договорами, экспликациями, актами и правоустанавливающими документами.

В ходе судебного разбирательства исследовался каждый договор аренды с соответствующими планами, экспликациями, которые представлены налоговым органом подшивками (том 5, начиная с л.д. 65).

Расчет налога судом проверен в ходе разбирательства. Установлено, что Инспекция правомерно доначислила только недостающую разницу ЕНВД.

Правомерно отклонена позиция заявителя, что торговую площадь он определял как зону непосредственного контакта продавца с покупателем и рабочее место продавца.

По адресу: ул. Ново-Астраханское шоссе, 75 установлено следующее.

ИП ФИО1 в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижен физический показатель – площадь торгового места (в квадратных метрах) для исчисления ЕНВД за период 1,2,3,4 кварталы 2008 г., 1,2,3,4 кварталы 2009 г. и 1,2,3,4 кварталы 2010г.

В налоговых декларациях следовало указывать следующий физический показатель:

- 1 квартал 2008 года: 1 – 28 кв.м., 2 – 33 кв.м. (2 мес.), 3 – 18 кв.м. (1 мес.), 4 – 22 кв.м.;

- 2 квартал 2008 года: 1 – 28 кв.м., 2 – 18 кв.м. (2 мес.); 3 – 33 кв.м. (1 мес.), 4 – 22 кв.м.;

- 3 квартал 2008 года: 1 – 28 кв.м., 2 – 33 кв.м., 3 – 22 кв.м.;

- 4 квартал 2008 года: 1 – 28 кв.м., 2 – 33 кв.м., 3 – 22 кв.м.;

- 1 квартал 2009 года: 1 – 28 кв.м., 2 – 33 кв.м., 3 – 22 кв.м.;

- 2 квартал 2009 года: 1 – 30 кв.м., 2 – 16 кв.м., 3 – 14 кв.м.;

- 3 квартал 2009 года: 1 – 30 кв.м., 2 – 16 кв.м., 3 – 14 кв.м.;

- 4 квартал 2009 года: 1 – 30 кв.м., 2 – 16 кв.м., 3 – 14 кв.м.;

- 1 квартал 2010 года: 1 – 30 кв.м., 2 – 16 кв.м., 3 – 14 кв.м.;

- 2 квартал 2010 года: 1 – 30 кв.м., 2 – 16 кв.м., 3 – 14 кв.м.;

- 3 квартал 2010 года: 1 – 30 кв.м., 2 – 16 кв.м., 3 – 14 кв.м.;

- 4 квартал 2010 года: 1 – 30 кв.м., 2 – 16 кв.м., 3 – 14 кв.м.

По адресу: ул. Белоглинская, 17 установлено следующее.

ИП ФИО1 в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижен физический показатель – площадь торгового зала (в квадратных метрах) для исчисления ЕНВД за период 1,2,3,4 кварталы 2009 г. и 1,2,3,4 кварталы 2010г.

В налоговых декларациях за период 1,2,3,4 кварталы 2009 г. и 1,2,3,4 кварталы 2010 г. следовало отражать физический показатель 12 кв.м.

По адресу: ул. Московская, 153Б установлено следующее.

В налоговых декларациях за период 2,3,4 кварталы 2010 г. следовало отражать физический показатель 6 кв.м.

Таким образом, в связи с занижением физического показателя по адресам: <...>; <...>; <...>.; <...>., и в нарушение статьи 346.29. Налогового кодекса Российской Федерации произошло занижение единого налога на вменённый доход.

В результате выше описанных нарушений неуплата единого налога на вмененный доход за проверяемый период сложилась в сумме 1 262 716 руб.

Заявителем в ходе разбирательства представлены схемы, составленные им самостоятельно с указанием фактических мест деятельности, а также заявлен довод, что часть помещений им была отдана в пользование иным лицам (в т.ч. для хранения ими товара), в связи с чем, доначисление ЕНВД неправомерно.

Суд не принимает данные доводы, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, требованиям НК РФ и всем собранным в ходе выездной проверки правоустанавливающим и первичным документам. К доводу предпринимателя о том, что часть помещений им была отдана в пользование иным лицам и им не использовалась, суд относится критически.

При этом суд исходит из того, что в рамках выездной проверки предпринимателем заявлялись возражения о том почему он исчислял ЕНВД с меньших площадей, в т.ч. ИП давал пояснения следующего характера: «производил торговлю промышленными товарами на меньшей площади, остальная площадь была занята стеллажами, а так же площадью занятой обслуживающим персоналом; оборудование для торговли стоит не у самой стены; стеллажи использованы в качестве вспомогательных, находящийся на них товар не маркирован, торговля происходила фактически на меньшей территории; существует закрытый шкаф для хранения товара в упаковках».

Таким образом, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что в соответствии с инвентаризационными документами, экспликацией к поэтажному плану строений, представленными БТИ, площадь торгового помещения арендуемого ИП ФИО1 соответствует площади указанной в договорах аренды. В декларациях по ЕНВД за проверяемый период предприниматель указывал величину физического показателя, не соответствующую правоустанавливающим и инвентаризационным документам. ИП ФИО1 в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижены физические показатели (квадратные метры) для исчисления ЕНВД за период 1,2,3,4 кварталы 2008 г., 1,2,3,4 кварталы 2009 г. и 1,2,3,4 кварталы 2010г.

Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа была снижена налоговым органом до 92 370 руб.

Суд считает, что в рассматриваемом случае выводы налогового органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Суд, рассматривая материалы настоящего дела, считает, что поскольку впоследствии сумма налогового штрафа подлежит взысканию в бесспорном порядке, то у налогоплательщика отсутствует иной способ для снижения наложенных сумм штрафа, кроме как оспаривание решения налогового органа в соответствующей части.

В соответствии со ст. 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым, т.е. суд вправе по своему усмотрению определить и отнести к смягчающим обстоятельствам те, которые представлены лицом, привлекаемым к налоговой ответственности.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Законодатель не устанавливает предельный размер уменьшения суммы штрафной санкции.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом случае суд учитывает материальное положение, доначисление налогов, пени, совершение нарушения неумышленно, добропорядочность налогоплательщика, в связи с чем считает, что взыскание финансовых санкций приведет к тяжелому финансовому положению.

Суд, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, учитывая принцип справедливости при назначении наказания и его соразмерность допущенному правонарушению, пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств и возможности снижения размера взыскиваемых штрафов.

Суд снижает штрафную санкцию в 10 раз, а именно:

- по ст. 122 Налогового кодекса РФ - до 9237 руб.

В связи с вышеизложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Решение № 41/11 Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Саратова о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 года следует признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по единому налогу на вмененный доход, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере – 83133 руб., снизив его размер до 9237 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В части отказа от заявленных требований производство по делу следует прекратить.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 151, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным Решение № 41/11 Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Саратова о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 года в части:

- привлечения к налоговой ответственности по единому налогу на вмененный доход, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере – 83133 руб., снизив его размер до 9237 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Саратова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, в кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева