Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату представительских расходов юриста в размере 10000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 12.05.2011 года сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 05.08.2011 года сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «БухучетПрофи» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский центр «Поволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату представительских расходов юриста в размере 10000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО АФ «БухучетПрофи» и ООО «Издательский центр «Поволжье» был заключен договор на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года. Согласно пункту 1.1 данного договора, ООО «Издательский центр «Поволжье» (Заказчик) поручает, а ООО АФ «БухучетПрофи» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с оказанием услуг по ведению налогового учета Заказчика. Объем и стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, определены сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и могут быть изменены по согласованию сторон.

Пунктами 1, 4 приложения №1 к договору на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года (соглашения об объемах и стоимости работ) предусмотрен объем работ – ведение налогового и бухгалтерского учета, начиная с сентября 2010 года; оплата услуг – 5000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Во исполнение договора на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года, ООО АФ «БухучетПрофи» были оказаны услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета за сентябрь 2010 года на сумму 5000 рублей; данные услуги были приняты ответчиком по акту №000297 от 31.12.2010 года.

Кроме того, из искового заявления следует, что ООО АФ «БухучетПрофи» оказывались услуги ООО «Издательский центр «Поволжье» по восстановлению бухгалтерского учета на сумму 10000 рублей; указанные услуги были приняты ответчиком по акту №000294 от 01.12.2010 года.

В обоснование заявленных требований ООО АФ «БухучетПрофи» ссылается на то, что истцом услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета за сентябрь 2010 года, услуги по восстановлению бухгалтерского учета на общую сумму 15000 рублей были оказаны надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

ООО «Издательский центр «Поволжье» представило отзыв на исковое заявление, где указало, что ООО АФ «БухучетПрофи» услуги по ведению бухгалтерского учета были оказаны некачественно, свои обязательства истец выполнил ненадлежащим образом. ООО «Издательский центр «Поволжье» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО АФ «БухучетПрофи» и ООО «Издательский центр «Поволжье» был заключен договор на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года. Согласно пункту 1.1 данного договора, ООО «Издательский центр «Поволжье» (Заказчик) поручает, а ООО АФ «БухучетПрофи» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с оказанием услуг по ведению налогового учета Заказчика. Объем и стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, определены сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и могут быть изменены по согласованию сторон.

Пунктом 1 приложения №1 к договору на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года (соглашения об объемах и стоимости работ) предусмотрен объем работ – ведение налогового и бухгалтерского учета, начиная с сентября 2010 года, в том числе следующие работы: подготовка бухгалтерских документов за текущий месяц (подготовка платежных поручений на перечисление налогов; подготовка банковских документов; сбор накладных, актов, счетов, счетов-фактур от поставщиков; подготовка и выставление покупателям накладных, актов, счетов, счетов-фактур; подготовка авансовых отчетов; подготовка штатного расписания, приказов по кадрам (в случае изменений); подготовка кассовых документов); начисление заработной платы, начисление налогов от ФОТ; ведение кассовых операций; учет основных средств и нематериальных активов; ежемесячная обработка подготовленных первичных бухгалтерских документов (формирование проводок с внесением их в компьютерную программу 1С Бухгалтерия); ведение индивидуальных карточек по учету НДФЛ на каждого сотрудника; начисление налогов по результатам финансово-хозяйственной деятельности, согласно действующему законодательству; подготовка и сдача ежемесячной и квартальной налоговой отчетности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года, по выполнении Исполнителем работ, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору, Заказчик и Исполнитель подписывают в конце каждого календарного месяца акт выполненных работ. В случае, если Заказчик в 3-х-дневный срок не подписал акт и не выставил письменной претензии, акт считается подписанным на дату его выставления.

Согласно пункту 1 приложения №1 к договору на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года (соглашения об объемах и стоимости работ), оплата услуг – 5000 рублей в месяц, НДС не облагается. В пункте 3.2 договора на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года, в пункте 5 приложения №1 к данному договору установлен порядок оплаты оказанных услуг – до пятого числа каждого месяца.

Буквальное толкование условий договора на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре на оказание услуг №62/2010 от 20.09.2010 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1, приложение №1).

Далее, судом установлено, что ООО АФ «БухучетПрофи» оказывались услуги ООО «Издательский центр «Поволжье» по восстановлению бухгалтерского учета на сумму 10000 рублей; указанные услуги были приняты ответчиком по акту №000294 от 01.12.2010 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между ООО «Издательский центр «Поволжье» и ООО АФ «БухучетПрофи» при выполнении последним работ по восстановлению бухгалтерского учета сложились отношения по сделке о возмездном оказании услуг.

ООО «Издательский центр «Поволжье» в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что ООО АФ «БухучетПрофи» услуги по ведению бухгалтерского учета за сентябрь 2010 года, по восстановлению бухгалтерского учета были оказаны некачественно, свои обязательства истец выполнил ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства дела, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО «Издательский центр «Поволжье» была назначена бухгалтерская экспертиза (определение от 02.09.2011 года).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: каковы объемы и стоимость фактически оказанных услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета за сентябрь 2010 года, по восстановлению бухгалтерского учета; соответствует ли качество услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета за сентябрь 2010 года, по восстановлению бухгалтерского учета, требованиям действующего законодательства. Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта №7480, установить объемы и стоимость фактически оказанных услуг, соответствие качества услуг требованиям действующего законодательства не представляется возможным из-за отсутствия данных.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что экспертное заключение не дает разъяснений относительно объемов, стоимости и качества фактически оказанных услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, по восстановлению бухгалтерского учета.

В связи с данными обстоятельствами, судом были исследованы иные имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета за сентябрь 2010 года, по восстановлению бухгалтерского учета истец представил акты №000297 от 31.12.2010 года, №000294 от 01.12.2010 года, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций без замечаний.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд считает, что представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

По состоянию на 31.12.2010 года ООО «Издательский центр «Поволжье» и ООО АФ «БухучетПрофи» был подписан акт сверки, согласно которого у ООО «Издательский центр «Поволжье» имеется задолженность перед ООО АФ «БухучетПрофи» в сумме 15000 рублей.

Приняв оказанные истцом услуги по бухгалтерскому обслуживанию, ответчик вплоть до обращения истца с требованием об их оплате претензий к оказанным истцом услугам не заявлял. Других доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих доводы ООО «Издательский центр «Поволжье» о некачественном выполнении истцом услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 15000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 года по 08.07.2011 года (по день подачи искового заявления) в размере 680 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок и порядок оплаты оказанных услуг по договору №62/2010 от 20.09.2010 года установлен в пункте 3.2, в пункте 5 приложения №1 (до пятого числа текущего месяца). В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за сентябрь 2010 года в сумме 5000 рублей.

Истцом за период просрочки уплаты данной задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 года по 08.07.2011 года по ставке рефинансирования 8,25%; судом установлено, что размер процентов составляет 249 рублей 79 копеек.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 года по 08.07.2011 года по ставке рефинансирования 8,25%, начисленные в связи с неуплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по восстановлению бухгалтерского учета в сумме 10000 рублей.

Поскольку договор на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского учета между сторонами заключен не был, то срок исполнения обязательства по оплате услуг определяется в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что по состоянию на 31.12.2010 года между ООО «Издательский центр «Поволжье» и ООО АФ «БухучетПрофи» был подписан акт сверки, согласно которому у ООО «Издательский центр «Поволжье» имеется задолженность перед ООО АФ «БухучетПрофи» в сумме 15000 рублей (в том числе за оказанные услуги по восстановлению бухгалтерского учета). Указанный акт сверки от 31.12.2010 года является, по существу, требованием по оплате оказанных услуг.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что срок оплаты оказанных услуг по восстановлению бухгалтерского учета в сумме 10000 рублей – 11.01.2011 года. При указанных обстоятельствах ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 10000 рублей с 12.01.2011 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.01.2011 года по 08.07.2011 года, и будут составлять 405 рублей 63 копейки.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 15000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 рублей 42 копеек являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в вышеуказанной части; исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 рублей 33 копеек удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО АФ «БухучетПрофи» уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации – в размере 4000 рублей, тогда как следовало уплатить 2000 рублей.

Следовательно, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО АФ «БухучетПрофи» по настоящему делу удовлетворены в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 15655 рублей 42 копейки. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО АФ «БухучетПрофи» с ООО «Издательский центр «Поволжье».

Далее, в ходе судебного разбирательства дела, судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО «Издательский центр «Поволжье» была назначена бухгалтерская экспертиза (определение от 02.09.2011 года). Стоимость экспертизы составила 7500 рублей, оплата экспертизы была произведена ООО «Издательский центр «Поволжье». С учетом того, что исковые требования ООО АФ «БухучетПрофи» удовлетворены частично, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет судебные расходы по оплате экспертизы следующим образом: на ООО «Издательский центр «Поволжье» - 7485 рублей, на ООО АФ «БухучетПрофи» - 15 рублей.

В рамках настоящего дела ООО АФ «БухучетПрофи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Издательский центр «Поволжье» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, ООО АФ «БухучетПрофи» представило следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 01.06.2011 года, платежное поручение №140 от 11.07.2011 года, письмо от 01.06.2011 года.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.06.2011 года, письмом от 01.06.2011 года, ООО АФ «БухучетПрофи» поручает, а ООО «АС Юрком-Профи» принимает обязанность подготовить документацию для подачи иска в суд, осуществлять представительство интересов в Арбитражном суде Саратовской области по исковому заявлению ООО АФ «БухучетПрофи» к ООО «Издательский центр «Поволжье» о взыскании задолженности по оплате услуг. Стоимость оказываемых услуг составляет 10000 рублей.

Платежным поручением №140 от 11.07.2011 года, истец оплатил услуги по договору от 01.06.2011 года.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в арбитражном суде участвовал в качестве представителя ООО АФ «БухучетПрофи» ФИО1 (доверенность от 12.05.2011 года) – директор ООО «АС Юрком-Профи».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-9937/2011, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя ООО АФ «БухучетПрофи», количество предоставляемых доказательств по делу, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности.

С учетом того, что исковые требования ООО АФ «БухучетПрофи» удовлетворены частично, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяет судебные расходы по оплате услуг представителя истца следующим образом: на ООО «Издательский центр «Поволжье» - 9980 рублей, на ООО АФ «БухучетПрофи» - 20 рублей.

Следовательно, с ООО «Издательский центр «Поволжье» в пользу ООО АФ «БухучетПрофи» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 11965 рублей (2000 рублей + 9980 рублей – 15 рублей).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «БухучетПрофи» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский центр «Поволжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «БухучетПрофи» задолженность за оказанные услуги в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 рублей 42 копейки, всего 15655 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «БухучетПрофи» в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский центр «Поволжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «БухучетПрофи» судебные расходы всего в размере 11965 рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «БухучетПрофи» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению №125 от 27.05.2011 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова