Гражданский кодекс часть 1

СРОО ДФСО «АРЕНА» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 39000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6111,30 руб.

В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 33000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6250,20 руб.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы исковых требований к рассмотернию.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что СРОО «Школа воинского мастерства и оздоровительных систем «Небесный Дракон» переименовано в СРОО ДФСО «АРЕНА», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 64 № 002458576 от 22.01.2008г. и свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, выданным Управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области от 22.01.2008 г. рег. № 6412012927.

12.12.2007г. СРОО «Школа воинского мастерства и оздоровительных систем «Небесный Дракон» был сделан заказ индивидуальному предпринимателю ФИО1 на пошив спортивных комплектов из шелка (майки -16 штук, трусы -16 штук), костюмов ушу из шелка (штаны -13 штук, рубахи – 13 штук), спортивных костюмов из флиса (брюки- 26 штук, куртки – 26 штук) на общую сумму 39000 руб., что подтверждается квитанциями по форме БО-4 №393283 от 12.12.2007г., №393284 от 12.12.2007г., №393286 от 12.12.2007г.

Истец произвел предварительную оплату в размере 39000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №102 от 12.12.2007г., №103 от 12.12.2007г., №104 от 12.12.2007г., выданными ответчиком.

Истец признал факт получения от ответчика части заказа по квитанции №393283 от 12.12.2007г., а именно: 8 спортивных комплектов (майка, трусы), стоимость которых согласно квитанции 393283 от 12.12.2007 г. составляет 6000 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени не изготовила и не передала оплаченные в размере 33000 руб. изделия, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. К письменной форме заключения сделки также приравнивается заключение договора путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку в спорном случае конкретный срок изготовления изделий сторонами не согласован, то при определении данных сроков подлежит применению п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Претензия от 07.11.2008г. с требованием о возврате денежных средств в размере 39000 руб. была вручена ответчику 17.11.2008г. Однако, ответчик на претензию не ответил, изделия не передал, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против исковых требований на том основании, что заказ на пошив изделий был выполнен, часть изделий передана через администратора здания ФИО2, часть изделий получил тренер по боксу ФИО4, а затем отдал ФИО2

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, работавшая в спорный период у ответчика, которая показала, что часть изделий была передана истцу, однако, не смогла указать какие изделия, в каком количестве и кому были переданы. Кроме того свидетель ФИО5 показала, что не все изделия были изготовлены не были изготовлены изделия из флиса, поскольку не нашли необходимый материал, а также в связи с чем, что оставалось недостаточно денежных средств.

Однако, ФИО2, являющийся директором СРОО ДФСО «АРЕНА», факт передачи ему изготовленных изделий (кроме 8 комплектов шелковых маек и трусов в количестве 8 штук) не признает.

Документальных доказательств, подтверждающих факт пошива и передачи готовых изделий истцу на общую сумму 33000 руб. ответчик суду не представил, кроме того, в показаниях свидетеля ФИО5 и отзыве на иск индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются противоречия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 33000 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2008г. по 18.04.2011г. в размере 6250,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, признает его неверным, поскольку, количество дней просрочки, на которые начислены проценты, за период с 19.11.2008г. по 18.04.2011г. по расчету истца составляют 880, в то время как за указанный период количество дней составляет 869.

Таким образом, за период с 19.11.2008г. по 18.04.2011г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, составляет 6173,52 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя истец подтвердил договором на оказание юридических услуг от 10.11.2010г., актом выполненных работ от 14.01.2011г., приходным кассовым ордером №2330-58 от 24.01.2011г. об оплате представительских расходов в сумме 10000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения №454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности или неразумности размера судебных расходов, понесенных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Саратовской региональной общественной организации дополнительного физкультурно-спортивного образования «АРЕНА» долг в размере 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008г. по 18.04.2011г. в размере 6173 руб. 52 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9980 руб. 46 коп.

Во взыскании суммы процентов в размере 76 руб. 68 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 19 руб. 53 коп. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

И.В. Мещерякова