Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 13.10.2009 №4647 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках, при ведении протокола судебного заседания в порядке части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей, в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно уведомлениям №№49780, 49781 о вручении МАУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» 25.05.10, МРИ ФНС №1 по РС(Я) 28.05.10 заказных писем с копиями определения от 13.05.10,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищно-коммунальное хозяйство», далее заявитель, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 17.11.2009 №007/10, уточненным заявление от 15.12.2009 (до принятия заявления к производству) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия), далее налоговый орган, о признании недействительным решения от 13.10.2009 №4647 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках в части пени на сумму 5 019,25 руб., обязании налогового органа возвратить в сумме 5 019,25 руб., взысканных по инкассовому поручению №4371 от 13.10.2009.

В обоснование заявления заявитель ссылается: на отсутствие задолженности по налогу на прибыль за 2007 год, на которую начислена оспариваемая сумма пени за период с 30.06.2009 по 31.07.2009, что подтверждается, по мнению Учреждения, письмом налогового органа от 31.01.2008 №12-08-554, в котором сообщается, что Учреждение исполнила все обязательства по уплате начисленных в 2007 году налогов, сборов, пеней (л.д. 24-25).

Налоговый орган представил отзыв от 11.03.2010 №14-33-129/П-2016, которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на следующее: с требованием заявителю был направлен расчет пени, начисленных за период с 30.06.2009 по 31.07.2009; письмо налогового органа от 08.02.2008 не может служить в качестве доказательства отсутствия задолженности за 2007 год, так как определение об отмене обеспечительных мер по взысканию задолженности за 2007 год было отменено в июне 2008 года (53-54).

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

25.09.2009 заявителем получено требование налогового органа №24790 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2009, которым предложено в срок до 25.09.2009 уплатить 461 478 руб. налогов, в том числе 1 756 руб. налога на прибыль, зачисляемого в Республиканский бюджет, за 3 квартал 2008 года, 459 722 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и 90 259,56 руб. пени, в том числе 5 019,25 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в Республиканский бюджет, 85 240,31 руб. по налогу на добавленную стоимость (том 1 л.д. 7).

В связи с неисполнением заявителем указанного требования налоговым органом вынесено решение №4647 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 13.10.2009, которым взыскано всего 551 737,56 руб., в том числе 461 478 руб. налогов, 90 259,56 руб. пени.

Указанное решение от 13.10.2009 №4647 вручено заявителю 21.10.2009 (л.д. 6).

Не согласившись с решением налогового органа от 13.10.2009 №4647, в части взыскания 5 019,25 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, заявителю обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным в указанной части (заявление принято судом 23.11.2009).

В материалы дела заявителем представлен расчет пени, полученным им от налогового органа, на сумму 5 069 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в Республиканский бюджет (том 1 л.д. 30).

Согласно указанному расчету оспариваемая сумма пени начислена за период с 30.06.2009 по 31.07.2009 в связи с неуплатой налога в размере 424 184,41 руб.

Налоговым органом в материалы дела представлен Акт сверки расчета по налогу на прибыль в республиканский бюджет с 01.01.2004 по 07.09.2009, подписанный налоговым органом и Учреждением, согласно которому задолженность по налогу составляет 424 184,41 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие задолженности по налогу на прибыль за 2007 год, полагая, что оспариваемая сумма пени начислена на недоимку по налогу на прибыль в республиканский бюджет за 2007 год и актом сверки подтверждается уплата начисленного за 2007 год налога.

Согласно расчету пени недоимка по налогу в размере 424 184,41 руб. состоит следующих сумм налога: 136 700,41 руб. – задолженность по налогу, взыскание которой было приостановлено определением суда по делу №А58-7473/2007; 322 671 руб. – задолженность по налогу, взыскание которой было приостановлено определением суда по делу №А58-7473/2007, 1 756 руб. – задолженность за 9 месяцев 2008 года (начислено по расчету), 1 756 руб. – задолженность за 9 месяцев 2008 года (начислено по расчету) с учетом зачета из переплаты по другому виду платежа в сумме 36 859 руб. и уменьшения по декларации за 2008 год 1 840 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.07 по делу №А58-7473/2007 приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республики Саха (Якутия) от 10.09.07 №79 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на сумму 5 713 833,66 руб., в том числе налогов (сборов) в размере 5 435 606,43 рублей, пени в размере 278 227,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.08 по делу №А-7473/2007 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) от 10.09.2007г. № 79 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в части пени в размере 278 227, 23 рублей, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу Российской Федерации, признано недействительным.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.08 по делу №А-7473/2007 указано, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.10.2007г., отменяются после вступления решения в законную силу.

Судом в деле №А58-7473/2007 установлены следующие обстоятельства: налоговым органом в отношении заявителя вынесено решение от 10.09.2007г. № 79 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (л.д. 10-11), которое оспаривалось заявителем. Из содержания указанного решения следует, что налоговый орган вынес решение в связи с неисполнением в установленные сроки требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.05.2007г. №№ 614, 615, 616, от 22.05.2007г. № 854, от 31.07.2007г. №№ 1192, 1193, 1194 (л.д. 83-93). Данными требованиями налоговый орган предложил уплатить заявителю всего налогов в размере 5 971 751, 43 рублей, в том числе ЕНВД по срокам уплаты 25.10.2004г, 25.01.2005г., ЕСН по срокам уплаты 15.02.2007г., 15.03.2007г., 16.04.2007г., 15.05.2007г, 15.06.2007г., 16.07.2007г. в федеральный бюджет, федеральный и территориальный фонды медицинского страхования, налог на прибыль по срокам уплаты 28.03.2005г., 28.03.2006г., налог на имущество по срокам уплаты 03.05.2006г, 31.07.2006г., 30.10.2006г., 30.03.2007г., НДС по срокам уплаты 20.03.2007г., 21.05.2007г., 20.06.2007г, 20.07.2007г. и пени по указанным налогам всего в размере 1 712 826, 62 рублей.

Как следует из материалов дела №А58-7473/2007 заявителю требованием от 16.05.2007 №615 было предложено уплатить 353 775 руб. налога на прибыль, в том числе 264 382 руб. налога на прибыль в республиканский бюджет по сроку уплаты 28.03.2005 (начисления за 4 квартал 2004 года), 58 289 руб. налога на прибыль в республиканский бюджет по сроку уплаты 28.03.2006 (4 квартал 2005 года), 31 104 руб. налога на прибыль в местный бюджет по сроку уплаты 28.03.2005 (4 квартал 2004 года) и 111 690,12 руб. пени по налогу на прибыль, в том числе 97 951,32 руб. пени по налогу на прибыль в республиканский бюджет, 13 738,80 руб. по налогу на прибыль в местный бюджет.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.08 по делу №А-7473/2007 обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.08 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.08 по делу №А-7473/2007 оставлено без изменения.

Таким образом, требование от 16.05.2007 №615 в части предложения уплатить пени 111 690,12 руб. отменено, в части предложения уплатить 353 775 руб. налога на прибыль, в тои числе 322 671 руб. налога, зачисляемого в республиканский бюджет, признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Как следует из пояснения налогового органа после отмены судом обеспечительных мер по делу №А58-7473/2007 начисление пени на задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, в размере 322.671 руб. (требование от 16.05.2007 №615) было возобновлено.

В расчете пени указан срок уплаты налога в сумме 322.671 руб. – 06.02.08 (графа 1 строка 6 расчета), между тем, установленные законодательством сроки уплаты указанного налога: 28.03.05 (264 382 руб.) и 28.03.06 (58 289 руб.).

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, 18.04.08 заявителем представлены уточненные налоговые декларации на основании которых налоговым органом налог прибыль, зачисляемый в республиканский бюджет, за 2004 год – уменьшен на 73 650 руб., за 2005 год – увеличен на 144 057 руб.

Между тем, изменение налоговых обязательств по срокам уплаты 28.03.2005, 28.03.2006 по налогу не нашло отражение в расчете пени.

Исходя из расчета пени и отзыва налогового органа от 11.03.2010 №14-33-129/П-2016, после отмены судом обеспечительных мер по делу №А58-7473/2007 начисление пени также было возобновлено на задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет, в размере 136 700,41 руб.

Как следует материалов дела, в решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республики Саха (Якутия) от 10.09.07 №79 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, действие которого приостановлено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.07 по делу №А58-7473/2007, указанная сумма не включена.

Таким образом, наличие основания начисления пени, указанное налоговым органом в расчете пени, а именно «отмена приостановления взыскания по делу №А58-7473/07» (графа 4 строка 5 расчета) не подтверждена налоговым органом.

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства наличия недоимки по налогу в период начисления пени по сроку уплаты 05.10.07.

27.10.08 заявителем электронной связью в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года, согласно которой сумма налога на прибыль в республиканский бюджет за 3 квартал 2008 года исчислена заявителем в размере 1 756 руб. (том 1 л.д. 57-63).

27.03.09 заявителем электронной связью в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года, согласно которой сумма налога на прибыль в республиканский бюджет за 3 квартал 2008 года исчислена заявителем в размере 1 756 руб. (том 1 л.д. 71-81).

Таким образом, сумма налога к уплате сумма налога, подлежащая уплате в республиканский бюджет, не изменилась, и у налогового органа не было оснований для недоимки для начисления пени в размере 1 756 руб. дважды.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение от 28.10.08 №1110, согласно которому заявителем налог на прибыль в республиканский бюджет за 3 квартал 2008 перечислен в сумме 1 756 руб.

Факт уплаты 28.10.08 заявителем налога на прибыль в республиканский бюджет в размере 1 756 руб. налоговым органом не отрицается.

Доказательств наличия недоимки по налогу за 3 квартал 2008 года в размере 17 756 руб. налоговым органом в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней, которое является мерой принудительного характера.

Согласно пунктам 1,8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.

Требование от 07.09.2009 №24790 в части 5 019,25 руб. пени по налогу на прибыль, в связи с неисполнением которого вынесено оспариваемое решение, с учетом расчета пени к требованию не позволяет определить размер недоимок за соответствующие налоговые периоды, неверно указаны суммы недоимок и сроки уплаты, периоды просрочки, поскольку суммы пени не указаны построчно ни к одной сумме недоимки и отражены только лишь в строке «итого», соответственно не указанное требование в части 5 019,25 руб. пени по налогу на прибыль не соответствует положениям 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункта статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания сумм пени по налогу на прибыль в республиканский бюджет в размере 5 019,25 руб. за счет денежных средств заявителя ввиду несоответствия требование от 07.09.2009 №24790 в части 5 019,25 руб. пени по налогу на прибыль Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налог на прибыль в республиканский бюджет в размере 5 019,25 руб. в списан со счета заявителя инкассовым поручением №4371 от 13.10.2009, что подтверждается налоговым органом.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение от 13.10.2009 №4647 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках в части пени по налогу на прибыль в размере 5 019,25 руб. не может не нарушать прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм права, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем платежным поручением от 17.11.09 №963 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) в размере 2 000 руб. пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) от 13.10.2009 №4647 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках в части пени по налогу на прибыль, подлежащему уплате в республиканский бюджет, в размере 5 019,25 руб., проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» указанной суммы пени.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) в пользу Муниципального автономного учреждения «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 17.11.09 №963 государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Е.Б. Бадлуева