Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при составлении протокола в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006174, ИНН 2721170838) (административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (ОГРН 1041402049490, ИНН 1435151335) (лицо, привлекаемое к ответственности)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: административный орган: Ин В.М. по доверенности от 12.03.2012; лицо, привлекаемое к ответственности: Говорова И.Н. по доверенности от 28.02.2012,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (далее – общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с заявленным требованием не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены обстоятельства дела.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2004 свидетельство серии 14 №000148197, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 14 №001834538, место нахождения: РС(Я), город Якутск, ул. Можайского, дом 27, корпус 7; лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции А 647553 от 30.05.2011 №18045, срок действия до 27.05.2016, место нахождения обособленного подразделения (склада): Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 27, корп.7, литер А, 1 этаж, помещение №1.

В результате анализа декларации, представленной обществом в административный орган за 3 квартал 2011, вынесено определение от 28.12.2011 №07-10/79 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.4 ст.14.17 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции без маркировки, отсутствие фиксации информации в ЕГАИС), о проведении административного расследования в отношении общества с 11.01.2012 по 13.01.2012.

12.01.2012 составлен протокол осмотра № 07-1079-1, с участием двух понятых, в присутствии законного представителя директора общества, с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Указанным протоколом зафиксировано наличие и подлинность ФСМ и акцизных марок на алкогольную продукцию, наличие ТТН, справок, сертификатов, наличие информации о фиксации их в ПС ЕГАИС, но также выявлены нарушения соблюдения Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 16.10.2010 №59н (далее Технические условия), в связи с чем, 12.01.2012 вынесено определение № 07-10/80 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч.4 ст.14.17 КоАП РФ (нарушение технических условий) в отношении общества.

13.01.2012 составлен протокол №07-10/80 в присутствии законного представителя директора общества, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, где зафиксировано нарушение технических условий и требований, предъявляемым к помещениям организаций, по хранению алкогольной продукции, а именно:

- в нарушение пп.6 п.2 Технических условий в складском помещении зафиксирован факт хранения алкогольной продукции на поддонах, расположенных на расстоянии менее 1 м. от систем отопления, водопроводных и канализационных труб;

- в нарушение пп.6 п.2 Технических условий в складском помещении зафиксирован факт хранения алкогольной продукции не на поддонах, на полу;

- в нарушение пп.9 п.2 Технических условий, расположение строительных конструкций не соответствует проектной документации на здание, а именно: в техническом паспорте на плане основного строения не отражены металлические опоры, расположенные вдоль стен, высотой от пола до потолка, являющиеся капитальными конструкциями;

- в нарушение пп.2 п.3 Технических условий в складском помещении зафиксирован факт хранения на одном поддоне разных видов алкогольной продукции;

- в нарушение пп.3 п.3 Технических условий зафиксирован факт размещения алкогольной продукции, не обеспечивающий свободный подход к хранящейся алкогольной продукции;

- в нарушении пп.1,3,5,7 пункта 4 Технических условий в складском помещении не соблюдается влажностный режим, а именно: на момент осмотра уровень относительной влажности составил 93%;

К протоколу прилагается объяснение законного представителя директора общества от 13.01.2012, из которой следует:

- по нарушениям пп.6 пункта 2, пп.2 пункта 3, пп.3 пункта 3 Технических условий: алкогольная продукция переставлялась в процессе инвентаризации по приказу от 10.01.2012, что воспринято административным органом как факт нарушения технических условий;

- по нарушениям пп.9 пункта 2 Технических условий: в мае 2011 проверка не отметила данное обстоятельство как нарушение, однако 16.01.2012 данное нарушение будет устранено;

- по нарушениям пп.1,3,5,7 пункта 4 Технических условий: после проверки гигрометр психрометрический заменен;

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий административного органа, должностного лица.

Согласно Положению о службе, Росалкогольрегулирование уполномочено осуществлять государственный контроль за производством и оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями (пункт 5.3.8 Положения).

Должностные лица территориальных органов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с приложением «Перечень должностных лиц Росалкогольрегулирования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.06.2009 № 27 .

Ожгихин Д.В. назначен на должность специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приказом Управления от 28.09.2011 № 122-л/с; в соответствии с пунктами 3.2.1,3.2.2,3.2.4,3.2.6 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностного регламента вправе осуществлять контрольные мероприятия, проведение проверок, при выявлении фактов нарушений законодательства, осуществлять производство по делам об административном правонарушении и составлять протоколы об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в выданной обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством, правовыми актами, нормативной документацией Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту – Закон N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 5 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом от 26.10.2010 N 59н Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2010 N 19284, далее Технические условия).

Таким образом, Технические условия входят в систему законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение лицензиатом Технических условий является обязательным требованием к лицензируемому виду деятельности, предусмотренным выданной Обществу лицензией.

В соответствии с Техническими условиями продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям:

- пункт 2:

6) оборудованы стеллажами и (или) поддонами высотой не менее 15 см от пола, расположенными на расстоянии не менее 1 м от систем отопления, водопроводных и канализационных труб;

9)имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует проектной документации на здание (сооружение);

- пункт 3:

2) размещение на одном поддоне разных видов продукции;

3) размещение продукции, не обеспечивающее свободный подход к хранящейся продукции.

- пункт 4:

1) коньяков российских и бренди - при температуре от 5 °C до 25 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

3) водок и водок особых - при температуре от минус 15 °C до плюс 30 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

5) вин и вин натуральных - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 85%;

7) шампанских, игристых и газированных вин - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности не более 85%;

Из материалов дела, в том числе протоколом осмотра от 12.01.2012 №07-10/79-1, протоколом об административном правонарушении от 13.01.2012 №0710/80, усматривается нарушение обществом указанных выше требований.

Между тем, в протоколе административным органом не дана оценка фактам, указанным в объяснениях законного представителя общества, в частности, о проведении инвентаризации.

Как следует из приказа ООО «Ремикс» от 10.01.2012 «О инвентаризации», ознакомленного с работниками под роспись, в связи с завершением 2011 года приказано провести плановую годовую инвентаризацию товарно-материальных ценностей (алкогольной продукции) по складу (ул. Можайского, д. 27, корпус 7, литер А, 1 этаж, помещение №1) с 12.01.2012 по 20.01.2012, т.е. время проведения инвентаризации совпало с временем проведенной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Следовательно, бремя доказывания относится на административный орган, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих пояснений от лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственный довод представителя административного органа, высказанный в ходе судебного разбирательства, об издании обществом приказа с целью уйти от ответственности не является достаточным аргументом для установления вины общества.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в части нарушения пп.6 пункта 2, пп.2, 3 пункта 3 Технических условий.

В части нарушений пп.9 пункта 2, п.п.1,3,5,7 пункта 4 Технических условий суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в части нарушения пп.9 пункта 2, п.п.1,3,5,7 пункта 4 Технических условий.

В настоящем случае общество возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оценивая довод общества по применению положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон №294-ФЗ) к видам контроля, урегулированным Законом N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", суд считает, что Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не применяется к видам контроля, которые специально урегулированы, в том числе Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие настоящего Федерального закона не распространяется на следующие виды деятельности: деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, в отношении деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не подлежит применению ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При этом, глава IV Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не содержит ссылок на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку является специальным законом.

Указанная позиция согласуется, в том числе с позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 г. N 1130/10, который указал, что проведение мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю, следовательно, Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не может применяться к таким контрольным мероприятиям.

Более того, в силу прямого указания п. 3 ч. 3 ст. 1 названного Закона N 294-ФЗ, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, позволяющие проводить административное расследование по делам в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд считает, что установленный порядок возбуждения и производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

Факт вменяемого административного правонарушения установлен в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы общества о нарушении административным органом при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ, порядка привлечения к административной ответственности судом не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный орган правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления не усматривает.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, конфискация не может быть применена, поскольку из материалов дела следует, что административным органом не приняты меры по изъятию (аресту) алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, подлежащей конфискации, соответствующие документы не составлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соответствующим совершенному обществом правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ремикс» (677014, РС(Я), г. Якутск, ул. Можайского, д.27, корпус 7) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Евсеева