Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (ИНН 1429001370, ОГРН 1021400907340) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 1435165923, ОГРН 1051402247885) о расторжении договора, взыскании 103 469,48 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Павлов А.О. по доверенности от 03.02.2020, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" о расторжении договора № 34-19 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценки условий труда от 11.04.2019, взыскании 103 469,48 рублей, из них 99 800 рублей – сумма предоплаты, 3 669,48 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.12.2019 принято уточнение исковых требований о расторжении договора № 34-19 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценки условий труда от 11.04.2019, взыскании 99 800 рублей суммы предоплаты, 3 669,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 104 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В материалы дела от истца поступили:

- возражение на отзыв ответчика;

- заявление об уточнении размера исковых требований о расторжении договора № 34-19 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценки условий труда от 11.04.2019, взыскании 99 800 руб. суммы предоплаты, 6 348,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 104 руб. расходов по уплате госпошлины.

От ответчика поступили дополнительные документы (сопроводительное письмо № 7 от 24.01.2020).

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 11 февраля 2020 г. 09 час. 45 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о расторжении договора № 34-19 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценки условий труда от 11.04.2019, взыскании 99 800 руб. суммы предоплаты, 6 348,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 104 руб. расходов по уплате госпошлины.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, возражает по доводам истца.

От ответчика поступило ходатайство от 05.02.2020 о приобщении к делу документов.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 34-19 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценки условий труда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги производственного контроля и СОУТ (услуга) согласно Перечню рабочих мест ГБУ РС(Я) «Усть-Янская ЦРБ», Усть-Янский улус, п. Депутатский, мкр, Арктика, д. 30, подлежащих СОУТ в 2019 году»:

- проведение инструментальных измерений параметров опасных и вредных производственных факторов (п. 1.1.1 договора);

- оценку травмобезопасности рабочих мест и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты (п. 1.1.2 договора);

- оценка условий труда в соответствии с требованиями Методики проведения СОУТ, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н (п. 1.1.3 договора);

- оформление и подготовка в соответствии с Федеральным законом РФ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методикой проведения СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н отчета о проведении специальной оценке условий труда; сведения об организации, проводящей СОУТ: перечень рабочих мест, на которых проводилась СОУТ, карта СОУТ, протокол оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте: протоколы измерений опасных и вредных производственных факторов, протоколов оценки травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, протоколов оценки тяжести и напряженности трудового процесса, ведомости результатов проведения СОУТ; перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда (п. 1.1.4 договора).

Место проведения работ ГБУ РС(Я) «Усть-Янская ЦРБ», Усть-Янский улус, пос. Депутатский, мкр. Арктика, 30 (п. 1.1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные в п. 1.1 договора, в соответствии с государственными нормативными документами и представить заказчику пакет документов, перечисленных в п. 1.1.4 договора не позднее сроков предусмотренных п. 4.1 договора.

Цена договора определена «Сметой расходов на проведение инструментальных измерений параметров опасных и вредных производственных факторов, оценки условий труда, составление карт специальной оценки условий труда ГБУ РС(Я) «Усть-Янской ЦРБ», Усть-Янского улуса, РС(Я) (приложение № 1 к договору) и составляет 99 800 рублей, без НДС (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает исполнителю 100% предоплату в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора и получения счета на оплату. Оплата заказчиком по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств по платежному поручению на расчетный счет исполнителя или наличными.

Как следует из п. 3.4 договора, исполнитель приступает к выполнению договорных обязательств после выполнения заказчиком условий п. 3.3 договора.

Сроки оказания услуг по договору устанавливаются: начало оказания услуг: апрель 2019 г., окончание оказания услуг: апрель 2020 г. (п. 3.4 договора).

Во исполнение условий договора (п. 3.3) истец по счету № 36 от 11.04.2019 перечислил ответчику предоплату в размере 99 800 рублей по платежным поручениям № 834 от 19.04.2019 на сумму 40 000 рублей, № 1031 от 15.05.2019 на сумму 49 800 рублей, № 1181 от 23.05.2019 на сумму 10 000 рублей.

Со ссылкой на то, что к исполнению обязанностей по договору ответчик своевременно не приступил, ввел в заблуждение истца при заключении договора, так как согласно выписки из реестра аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, имеющей уведомление Минтруда России (Минздравсоцразвития России), ответчик не вправе проводить специальную оценку условий труда в соответствии с частью 1 статьи 27 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о расторжении договора № 34-19 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценки условий труда от 11.04.2019, взыскании 99 800 руб. суммы предоплаты, 6 348,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора: требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 26.09.2019.

Письмо истца № 707 от 25.07.2019 с просьбой подписать соглашение о расторжении договора направлено ответчику 25.07.2019 посредством электронной почты, письмом исх. №79-19 от 25.07.2019 ответчик отказался от расторжения договора ввиду отсутствия оснований.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывает на то, что спорный договор основан на имеющемся у ответчика аттестате аккредитации независимой испытательной лаборатории № RA.RU.21ЭК94, выданном 05.05.2017 Службой аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ), код и наименование основного вида деятельности – 71.20 «Специальная оценка условий труда», дающем право на исполнение обязательств по условиям договора. В соответствии с п. 2.1 договора ответчиком к оказанию услуг привлечено общество с ограниченной ответственностью «Средневолжский центр аттестации рабочих мест» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № RA.RU.518448 от 22.04.2016, состоит в реестре организаций, проводящих СОУТ № 322), с которым заключен договор № 19-19 о сотрудничестве от 04.03.2019. Ответчик сообщает, что начал работу по подготовке объекта к проведению специальной оценки условий труда (разработал и направил истцу приложение №2 (перечень документов, которые должен представить заказчик применительно к функциональной деятельности заказчика); разработал и направил «образец» приказа «О создании комиссии по проведению СОУТ»; перечень необходимых документов для оформления результатов по специальной оценке условий труда и производственного контроля; таблица «О рабочих местах»; проведена идентификация потенциально вредных, и опасных производственных факторов, установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденных федеральным органом; разработан перечень рабочих мест, на которых должна проводиться специальная оценка условий труда (таблица раздел 11); разработана сводная ведомость для включения результатов проведения СОУТ (раздел V таблица 1; таблица2); разработаны карты СОУТ рабочих мест 49 шт.); разработаны протоколы оценки условий труда). Кроме того, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по предоставлению необходимой документации.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в нарушение условий договора (п. 1.1.4) у ответчика не имеется разрешения на проведение специальной оценки условий труда, выданной в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 426-ФЗ.

В данном случае взаимные обязательства сторон возникли из спорного договора и подлежали исполнению в соответствии с условиями данного договора и являются обязательствами по договору возмездного оказания услуг.

При этом, истцом свое обязательство по предоплате услуг на сумму 99 800 рублей исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 834 от 19.04.2019, № 1031 от 15.05.2019, № 1181 от 23.05.2019.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик встречное обязательство по оказанию услуг (п.п. 1.1.1-1.1.5) не исполнил. По электронной переписке ответчик предоставил истцу приложение № 2 к договору, счет, скан договора, скан сметы, скан счета.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ по договору № 19-19 о сотрудничестве от 04.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжский центр аттестации рабочих мест» в материалы дела не представлено.

Судом не принимается довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по предоставлению необходимой документации и несвоевременном перечислении предоплаты.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной статьи, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить оказание услуг до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Между тем, доказательств обращения ответчика к истцу о предоставлении документации, необходимой для выполнения работ, и приостановления работ в связи с указанными обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Неисполнение условий договора является существенным нарушением договора и влечет его расторжение.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику письмо № 707 от 25.07.2019 с просьбой подписать соглашение о расторжении договора (посредством электронной почты).

В ответ на письмо истца № 707 от 25.07.2019 ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора (письмо № 79-19 от 25.07.2019, направленное посредством электронной почты).

В материалы дела также представлено уведомление № 820 от 10.09.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено Барашковой П.М. 12.09.2019. Вместе с тем, уведомление не содержит сведений о должности принявшего лица, отсутствует печать ответчика. Кроме того, договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит взыскать с ответчика предоплату в размере 99 800 рублей.

Доказательств оказания услуг на неосвоенную сумму аванса в материалах дела не имеется, в этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 99 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 348,41 руб., из них:

- проценты в размере 2 701,33 руб., начисленные на сумму долга в размере 40 000 руб. за период с 23.04.2019 по 04.02.2020;

- проценты в размере 3 054,41 руб., начисленные на сумму долга в размере 49 800 руб. за период с 17.05.2019 по 04.02.2020;

- проценты в размере 592,67 руб., начисленные на сумму долга в размере 10 000 руб. за период с 25.05.2019 по 04.02.2020;

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным.

Судом проценты рассчитаны самостоятельно:

- на сумму долга 40 000 руб. за период с 23.04.2019 по 04.02.2020 проценты составят 2 219,62 руб.

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

40 000

23.04.2019

16.06.2019

7,75%

365

467,12

40 000

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

345,21

40 000

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

333,70

40 000

09.09.2019

27.10.2019

365

375,89

40 000

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

349,04

40 000

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

109,59

40 000

01.01.2020

04.02.2020

6,25%

366

239,07

Итого:

2 219,62

- на сумму долга 49 800 руб. за период с 17.05.2019 по 04.02.2020 проценты составят 2 509,64 руб.

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

49 800

17.05.2019

16.06.2019

7,75%

365

327,79

49 800

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

429,78

49 800

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

415,45

49 800

09.09.2019

27.10.2019

365

467,98

49 800

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

434,56

49 800

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

136,44

49 800

01.01.2020

04.02.2020

6,25%

366

297,64

Итого:

2 509,64

- на сумму долга 10 000 руб. за период с 25.05.2019 по 04.02.2020 проценты составят 486,96 руб.

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

10 000

25.05.2019

16.06.2019

7,75%

365

48,84

10 000

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

86,30

10 000

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

83,42

10 000

09.09.2019

27.10.2019

365

93,97

10 000

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

87,26

10 000

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

27,40

10 000

01.01.2020

04.02.2020

6,25%

366

59,77

Итого:

486,96

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 5 216,22 руб., в остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 104 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2128 от 19.09.2019, № 2498 от 23.10.2019.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составит 10 184 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 059,97 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, не уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 80 руб. надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №34-19 от 11.04.2019 на оказание услуг по производственному контролю и специальной оценки условий труда, заключенный между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (ИНН 1429001370, ОГРН 1021400907340) и обществом с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 1435165923, ОГРН 1051402247885).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 1435165923, ОГРН 1051402247885) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Янская центральная районная больница" (ИНН 1429001370, ОГРН 1021400907340) 105 016,22 руб., в том числе основной долг в размере 99 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 216,22 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 10 059,97 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 1435165923, ОГРН 1051402247885) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 80 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева