Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Полный текст решения изготовлен 02.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Галиаф» (ИНН 1435157680, ОГРН 1051402056859) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587) о взыскании суммы основного долга в размере 11 701 972 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 325,70 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 13.01.2020, диплом от 19.12.2003 № 2124;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020 №20/2-8-3, ФИО3 – по доверенности от 21.01.2020 № 20/2-8-14;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Галиаф» (далее – ООО ЧОП «Галиаф») обратилось в Арбитражный уд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (далее – университет, СВФУ) с иском о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 12 845 439 руб., 142 123,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд 20.01.2020 (т.9 л.д.122-123), истец просит взыскать с ответчика основной долг 11 701 972 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432 325,70 руб.,всего 12 069 224,29 руб.

Уточнение требований судом принято.

После обращения истца в суд с иском и вынесения судом определения о принятии искового заявления федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова» произведена оплата:

- по договору № 2019.146903 от 01.05.2019 в размере 7 223 958 руб.: 1 341 627 руб. по платежному поручению № 16836 от 26.12.2019, 1 282 452,50 руб. по платежному поручению № 16835 от 26.12.2019, 1 584 110,50 руб. по платежному поручению № 16834 от 26.12.2019, 1 377 355 руб. по платежному поручению № 16833 от 26.12.2019, 1 638 413 руб. по платежному поручению № 2313 от 2.02.2020 (т.10 л.д.50, 52, 54, 56, 58);

- по договору № 671-02/19 от 25.02.2019 в размере 4 571 658,84 руб.: 4 500 000 руб. по платежному поручению № 2077 от 19.02.2020, 71 658,84 руб. по платежному поручению № 2079 от 20.02.2020 (т.10 л.д.71, 72);  

- по договору № 2019.141584 от 01.05.2019 в размере 737 100 руб.: 245 700 руб. по платежному поручению № 2311 от 26.02.2020, 245 700 руб. по платежному поручению № 16791 от 26.12.2019, 245 700 руб. по платежному поручению № 2312 от 26.02.2020 (т.10 л.д. 77, 81, 85). 

Судом установлено следующее.

25.02.2019 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»  (заказчик) и ООО ЧОП «Галиаф» (исполнитель) заключен договор № 671-02/19 на оказание услуги по охране, обеспечению безопасности и осуществлению пропускного режима в общежитиях СВФУ (т.1 л.д.8-25).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по охране, обеспечению безопасности и осуществлению пропускного режима в общежитиях СВФУ, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1к настоящему договору). Перечень охраняемых объектов определен Приложением № 2 к Договору (п.2.3).

Общая стоимость услуг составляет 18 626 400 руб. (п.4.1).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату услуг ежемесячно в размере фактически оказанных услуг за отчетный период (месяц) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных услуг на основании счета и счета-фактуры (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС).

Срок оказания услуг с 21 февраля по 31 декабря 2019 года.    

01.05.2019 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»  (заказчик) и ООО ЧОП «Галиаф» (исполнитель) заключен договор № 2019.141584 на оказание услуг охраны при помощи пульта централизованного наблюдения с осуществлением работ по эксплуатационному (техническому) обслуживанию технических средств охраны (т.1 л.д. 29-44).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране объектов с использованием технических средств охраны (пульт централизованного наблюдения) и экстренному вызову группы быстрого реагирования в г.Якутске в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору Приложении № 2 (перечень-расчет объектов), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость услуг составляет 1 965 600 руб. (пункт 3.1 договора).

Как установлено пунктом 3.2 договора № 2019.141584 от 01.05.2019 заказчик производит оплату услуг ежемесячно, в размере фактически оказанных услуг за отчетный период (месяц) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счета и счета-фактуры (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС).

Срок оказания услуг с 01 мая по 31 декабря 2019 года (пункт 4.1 договора).

01.05.2019 между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»  (заказчик) и ООО ЧОП «Галиаф» (исполнитель) заключен договор № 2019.146903 на оказание услуг по охране, обеспечению безопасности и осуществлению пропускного режима в учебных корпусах ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», предметом которого является оказание услуг охраны учебных корпусов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах СВФУ в г.Якутске, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) (т.1 л.д. 52-71).

Перечень охраняемых объектов определен Приложением № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 15 517 320 руб.

Срок действия договора с 01 мая 2019 до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату услуг ежемесячно в размере фактически оказанных услуг за отчетный период (месяц) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счета и счета-фактуры в случае, если исполнитель является плательщиком НДС).

12.09.2019 ООО ЧОП «Галиаф» направило СВФУ претензию (т.1 л.д. 84), в которой потребовало оплаты за оказанные охранные услуги в размере 12 845 439 руб.

Уведомлением от 09.10.2019 № 20-960/17 (т.2 л.д.75) университет уведомил ООО ЧОП «Галиаф» об одностороннем отказе от исполнения договоров № 671-02/19 от 25.02.2019, № 2019.146903 от 01.05.2019.  Основанием для отказа указано несоблюдение охранным предприятием требований технического задания.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

У сторон не имеется спора по факту оказания услуг по договору № 2019.141584 на оказание услуг охраны при помощи пульта централизованного наблюдения с осуществлением работ по эксплуатационному (техническому) обслуживанию технических средств охраны от 01.05.2019. СВФУ не отрицает факта получения услуг по данному договору в полном объеме, претензий по качеству не имеет.

ООО ЧОП «Галиаф» в своем уточнении, поступившем в суд 20.01.2020, размер задолженности по договору № 2019.141584 от 01.05.2019, указывает как 491 400 руб. (октябрь 2019 года – 245 700 руб., декабрь 2019 года – 245 700 руб.).

Между тем, на дату рассмотрения спора, ответчиком задолженность по данному договору погашена полностью.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 917,65 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательств по оплате оказанных истцом услуг установлено, договором № 2019.141584 от 01.05.2019 не предусмотрена неустойка, требование ООО ЧОП «Галиаф» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Между тем, проверив расчет истца, суд находит его неверным.

В своем расчете ООО ЧОП «Галиаф» расчет процентов производит с 16.11.2019 и 16.12.2019, исходя из календарных дней, в то время, как в соответствии с пунктом 3.2 договора № 2019.141584 от 01.05.2019 заказчик производит оплату услуг ежемесячно, в размере фактически оказанных услуг за отчетный период (месяц) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Таким образом, расчет должен быть следующим.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга не подлежит удовлетворению в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд с иском, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части – в размере 2 561,29 руб.

По договору № 671-02/19 от 25.02.2019 ООО ЧОП «Галиаф» просит взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 5 835 874 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 757,32 руб.

Истцом представлены акты оказания услуг № 476 от 28.02.2019 на сумму 547 051 руб., № 654 от 31.03.2019 на сумму 2 202 134 руб., № 875 от 30.04.2019 на сумму 2 140 046 руб., № 1192 от 31.05.2019 на сумму 2 210 094 руб., № 1459 от 30.06.2020 на сумму 2 115 967 руб., № 2171 от 30.09.2019 на сумму 1 024 054 руб., № 2344 от 19.10.2019 на сумму 485 759 руб.

Университетом частично погашен долг, произведена оплата в ходе рассмотрения дела. ООО ЧОП «Галиаф» не уменьшая размера заявленных исковых требований после принятия судом уточнения, поступившего в суд 20.01.2020, произвело расчет остатка задолженности (т.10 л.д. 60, 61) и полагает, что с учетом произведенных платежей остаток задолженности 1 264 215,16 руб. (10 725 105 руб. (стоимость оказанных услуг) – 9 460 889,84 руб. (произведенная заказчиком оплата)).

ООО ЧОП «Галиаф» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2019.146903 от 01.05.2019 в размере 5 128 998 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 15.01.2020 в размере 260 650,73 руб.

Истцом представлены акты № 1195 от 31.05.2019 на сумму 1 776 250 руб., № 1460 от 30.06.2019 на сумму 1 833 496 руб., № 1819 от 31.07.2019 на сумму 1 963 416 руб., № 1950 от 31.08.2019 на сумму 1 963 416 руб., № 2170 от 30.09.2019 на сумму 2 127 440 руб., № 2345 от 19.10.2019 на сумму 1 050 525 руб.

Университетом частично погашен долг, произведена оплата в ходе рассмотрения дела. ООО ЧОП «Галиаф» не уменьшая размера заявленных исковых требований после принятия судом уточнения, поступившего в суд 20.01.2020, произвело расчет остатка задолженности (т.10 л.д. 48, 49) и полагает, что с учетом произведенных платежей остаток задолженности 3 490 585 руб. (10 714 543 руб. (стоимость оказанных услуг) – 7 223 958 руб. (произведенная заказчиком оплата)).

Ответчик, возражая по иску в части оставшейся на момент рассмотрения делу сумме, указывает, что исполнителем допущены неисполнение договоров, оказываемые им услуги не соответствовали требованиям закупочной документации, на предъявляемые замечания исполнитель не реагировал, мер по предотвращению и устранению нарушений не принимал.

В подтверждение своих доводов СВФУ представлены справки по дежурству охранников ЧОП «Галиаф» на объектах СВФУ, акты об отсутствии работника на рабочем месте, акты нарушения служебного распорядка работниками ООО ЧОП «Галиаф», акты (т.4, 5, 6, 7, 8).

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что в подтвержденных случаях ненадлежащего оказания услуг (отсутствия охранников на постах) учел замечания, что нашло свое отражение в актах оказанных услуг и привело к уменьшению стоимости услуг, а в остальных случаях акты носят односторонний характер и не могут являться теми доказательствами, которые подтверждают оказание услуг не в полном объеме.

Акты оказанных услуг заказчиком не подписаны.

Оценив приведенные доказательства, суд полагает, что факт оказания услуг в спорный период является доказанным, поскольку по условиям договора объекты считаются принятыми исполнителем под охрану с момента записи представителями сторон в журнале сдачи-приемки объектов под охрану, даты и времени сдачи-приемки объектов с приложением подписей присутствующих представителей сторон. До даты отказа ответчика от договора оказания охранных услуг и составления актов снятия постов, объекты охраны последнему не возвращались, следовательно, прекращение оказания охранных услуг до указанной даты не имело места. Законом не предусмотрено требования обязательного наличия подписанного сторонами акта оказания услуг.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истец ненадлежащим образом исполнял услуги по спорному договору.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Имеющиеся в деле односторонние документы ответчика  составлены без участия исполнителя, каких-либо двухсторонних документов, фиксирующих данные обстоятельства, не имеется. По тем же основаниям отклоняются доводы ответчика о снятии постов ранее 19.10.2019.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО ЧОП «Галиаф» о взыскании задолженности по договору  № 671-02/19 от 25.02.2019 в размере 1 264 215,16 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с добровольной оплатой ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Требование ООО ЧОП «Галиаф» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательств по оплате оказанных истцом услуг установлено, договором № 671-02/19 от 25.02.2019  не предусмотрена неустойка, требование ООО ЧОП «Галиаф» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Между тем, проверив расчет истца, суд находит его неверным.

В своем расчете ООО ЧОП «Галиаф» расчет процентов производит с 02.07.2019 по 15.01.2020.

При этом истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату услуг ежемесячно в размере фактически оказанных услуг за отчетный период (месяц) в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных услуг на основании счета и счета-фактуры (в случае, если исполнитель является плательщиком НДС).

Как следует из материалов дела, охранное предприятие направляло университету акты оказанных услуг, но в связи с предъявленными заказчиком замечаниями, исправляло акты и исправленные акты были получены СВФУ: акт № 1192 от 31.05.2019 – 27.06.2019, акт № 1459 от 30.06.2019 – 19.07.2019, акт № 2171 от 30.09.2019 получен 03.10.2019, акт № 2344 от 19.10.2019 получен 07.11.2019 (т.1 л.д. 82, 83, т.10 л.д. 40, 41). Следовательно, с учетом положений пункта 4.2 договора 30-дневный срок для оплаты должен исчисляться с даты получения заказчиком актов, отражающих реальный объем и стоимость оказанных услуг.

Таким образом, расчет должен быть следующим.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

По договору № 2019.146903 от 01.05.2019, с учетом частичной оплаты ответчиком, требования подлежат удовлетворению в размере 3 490 585 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 221 133,20 руб., поскольку истцом при расчете не учтены даты получения университетом актов, отражающих реальный объем и стоимость оказанных услуг, и положения пункта 4.2 договора, в соответствии с которым заказчик производит оплату услуг ежемесячно в размере фактически оказанных услуг за отчетный период (месяц) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

 С учетом получения заказчиком акта № 1195 от 31.05.2019 27.06.2019, акта № 1460 от 30.06.2019 19.07.2019, акта № 1819 от 31.07.2019 09.07.2019, акта № 1950 от 31.08.2019 11.09.2019, акта № 2170 от 30.09.2з19 03.10.2019, акта № 2345 от 19.10.2019 07.11.2019 (т.1 л.д. 82, 83, т. 3 л.д. 88, 89, т.10 л.д. 40, 41), расчет должен быть следующим.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере:

- по договору № 2019.141584 на оказание услуг охраны при помощи пульта централизованного наблюдения с осуществлением работ по эксплуатационному (техническому) обслуживанию технических средств охраны от 01.05.2019 – 2 561,29 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по договору № 671-02/19 на оказание услуги по охране, обеспечению безопасности и осуществлению пропускного режима в общежитиях СВФУ от 25.02.2019: основной долг 1 264 215,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 143 557,29 руб.;

- по договору № 2019.146903 на оказание услуг по охране, обеспечению безопасности и осуществлению пропускного режима в учебных корпусах ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» от 01.05.2019: основной долг 3 490 585 руб., 221 133,20 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

При размере исковых требований 12 069 224,29 руб. размер государственной пошлины составляет 83 671 руб. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 87 938 руб. по платежному поручению № 1040 от 25.09.2019. Следовательно, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 267 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В настоящем деле ответчик оплатил часть долга в сумме 12 532 716,84 руб. после обращения истца с исковым заявлением в суд (26.09.2019) и принятия судом искового заявления к производству (определение от 02.10.2019).

Таким образом, несмотря на то, что в части требований истца о взыскании основного долга отказано, но поскольку отказ связан с добровольным удовлетворением требований, на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,46%) относится 83 219,18 рублей расходов истца по оплате госпошлины.

В остальной части расходы подлежат отнесению на истца.

ООО ЧОП «Галиаф» заявлено также и требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В обоснование своего требования истец представил договор оказания юридических услуг от 01.09.2019, заключенный между ООО «ЧОП «Галиаф» и ФИО4 и расходный кассовый ордер № 3 от 01.09.2019 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора оказания юридических услуг от 01.09.2019 заказчик поручает, а представитель принимает на себя  обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с ФГАОУ «Северо-Восточный федеральный университет им М.К. Аммосова» по договорам оказания услуг. В рамках принятых на себя обязательств представитель должен: изучить представленные заказчиком документы, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде РС (Я). Стоимость услуг по договору определяется в суме 100 000 руб., которые оплачивается заказчиком в следующем порядке: сумму 50 000 руб. в момент подписания настоящего договора, сумму 50 000 руб. после вынесения решения Арбитражным судом РС (Я) в течение 5 рабочих дней.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. 

В силу правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Между тем, истцом представлены доказательства несения расходов лишь в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях 23.10.2019, 21.11.2019, 18.12.2019, подготовил исковое заявление, возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 17.12.2019.

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного спора с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем.

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг исходя из количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, разумным является размер судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того требования удовлетворены в размере 99,46%, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере  19 892 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Галиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 4 754 800,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 252,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 219,18 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 19 892 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Галиаф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 267 руб., уплаченную по платежному поручению № 1040 от 25.09.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.