Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МПА» (заявитель ) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (административный орган ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, с участием представителя административного органа Валуйской О.Ю. (доверенность от 11.01.10, без номера), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители заявителя не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно телеграмме от 27.01.10 о вручении заявителю 23.01.10 телеграммой определения суда от 14.01.10.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 03.11.09 №54.

Заявитель свое требование обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 20.11.09, без номера.

Административный представил отзыв без даты, без номера, поступивший в суд 13.01.10, в котором излагает свои доводы в обоснование несогласия с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Начальником ОТП Якутской таможни Недорезовой Е.А., в отсутствие законного представителя – директора заявителя Простева П.А., составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.09 №10701000-82/2009 о нарушении заявителем требований статей 23,24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон), Положения Центрального банка России «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» от 01.06.04 №258-П (далее - Положение), Указания Центрального банка России от 10.12.07 №1950-У (далее - Указание), выразившемся в представлении справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением срока – 20.02.09, что влечет ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

О месте и времени составления указанного протокола законный представитель заявителя был извещен, что подтверждается письмом начальника таможни о направлении уведомления о составлении протокола от 04.09.09 №06-13/3258/520ф и почтовым уведомлением №46020 о получении заявителем 18.09.09 заказного письма.

Указанный протокол таможня направила сопроводительным письмом от 23.09.09 №06-12/3453 в административный орган.

Руководителем административного органа Тимошенко А.К., рассмотревшим в отсутствие законного представителя – директора заявителя Простева П.А., материалы административного дела №98-09/74, в частности, протокол об административном правонарушении от 23.09.09 № №10701000-82/2009, вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 03.11.09 №54, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде штрафа в размере 40.000руб.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, окончившееся вынесением оспариваемого постановления, заявитель был извещен, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.10.09 по делу №98-09/74 по ходатайству заявителя и заявлением заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 03.11.09.

Из оспариваемого постановления следует, что в удовлетворении указанного заявления об отложении фактически отказано, так как ранее рассмотрение дела уже откладывалось на один месяц.

Следовательно, административный орган принял во внимание заявление об отложении, так как оно было рассмотрено, но не удовлетворил его.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктом 7 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 15.03.05 №198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностные лица таможен – начальники отделов таможен вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.09.09 №10701000-82/2009 был составлен уполномоченным должностным лицам таможни.

В соответствии со статьей 23.60 Кодекса органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1,4 Положения «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.04 №278 установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом» от 17.11.04 №102 установлено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают должностные лица, в том числе иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной служба финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.06 №62 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 5.4 названного Положения Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление от 03.11.09 №54 было вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель и фабрика «CalzaturificioBallin» (Италия) (Продавец) заключили контракт от 25.04.08. на поставку обуви и сумок женских из натуральной кожи на общую сумму 16 151,47 евро.

По данному контракту оформлен паспорт сделки от 15.05.08 №08050001/1481/1755/2/0 в Алданском ОСБ №1049 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.09.

Согласно банковским документа (авизо, платежные поручения, ведомость банковского контроля, справки о валютных операциях) оплата за товар произведена на общую сумму 16.151,47 евро.

В счет исполнения обязательств по контракту был ввезен и оформлен товар - сумки дамские, сапоги женские, туфли женские общей стоимостью 16 151,47 евро по ГТД №10619010/140109/0000045. Выпуск товара произведен 14.01.09.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 20.02.09.

Пунктом 4 статьи 23, пунктом 2 статьи 24 Законом установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона).

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием, введенным в действие 27.01.08, согласно которому к формам учета и отчетности отнесена справка о подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории документах.

В соответствии с Положением в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленный уполномоченным банком порядке и срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D».

Датой выпуска товара по ГТД №10619010/140109/0000045 является 14.01.09.

Следовательно, по паспорту сделки № 08050001/1481/1755/2/0 заявитель должен было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и ГТД №10619010/140109/0000045 до 30.01.09.

Между тем, заявитель справку о подтверждающих документах представил в уполномоченный банк 20.02.09, то есть с нарушением срока.

Таким образом, заявитель нарушил порядок и срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленные Положением.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель оспаривает факт (событие) нарушения валютного законодательства, влекущий административную ответственность.

Рассматривая дело и изучив указанные выше документы, суд не установил нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных статьями 22.1, 22.2, 23.29, 25.1, 25.4, 25.5, 28.1-28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся установленного порядка привлечения к ответственности, в частности, связанных с надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения нарушения валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, указанный годичный срок административным органом не пропущен, так как правонарушение совершено 30.01.09, а привлечение к административной ответственности оспариваемым постановлением осуществлено 03.11.09.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом, имеются законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель не обосновал нормами права и обстоятельствами обязанность административного органа запрашивать у заявителя справку о подтверждающих документах, факт истребования административным органом документации и их причинно-следственную связь с фактом правонарушения, с фактом привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными, доводы административного органа являются обоснованными, в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Судья В.В. Столбов