Гражданский кодекс часть 1

- действия управления, выразившиеся в возврате исполнительных листов серии АС №001296448 по делу №А58-5164/2010, серии АС № 001298642 по делу №А58-8512/2010 без исполнения 02.12.2012года;

-бездействие управления, выразившиеся в неисполнении в установленный срок решений Арбитражного суда РС(Я) по делам №А58-5164/2010 от 15.10.2010, №А58-8512/2010 от 25.02.2011, в не приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника;

в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов обязать управление приостановить осуществление операций по расходованию бюджетных средств с лицевых счетов до момента исполнения требования исполнительных листов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне управления – Администрации муниципального образования «Болугурский наслег» Амгинского улуса (администрация),

с участием представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от05.04.2012 б/н; от управления: ФИО2 по доверенности от 09.04.2012 б/н; третье лицо: не явилось, извещено,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хотун Булуу» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании действий Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в Амгинском улусе (районе) (далее - управление), выразившихся в возврате исполнительных листов серии АС №001296448 по делу №А58-5164/2010, серии АС № 001298642 по делу №А58-8512/2010 без исполнения 02.12.2011 незаконными, о признании бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный срок решений Арбитражного суда РС(Я) по делам №А58-5164/2010 от 15.10.2010, №А58-8512/2010 от 25.02.2011 незаконным.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными действия Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в Амгинском улусе (районе) (далее - управление), выразившегося в возврате 02.12.2012 исполнительных листов серии АС №001296448 по делу №А58-5164/2010, серии АС № 001298642 по делу №А58-8512/2010 без исполнения; бездействие, выразившиеся в неисполнении в установленный срок решений Арбитражного суда РС(Я) по делам №А58-5164/2010 от 15.10.2010, №А58-8512/2010 от 25.02.2011 и в не приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника; в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов обязать управление приостановить осуществление операций по расходованию бюджетных средств с лицевых счетах администрации.

Управление представило отзыв от 13.03.12 №10-33 с изложением доводов возражения.

Третье лицо – Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направила, в суд представила ходатайство о проведении судебного заседания без их участия. Письменное возражение Администрации б/д, б/н 2 представлено в суд 12.03.2012.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2010г. по делу № А58-5164/10 с Администрации взыскана задолженность в сумме 10 248 450,60 рублей, в связи с чем 02.12.2010 Обществу выдан исполнительный лист № 001296448.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02..2011г. по делу № А58-8512/10 с Администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 035,33 рублей за период с 16.10.2010 по 17.02.2011 и далее по день фактической уплаты долга, а также 5 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем 07.04.2011 Обществу выдан исполнительный лист № 001298642.

Исполнительный лист № 001296448 предъявлен к счету Администрации (должника), открытому в Управлении 03.12.2010.

Исполнительный лист № 001298642 предъявлен к счету Администрации (должника), открытому в Управлении 08.04.2011.

Исполнительные листы обществом отзывались 30.06.2011, повторно исполнительные листы предъявлены в Управление к счету Администрации 01.07.2011.

02.12.2011 Управление письмом №01-42 возвратило Обществу исполнительные листы с указанием оснований возврата - глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ, Закон «Об исполнительном производстве», представление прокуратуры от 01.12.2011 - для уточнения наименования должника.

Не согласившись с действием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 242.2), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статья 242.3), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъектов Российской Федерации, по денежных обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (статья 242.4) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (статья 242.5). В пункте 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что судам следует учитывать, что положения статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов (органом местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Суд полагает, что Управление не доказало законность оспариваемых действий (бездействий), а Общество подтвердило наличие нарушений своих прав и законных интересов при совершении указанных действий (бездействий) исходя из следующего.

По требованию заявителя о признании незаконными действия управления, выразившиеся в возврате 02.12.2012года исполнительных листов серии АС №001296448 по делу №А58-5164/2010, серии АС № 001298642 по делу №А58-8512/2010 без исполнения:

Для исполнения судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.97 исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.97 определяет требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе обязательно должны быть указаны:

1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;

2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;

4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы;

5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа;

6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа;

7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ. Дополнительно к исполнительному документу должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого был выдан данный исполнительный документ, и заявление взыскателя с указанием реквизитов своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Это заявление подписывается самим взыскателем или его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Материалами дела подтверждается, что Обществом полностью соблюдены вышеуказанные требования закона: к исполнительным листам приложены подлинники решений суда, в заявлении указаны реквизиты банковского счета, сроки предъявления исполнительных листов не нарушены.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, единственным основанием для возврата, указанным Управлением в письме от 02.12.2011 №01-42, явилось необходимость уточнения наименования должника.

Между тем, из исполнительных листов и судебных решений (решение от 15.10.2010, определение от 02.12.2010 по делу №А58-5164/10, решение от 25.02.2011 по делу №А58-8512/10) не усматривается наличие существенных противоречий в части наименования должника, препятствующих фактическому исполнению исполнительных документов, а также препятствующих Управлению понять смысл и содержание требований исполнительных документов, в т.ч. и в отношении наименования должника. Более того, в письме от 02.12.2011 №01-42 Управлением не приведены конкретные нормы (пункт, статья) законов, положениям которого не соответствуют исполнительные документы.

Установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ перечень оснований для возврата исполнительных документов является исчерпывающим, в связи с чем возврат исполнительного документа по иной причине, не может признаваться законным.

Ссылка Управления на обязательность исполнения представления прокурора и административную ответственность за неисполнение, судом не принимается во внимание в силу следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах" императивно установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно Закону Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Такая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.05 N 84-О.

По требованию заявителя о признании незаконным бездействие управления, выразившиеся в неисполнении в установленный срок решений Арбитражного суда РС(Я) по делам №А58-5164/2010 от 15.10.2010, №А58-8512/2010 от 25.02.2011:

В соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Как следует из соглашения о методологическом сопровождении бюджетного процесса от 29.11.2010 №04-20, Управление оказывает Администрации методологическую и практическую помощь исполнения местного бюджета, в том числе:

- при формировании и ведении сводной бюджетной росписи, бюджетных смет и смет доходов и расходов;

- при исполнении местного бюджета по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета, при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета, в том числе при санкционировании оплаты денежных обязательств;

- при открытии, переоформлении и закрытии лицевых счетов Администрацией;

Установлено, что в Администрации соответствующего финансового органа муниципального образования фактически не существует. В ходе судебного разбирательства установлено, что органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов Администрации, является непосредственно Управление. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Управление фактически выполняет функции финансового органа муниципального образования и наделено соответствующими полномочиями, предусмотренными бюджетным законодательством, поэтому исполнительный лист правомерно направлен ему для исполнения. Необходимо отметить, что Управлением исполнительные документы были приняты на исполнение, отказа в принятии по доводам указанным управлением в отзыве и поддержанным в суде не было, что также подтверждает данный вывод суда.

В связи с чем, доводы Управления о том, что они не являются финансовым органом муниципального образования в смысле ст.6 Бюджетного кодекса РФ и осуществляют только исключительно методологическое сопровождение, в данном конкретном случае значения не имеют.

Также суд считает, что дефицит бюджета Администрации не освобождает должника от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу, а Управление - от соблюдения требований бюджетного законодательства. Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом обязательным условием исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицитного бюджета.

Положения статей 242.1, 242.2, 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен и направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов.

Длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По требованию заявителя о признании незаконным бездействия управления по не приостановлению до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника:

В соответствии с абзацем 1 части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При этом абзацем 2 части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Перечисленных документов Администрацией в Управление не представлено.

Бюджетный кодекс РФ возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств в отношении должника в соответствии с абзацем 1 части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Таким образом, в данных отношениях финансовый орган выступает в качестве специального органа, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах должника, обязанного исполнить судебный акт.

При неисполнении судебного акта в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта, и независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом пункта 7 статьи 242.5 Кодекса.

Таким образом, из содержания статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения.

Неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 10247/10, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2011 №А19-17714/10.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока.

Вместе с тем, доводы Управления о том, что у заявителя была возможность отозвать исполнительные документы по истечении трехмесячного срока и направить их в службу судебных приставов для принудительного исполнения суд признает несостоятельными, поскольку это является правом, а не обязанностью взыскателя.

Документы, подтверждающие исполнение исполнительных документов, документ об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов, равно как и документ, отменяющий или приостанавливающий исполнение судебных актов, на основании которого выдан исполнительный документ, Управлением не представлены.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, учитывая, что Общество в рассматриваемых по данному делу правоотношениях является взыскателем, а судебный акт, принятый в ее пользу, в нарушение вышеприведенных норм Бюджетного кодекса РФ не исполнен, суд признает незаконными действия Управления, выразившиеся в возврате исполнительных листов серии АС №001296448 по делу №А58-5164/2010, серии АС № 001298642 по делу №А58-8512/2010 без исполнения 02.12.2012года, бездействие Управления, выразившиеся в неисполнении решений Арбитражного суда РС(Я) по делам №А58-5164/2010 от 15.10.2010, №А58-8512/2010 от 25.02.2011, бездействие Управления, выразившиеся в не приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов местного самоуправления должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого действий, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным действие государственного органа, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Обществу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей до рассмотрения дела по существу. Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Хотун Булуу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Проверив на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ признать незаконными:

- действия Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Амгинскому улусу (району), выразившиеся в возврате исполнительных листов серии АС № 001296448 по делу № А58-5164/2010, серии АС № 001298642 по делу № А58-8512/2010 без исполнения 02.12.2011;

- бездействие Управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Амгинскому улусу (району), выразившегося в неисполнении решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам № А58-5164/2010 от 15.10.2010, № А58-8512/2010 от 25.02.2011 и не в приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Управлению Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Амгинскому улусу (району) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Хотун Булуу» в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Евсеева