Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления №03-063/2018 от 17.10.2018 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №А02-2012/14-55 от 30.05.2018, паспорт;

от административного органа – ФИО2 по доверенности №01-21/4086 от 05.10.2017, паспорт,

установил:

акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) об отмене постановления №03-063/2018 от 17.10.2018 о назначении административного наказания.

Заявление мотивировано тем, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения; заявитель полагает, что в основу постановления о привлечении общества к административной ответственности положены доказательства, полученные с нарушением требований закона.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, полагая постановление законным и обоснованным.

Определением суда от 12.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-10184/2018.

В судебном заседании 24.04.2019 суд рассмотрел вопрос о возобновлении производства по делу, производство по делу протокольным определением возобновил и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Компания осуществляет пользование недрами россыпного месторождения «Горное» на территории муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на основании лицензии ЯКУ 03042 КЭ на разведку и добычу полезных ископаемых.

27.08.2018 исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора направлено в Росприроднадзор требование № 19-2018/3 о проведении внеплановой проверки компании в связи с загрязнением реки Ирелях взвешенными веществами, солевыми компонентами в результате прорыва дамб на дражных полигонах месторождения «Иреляхская площадь», что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, водным объектам со ссылкой на пункт 4.1.5 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 540, которым предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора в области использования и охраны водных объектов (т.д.1, л.д. 45-46).

28.08.2018 управлением издан приказ № 736 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении компании с целью исполнения требования Якутского природоохранного прокурора от 27.08.2018 № 19-2018/3 по вопросам соблюдения обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде и соблюдения лицензионных требований.

На основании распоряжения №736 от 28.08.2018 административным органом в отношении компании проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 01.10.2018 №21 (т.д.1, л.д. 51-86), согласно которому компания допустилав 2018 году отклонение проектных показателей, установленных календарным планом горно-эксплуатационных работ: в разработку не вовлечены геологические блоки XVI-B, I-B, XII-aBместорождение Горное; в 2018 году в отработку вовлечены геологические блоки XV-B, XIV-б-B, XIV-б-Dне предусмотренные календарным графиком отработки месторождения.

Постановлением от 17.10.2018 №03-063/2018 компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов 8 горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

На основании пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области охраны и использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; выполнение условий, установленных лицензией.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона о недрах).

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше норм Закона о недрах следует, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из оспариваемого постановления, компанией в 2018 году допущено отклонение проектных показателей, установленных календарным планом горно- эксплуатационных работ, а именно

- в разработку не вовлечены геологические блоки XVI-B, I-B, XII-aB месторождение Горное, предусмотренные календарным планом на 2018 год.

Исследовав вмененное компании нарушение и принимая во внимание то, что на момент проведения проверки (сентябрь 2018 года) отчетный период на который установлен уровень добычи, то есть на 2018 год, еще не был окончен (31.12.2018), арбитражный суд признает вывод Росприроднадзора о несоблюдении компанией условий лицензии в части невовлечения в разработку указанных выше геологических блоков, преждевременным.

До окончания соответствующего календарного года не может быть установлено нарушение определенных календарным планом сроков вовлечения в разработку геологических блоков.

Далее, компании также вменяется вовлечение в 2018 году в отработку геологических блоков XV-B, XIV-б-B, XIV-б-D, не предусмотренных календарным графиком отработки месторождения.

Вместе с тем, анализ материалов дела, в том числе маркшейдерских справок за январь-август 2018 года позволяет сделать вывод о том, что на геологических блоках XV-B, XIV-б-B, XIV-б-D осуществлялись исключительно горно-подготовительные и вскрышные работы.

В пункте 3.2.1 Технического проекта (т.д.2, л.д. 59-60) установлен порядок отработки россыпей, включающий следующие процессы:

- производство горно-подготовительных работ;

-производство опережающей планировки дражных отвалов и подтопление с целью теплозащиты полигона;

-вскрышные работы;

-добычные работы;

-рекультивация нарушенных земель.

При этом в календарный план отработки месторождения (Том 1.1.1 Технического проекта, Таблица 3.28, стр. 130) включаются сведения исключительно о добычных работах.

Как пояснил представитель компании, выполнение данных работ осуществляется в целях оценки экономической эффективности разработки запасов геологических блоков в соответствии с пунктом 2.11 Технического проекта.

Доказательства выполнения добычных работ на геологических блоках XV-B, XIV-б-B, XIV-б-D в материалах дела отсутствуют, в связи с чем выводы административного органа о том, что компанией допущено вовлечение указанных геологических блоков не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях компании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что внеплановая выездная проверка компании по вопросу соблюдения лицензионных требований в рамках государственного надзора в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр, проведенная во исполнение требования исполняющего обязанности Якутского природоохранного прокурора от 27.08.2018 № 19-2018/3 проведена с нарушением части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, а именно установленных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) и части 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки) статьи 10 Закона.

Так, как следует из содержания требования прокурора от 27.08.2018 № 19-2018/3 Росприроднадзору в связи с загрязнением реки Ирелях взвешенными веществами, солевыми компонентами в результате прорыва дамб на дражных полигонах месторождения «Иреляхская площадь», что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде, водным объектам со ссылкой на пункт 4.1.5 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 540, которым предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, предписано организовать проведение внеплановой проверки Компании по указанным основаниям в порядке, предусмотренном ст.ст. 13, 14, 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Пунктом 4.1.5 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, в том числе государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Таким образом, с учетом содержания требования от 27.08.2018 № 19-2018/3 Росприроднадзору исполняющий обязанности Якутского природоохранного прокурора согласовал проведение внеплановой проверки в области использования и охраны водных объектов.

Как следует из пункта 4.1.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, в том числе федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Между тем, в приказе от 28.08.2018 № 736 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении компании с целью исполнения требования Якутского природоохранного прокурора от 27.08.2018 № 19-2018/3 управление указало о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (пункт 5), предметом проверки – соблюдение обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде, соблюдение лицензионных требований.

Суд считает, что управление в приказе от 28.08.2018 № 736 расширило предмет проверки и вид надзора по сравнению с тем, как указано в требовании прокурора, тем самым, суд приходит к выводу о том, что проведение внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр не было согласовано с органом прокуратуры, что предусмотрено частью 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

К грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой 13 выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает, что у управления отсутствовали основания для проведения проверки компании лицензионных требований в рамках федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр и предмет проверки в указанной части не был согласован с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что доказательствами совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, являются доказательства, полученные в рамках проведенной внеплановой выездной проверки компании, результаты которой отражены в акте проверки от 01.10.2018 № 21.

Между тем, суд считает, что указанные доказательства добыты в результате проверки, проведенной с грубым нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие выводы управления о том, что компанией совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований заявителя и признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 17.10.2018 № 03-063/2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.