Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба единой услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олекминскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 106,93 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Служба единой услуги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олекминскому району (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам № 0316100006622000001 от 14.06.2022, № 0316100006622000005 от 10.10.2022 в размере 168 106,93 руб., из них денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов, в размере 152 953,62 руб., пени в размере 14 153,31 руб. за период с 13.01.2023 по 11.11.2023, штраф в размере 1 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 043 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по государственным контрактам, обосновал требования положениями гражданского законодательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и согласно ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судом установлены следующие обстоятельства.

14.06.2022 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0316100006622000001 на выполнение работ по капитальному ремонту и работ по антитеррористической укрепленности и защищенности административного здания (далее - контракт).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 1 153 326,26 руб.

Согласно п. 10.1 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему контракту подрядчик предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту, обеспечение гарантийных обязательств на сумму и в форме в соответствии со следующими требованиями, п. 10.1.1 контрактом предусмотрено обеспечение исполнение контракта в размере 5 (пяти) процентов от цены контракта, согласно протоколу подведения итогов, и ровно 84 227 рублей 98 копеек, в случае, если предложенная в заявке подрядчика цена, сумма единиц работы снижена на 25 и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц работы подрядчик предоставляет обеспечение исполнения Контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указывает истец в исковом заявлении, так как начальная (максимальная) цена закупки № 0316100006622000001 составляла 1 685 559,60 руб. и была снижена более чем на 25% (31,58%), с учетом положений 37 статьи 44-ФЗ, сумма обеспечения контракта составила 84 227,98 * 1,5 = 126 341,97 руб.

Обеспечение исполнения контракта было оплачено ответчику 04.06.2022 в сумме 126 341,97 руб. по платежному поручению № 7 от 04.06.2022.

Также, 10.10.2022 ответчиком и истцом был заключен государственный контракт № 0316100006622000005 на выполнение работ по капитальному ремонту и работ по антитеррористической укрепленности и защищенности административного здания.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 532 232,96 руб.

Обеспечение исполнения контракта было оплачено ответчику в сумме 26 611,65 руб. по платежным поручениям № 13 от 02.10.2022, № 15 от 05.10.2022, № 18 от 10.10.2022.

Общая сумма, уплаченная в качестве обеспечения исполнения по двум контрактам, составила 152 953,62 руб.

Подпунктом 10.1.3 контрактов предусмотрено, что по настоящему контракту, обеспечения гарантийных обязательств в форме внесения денежных средств, денежные средства возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 15 (пятнадцати) дней со дня исполнения подрядчиком своих обязательств.

Государственный контракт № 0316100006622000001 от 14.06.2022 на сумму 1 153 326,26 руб. был исполнен 28.12.2022 (дата подписания акта выполненных работ), государственный контракт № 0316100006622000005 от 10.10.2022 на сумму 532 232,96 руб. был исполнен 20.12.2022 (дата подписания акта выполненных работ).

Ответчик возврат денежных средств, уплаченных в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов, не осуществил, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены письма о от 19.01.2023 № 8, от 28.04.2023 № 10, от 19.09.2023 № 11 с требованиями о возврате денежных средств, которые остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере контрактной системы, урегулированные положениями гражданского законодательства о государственных (муниципальных контрактах).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченные в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов в размере 152 953,62 руб., из них по государственному контракту № 0316100006622000001 от 14.06.2022 в размере 126 341,97 руб., по государственному контракту № 0316100006622000005 от 10.10.2022 в размере 26 611,65 руб.

В подтверждение оплаты денежных средств в размере 152 953,62 руб. истцом представлены платежные поручения № 7 от 04.06.2022, № 13 от 02.10.2022, № 15 от 05.10.2022, № 18 от 10.10.2022.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Из п. 10.1.3 контрактов следует, денежные средств в обеспечение исполнения обязательств по контракту обеспечение гарантийных обязательств возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 15 дней со дня исполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, из условий контрактов прямо не следует, что указанные денежные средства подлежат возвращению по истечении гарантийного срока.

Государственный контракт № 0316100006622000001 от 14.06.2022 на сумму 1 153 326,26 руб. исполнен 28.12.2022 (дата подписания сторонами акта выполненных работ), государственный контракт № 0316100006622000005 от 10.10.2022 на сумму 532 232,96 руб. исполнен 20.12.2022 (дата подписания сторонами акта выполненных работ).

Следовательно, отпали основания для Доказаетльств возврата денежных средств ответчик не представил

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов в размере 152 953,62 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 14 153,31 руб. за период с 13.01.2023 по 11.11.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 9.6. контрактов указано, что за просрочку исполнения обязательств ответчиком начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Из условий государственных контрактов № 0316100006622000005 от 10.10.2022, № 0316100006622000001 от 14.06.2022 (с учетом положений дополнительного соглашения к нему от 28.09.2022) следует, что срок их исполнения установлен до 30.10.2022.

В п. 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

В связи с указанными обстоятельствами судом проверена возможность удержания ответчиком пени за просрочку выполнения работ из обеспечительного платежа.

Из материалов дела следует, что государственный контракт № 0316100006622000005 от 10.10.2022 был исполнен 20.12.2022, № 0316100006622000005 от 10.10.2022 - 28.12.2022, т.е. с просрочкой.

Согласно п. 9.6. контрактов за просрочку выполнения работ начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Вместе с тем, по расчету суда, размер пени, которая могла быть начислена истцу, не превышает 5 % от цены контрактов.

Согласно п. 9.1. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к вводу, что поскольку пени за просрочку выполнения истцом работ подлежали списанию ответчиком, то они не могут быть удержаны из обеспечительного платежа.

Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 14 153,31 руб. за период с 13.01.2023 по 11.11.2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

В обоснование указанного требования истец ссылается на п. 9.5. контрактов, где указано, что за каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что истец начисляет штраф за просрочку исполнения обязательства ответчика возвратить обеспечительный платеж, взыскание штрафа на основании п. 9.5. контрактов суд считает необоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

П. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олекминскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)общества с ограниченной ответственностью "Служба единой услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственным контрактам № 0316100006622000001 от 14.06.2022, № 0316100006622000005 от 10.10.2022 в размере 167 106,93 руб., из них денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов, в размере 152 953,62 руб., проценты в размере 14 153,31 руб. за период с 13.01.2023 по 11.11.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Ивашин