Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Арылахский наслег» Верхнеколымского улуса (района)о согласовании разногласий, а и именно принятии предмета договора № 08/02-09 о субсидировании (компенсации выпадающих доходов) организациям, предоставляющих коммунальных ресурсы и водоотведение для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых цен и п.2.2., 2.4, 2.5, 2.6 в редакции истца- Получателя.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Заявил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью приезда представителя в судебное заседание.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, учитывая, что дело неоднократно откладывалось, присутствие представителя сторон в судебном заседании не является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

По делу объявлялся перерыв до 11-30 31.03.2010г., после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В качестве правовых оснований истец указал статьи 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 4, 6 Закона РФ № 147-ФЗ от 17.08.1995г. «О Естественных монополиях» истец является субъектом естественной монополии в сфере предоставления услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно Закона РФ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» ГУП ЖКХ РС(Я) является организацией коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно постановлению Правительства РС(Я) от 19.01.08г. №6 «О порядке и методике распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании коммунальных услуг населению» муниципальные образования заключают договора на поставку жилищно-коммунальных услуг для населения.

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию тарифов на услуги коммунального комплекса. (ст.17 ФЗ от 06.10.03 131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления»)

Руководствуясь ст. 6 Федеральным законом № 41-ФЗ и руководствуясь Федеральным законом от 26.12.2005г. №184-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об основах регулирования тарифов коммунального комплекса», Постановлением Правительства РС(Я) от 10.05.2007г. №199 «О положениях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)», постановлением правления Государственного комитета по ценовой политике –РЭК РС(Я) от 21.11.2008 г. №72/42 «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размеров платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям РС(Я) на 2009 год» главы муниципальных образований утвердили тарифы на 2009г.

В связи с применением государственных регулируемых цен, выпадающий доход ГУП «ЖКХ РС (Я)», осуществляющего реализацию коммунальных ресурсов, услуг по ценам в величине, не обеспечивающей возмещение издержек организации, подлежит компенсации, и является целью бюджетных ассигнований.

Согласно ст.78 БК РФ юридическим лицам, производителям услуг субсидии предоставляются на безвозмездной основе и безвозвратной основе в целях возмещения затрат и недополучения доходов в связи оказанием услуги коммунального комплекса.

Основанием для выделения бюджетных ассигнований является Постановление Правительства РС(Я) от 19.01.08г. №6 «О порядке и методике распределения средств, передаваемых органам местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании коммунальных услуг населению».

Заключение муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта.(ст.527 ,421ГК РФ).

В связи с применением государственных регулируемых цен ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключает с МО Республики Саха (Якутия) договора «О субсидировании (компенсации выпадающих доходов) организациям, предоставляющих коммунальные ресурсы и водоотведение для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых цен».

Согласно статьям 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора на предоставления коммунальных ресурсов на объекты муниципального жилого фонда обязательно для сторон.

ГУП «ЖКХ РС(Я)», являясь поставщиком тепло-, водоснабжения, обратилось в МО «Арылахский наслег» с проектом договора № 08/02-09 без даты о субсидировании (компенсации выпадающих доходов) организациям, предоставляющим коммунальные ресурсы и водоотведения для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых цен.

МО «Арылахский наслег» подписало договор с протоколом разногласий по предмету договора и по пунктам 2.2., 2.4., 2.5.,2.6 договора.

В протоколе согласования возникшие разногласия урегулировать не удалось.

В связи с неурегулированием разногласий истец обратился в суд.

В проекте договора предмет договора изложен: «Настоящий договор регулирует отношения по предоставлению Распорядителем Получателю бюджетных средств в виде субсидий, в связи с применением государственных регулируемых цен, далее компенсации выпадающих доходов при поставке коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения. Проживающего на территории муниципального образования.

Компенсация предоставляется в виде безвозмездного перечисления Получателю денежных средств размере плановой компенсации с учетом недопоставки (перепоставки)».

Ответчик предлагает изложить предмет договора: «В предмете договора – раздел 1, после слов «регулируемых цен» слова «далее компенсации выпадающих доходов» следует обозначить скобками: «(далее-компенсации выпадающих доходов)». И этот термин следует применить по всему тексту договора. Исключить слово перепоставки)».

Дополнить предмет договора предложением: «Размер плановой компенсации выпадающих доходов на 2009 год уменьшается на сумму нецелевого использования субсидии на возмещение убытков от оказания коммунальных услуг населению по результатам проверки, проведенной Департаментом бюджетно- финансового контроля Министерства финансов РС(Я) за период 2006-2007г.г.».

Истец полагает, что названное условие нарушает его права как получателя и противоречит п.1 ст. 544 ГК РФ, ст.154 БК РФ, 41-ФЗ от 14.04.1995г.,210-ФЗ от 30.12.04г. ПП РС(Я) №6 от 19.01.2008г.

Истец (Получатель) считает что, ни Бюджетным кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено такая форма изъятия, как уменьшение бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование средств в соответствии с их целевым назначением.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса РФ» указано, что Статья 289 БК РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения – изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Данная мера не является административным наказанием в смысле Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего при ее применении нормы этого Кодекса не применяются. Порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством. Взыскание производится в бесспорном порядке государственным органом в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ или в случае, предусмотренном статьей 284.1 БК РФ, органами, исполняющими бюджеты субъектов РФ. При этом судам следует учитывать, что ни БК РФ, ни иные ФЗ не предусматривают такую форму изъятия, как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование средств в соответствии с их целевым назначением.

Истец считает, что если ответчик действительно намерен уменьшить финансирование за 2006-2007г.г.(востребовать излишне уплаченную сумму денег), то данный спор должен решаться в судебном порядке, в рамка подписанных договоров, где он должен доказать, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» поставлял коммунальные ресурсы в ином количестве, чем оговоренном в договоре, так как компенсация за 2006-2007г.г предоставлялась на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Истец предлагает условие, в соответствии с которым компенсация предоставляется в виде безвозмездного перечисления Получателю денежных средств в размере плановой компенсации с учетом недопоставки (перепоставки).

Рассмотрев указанный пункт, суд приходит к выводу о принятии его в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)» по следующим основаниям.

Предложение МО «Арылахский наслег» обозначать скобками фразу «компенсация выпадающих расходов» по всему тексту договора является не существенным, кроме того, следовало представить разногласия по каждому пункту договора, где упоминается эта фраза.

Предложение ответчика об исключении слова «перепоставки» является необоснованным, оставляя слово «недопоставки», ответчик не представляет правовых оснований для исключения одного слова и оставления другого слова. Если учитывать недопоставку, то разумно учитывать и перепоставку.

В части уменьшения размера плановой компенсации выпадающих доходов на 2009 год не сумму нецелевого использования субсидий в прошлые годы, предложения ответчика являются необоснованными, поскольку БК РФ и иными ФЗ не предусматривается такая форма изъятия, как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований по статье расходов, по которой должно было осуществляться расходование средств в соответствии с их целевым назначением.

Если ответчик считает, что бюджетное финансирование за прошлые годы было излишним, он должен обратиться в суд для разрешения спора.

Предмет договора следует изложить в редакции «ЖКХ РС (Я)».

В проекте договора пункт 2.2 изложен в следующей редакции: Плановый размер компенсации Получателю составляет согласно Приложению №1 настоящему договору _______________рублей без НДС(___________________) в том числе :

- по многоквартирным домам согласно приложению №1.1. (Многоквартирные)__руб. без НДС (___)

- по жилым домам приложение №1.2. (жилые)_____руб. без НДС (____);

Ответчик в проекте договора прописал свою сумму компенсации 5 658 361, 58 руб. от руки и изложил данный пункт в следующей редакции: «Плановый размер компенсации Получателю составляет согласно Приложению №1, настоящему договору 5 658 361,58 рублей без НДС

Слова «Приложение №1» заменить словами «Приложение №1, №4». После слов «в том числе:» исключить подпункты, поскольку приложение №1.1. и №1.2 не прилагается к договору и заменить их на следующие подпункты:

«Тепловая энергия ____________т.р.; водоснабжение ___________т.р.».

Истец считает, ответчик незаконно, для введения в заблуждение истца прописал в проекте договора Истца свою сумму компенсации в размере 5 658 361,58 руб., которая не соответствует Приложению №1 к договору Истца, где сумма составляет 5 731 361,58 руб.

Таким образом, Истец просит считать сумму компенсации в п. 2.2. договора прописанную ручкой в размере 5 658 361,58 руб. неправильной.

Предложение «Получателя» не принимается в части «Приложение №1,№4» так, как плановый размер компенсации Получателю составляется согласно Приложению №1 настоящему договору, где стоимость планируемой поставки коммунальных ресурсов и водоотведения по жилому фонду с. Усун-Кель на 2009г. рассчитан исходя из утвержденной главой МО характеристики жилищного фонда и утвержденного РЭК РС(Я) тарифа, а предлагаемое приложение №4 - форма акта выполненных работ, который согласно ПП РФ №307 (Правила предоставления коммунальных услуг) подписывается ежеквартально, поскольку корректировка оплаты за фактическое пользование горячим и холодным водоснабжения и другими услугами производится ежеквартально, а отопление один раз в год, в соответствии с п.19 Правил. В связи, с чем акт фактически выполненных работ не может подписываться поставщиком коммунальных ресурсов и Абонентом.

Рассмотрев указанный пункт, суд приходит к выводу о его принятии в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)» в связи с тем, что расчет истца, указанный в приложении № 1 (л.д.52) составлен исходя их утвержденной главой МО характеристики жилищного фонда и утвержденного РЭК РС (Я) тарифа. МО «Арылахский наслег» своего расчета не представило, сумму 5 658 361, 58 руб. указало произвольно.

С учетом расчета ГУП «ЖКХ РС (Я)» стоимость поставки коммунальных ресурсов и водоотведению на 2009 год по с. Усун-Кель составляет 6 953 019 руб. 91 коп., платежи с населения по тарифам для населения составляют 1 221 658 руб. 33 коп., следовательно, выпадающие доходы должны составить 5 731 361 руб. 58 коп.

Пункт 2.2 договора следует принять в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)».

По пункту 2.4 договора проект договора изложен в следующей редакции: « Ежемесячно до 5 числа текущего месяца Получателем выставляется счет на авансирование компенсации в размере 70% от договорных объемов».

МО «Арылахский наслег» предлагает после в размере «70% от» дополнить словом «ежемесячных» и дополнить после слов «договорных объемов» словами «с учетом Приложения №4».

ГУП «ЖКХ РС (Я)» предлагает принять в редакции «Получателя», поскольку Приложение №4 – акт выполненных работ подписывается ежеквартально, согласно Правил предоставления коммунальных услуг, как указано выше. Содержание п.2.4. об авансировании, а не об оплате фактически выполненных работ.

Кроме того, дополнительное указание при предъявлении ежемесячной оплаты в размере 70% от месячных договорных является необязательным, поскольку речь в данном пункте идет о ежемесячных объемах, а не о годовых.

Рассмотрев указанный пункт, суд приходит к выводу о его принятии в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)» в связи с тем, что в данном пункте не идет речь о размере оплаты за фактически выполненные работы, данным пунктом предусмотрен размер аванса.

Пункт 2.4 договора следует принять в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)».

По пункту 2.5 договора проект договора изложен в следующей редакции: «Ежемесячно до 25 числа текущего месяца выставляется Получателем счет на оплату по расчетным данным согласно приложения № 2.1., 2.2., срок оплаты 5 банковских дней со дня получения счета».

Ответчик предлагает после слов «2.2.» дополнить словами «№4».

Истец (Получатель) предлагает принять в редакции «Получателя» так, как Приложение №4 как указано выше подписывается только в конце квартала. Корректировка оплаты по факту предусмотрено в п.2.6.

Рассмотрев указанный пункт, суд приходит к выводу о его принятии в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)» в связи с тем, что в данном пункте предусмотрена ежемесячная оплата, а приложение № 4 подписывается ежеквартально в конце квартала.

Пункт 2.5 договора следует принять в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)».

По пункту 2.6 договора проект договора изложен в следующей редакции: «В следующем месяце после отчетного квартала, производится корректировка выставленных счетов на оплату, по данным предоставленных актов поставки коммунальных ресурсов соответствии с приложениями №3, 4».

Ответчик (Распорядитель) предлагает слово «квартала» заменить на слово «месяца», на основании сложившихся отношений в 2008г. и предлагает свой вариант Приложения №4.

Истец (Получатель) предлагает принять в редакции «Получателя» так, как корректировка производится на основании подписанного акта выполненных работ, согласно требований ПП РФ №307., приложение №4 отсутствует.

Рассмотрев указанный пункт, суд приходит к выводу о его принятии в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)» в связи с тем, что приложение № 4 подписывается ежеквартально в конце квартала, а не ежемесячно, ежемесячное приложение № 4 отсутствует.

Пункт 2.6 договора следует принять в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу о принятии договора в редакции ГУП «ЖКХ РС (Я)».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять предмета договора № 08/02-09 о субсидировании (компенсации выпадающих доходов) организациям, предоставляющих коммунальных ресурсы и водоотведение для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых цен и п.2.2., 2.4, 2.5, 2.6 в редакции истца.

Предмет договора изложить: «Настоящий договор регулирует отношения по предоставлению Распорядителем Получателю бюджетных средств в виде субсидий, в связи с применением государственных регулируемых цен, далее компенсации выпадающих доходов при поставке коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения. Проживающего на территории муниципального образования.

Пункт 2.2 договора изложить: Плановый размер компенсации Получателю составляет согласно Приложению №1 настоящему договору _______________рублей без НДС(___________________) в том числе :

- по многоквартирным домам согласно приложению №1.1. (Многоквартирные)__руб. без НДС (___).

- по жилым домам приложение №1.2. (жилые)_____руб. без НДС (____);

Пункт 2.4 договора изложить: « Ежемесячно до 5 числа текущего месяца Получателем выставляется счет на авансирование компенсации в размере 70% от договорных объемов».

Пункт 2.5 договора изложить: «Ежемесячно до 25 числа текущего месяца выставляется Получателем счет на оплату по расчетным данным согласно приложения № 2.1., 2.2., срок оплаты 5 банковских дней со дня получения счета».

Пункт 2.6 договора изложить: «В следующем месяце после отчетного квартала, производится корректировка выставленных счетов на оплату, по данным предоставленных актов поставки коммунальных ресурсов соответствии с приложениями №3, 4».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Лисица Г.И.