Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Словесновой Т.В. (до перерыва), помощником судьи Мохначевской Н.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения главы МО «Усть-Янский улус (район)» от 05.10.2017 № 357-ОД «О запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия», с участием представителя общества – ФИО1 по доверенности от 21.11.2017; Администрация – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИКА" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (далее – Администрация) о признании незаконным распоряжения главы МО «Усть-Янский улус (район)» от 05.10.2017 № 357-ОД «О запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15-00 часов 22.05.2018 до 14-00 часов 28.05.2018.

22.05.2018 обществом представлена копия протокола от 18.11.2017 об изъятии вещей и документов.

29.05.2018 от общества поступило ходатайство от 28.05.2018 о приобщении к материалам дела копии решения Усть-Янского районного суда от 01.03.2018 по делу № 12-2/2018, копии решения от 09.09.2015 № 30/1 тридцатой сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) третьего созыва «Об определении расстояния границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования «поселок Депутатский», копии акта Прокуратуры Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) проверки соблюдения требований федерального законодательства от 05.06.2016.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что запрет продажи алкогольной продукции не распространяется при оказании услуг общественного питания, предоставлением которых занимается ООО «ЛИКА» в кафе «Даурия», расположенном по адресу: пос. Депутатский, мкр. Арктика, 28.

Администрацией представлен отзыв от 28.02.2018 (л.д. 51-52), просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

10.10.2014 между МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Усть-Янский улус (район)» (арендодатель) и ООО «Лика» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пос. Депутатский, мкр. Арктика, 28 (часть объекта) площадью 90,22 кв.м.. сроком с 01.08.2014 по 30.07.2015.

05.10.2017 главой МО «Усть-Янский улус (район) издано распоряжение № 357-ОД о запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия», расположенном в здании администрации МО «Усть-Янский улус (район)» по адресу: пос. Депутатский, мкр. Артика 28.

Общество, не согласившись с распоряжением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 16 Закона N 171-ФЗ определены ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, в обоснование запрета продажи алкогольной продукции орган муниципального образования сослался на положения подпунктов 1, 7, 8, 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, решение поселкового Совета депутатов МО «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) от 15.03.2013 № 7/1.

В соответствии с подпунктами 1, 7, 8, 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются:

в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании:

образовательных организаций;

индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение;

юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в настоящем подпункте, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности (п.п. 1);

в местах нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.п. 7);

в местах массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий, организуемых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при согласовании проведения таких мероприятий;

в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.п. 9).

Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лика» является юридическим лицом и зарегистрировано в этом качестве 04.02.2014, адрес места нахождения: 678450, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, пгт. Депутатский, мкр. Арктика, 28, основным видом деятельности является подача напитков, дополнительным видом деятельности, в том числе является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Исходя из указанного, а также принимая во внимание представленные в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 10.10.2014 № А-10, пояснения заявителя о том, что кафе «Даурия» является фирменным наименованием кафе, в котором осуществляет деятельность ООО «Лика», суд признает оспариваемое распоряжение ненормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы ООО «Лика».

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Администрацией не доказано наличие оснований, установленных подпунктами 1, 7, 8, 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ для запрета розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме того, из содержания решения от 09.09.2015 № 30/1 тридцатой сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) третьего созыва «Об определении расстояния границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования «поселок Депутатский» следует, что решение Совета депутатов МО «поселок Депутатский» Усть-Янского улуса (района) от 15.03.2013 № 7/1 считается утратившим силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества и признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» от 05.10.2017 № 357-ОД «О запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

распоряжение Администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» от 05.10.2017 № 357-ОД «О запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия»», проверенное на соответствие Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», признать недействительным.

Обязать Администрацию муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛиКа».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛиКа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова