Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича (ИНН 140200003166, ОГРН 304140202300037) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 6 240 380 рублей,

при участии в заседании: от истца – Елкин М.В. по доверенности, от ответчика – Полина О.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кокорин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 6 240 380 рублей страхового возмещения по договору добровольного страхования «Бизнес-имущество (полис серии 4000 № 0536020) товарных запасов, расположенных по адресу: г.Алдан, ул.Дзержинского, д.35.

Определением суда от 25.05.2018 назначена товароведческая экспертиза, производство по делу № А58-10347/2017 приостановлено до поступления экспертного заключения. На разрешение экспертизы поставлен вопрос - Определить размер ущерба, причиненный застрахованным товарным запасам по договору страхования серии 4000 № 05036020 от 15.05.2014, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул Дзержинского, д.35.

Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю Фролову Игорю Николаевичу (ИНН 280128400658, ОГРНИП 310280110300096).

Определением суда от 24.10.2018 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 10.12.2018 принято уменьшение размера исковых требований до суммы 5 919 397,98 рублей.

Определением суда от 05.02.2019 принято уменьшение размера исковых требований до суммы 4 061 610,77 рублей.

На запрос суда ФБУ ЯЛСЮ МЮ РФ представлен ответ о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием аттестованного эксперта по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки».

Эксперт Фролов И.Н. представил дополнение к заключению.

Ответчик представил доказательство направления эксперту копии ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Истец представил дополнение к отзыву о назначении повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2019 14 час. 45 мин., после перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик представил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Центр экспертиз» Регион-Приморье.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 указанной статьи).

Исследовав экспертное заключение №1549, дополнение к заключению эксперта № 1549, рассмотрев доводы и возражения ответчика относительно выводов эксперта и необходимости назначения повторной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, в связи с чем, основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют.

По изложенным мотивам не подлежит удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве общей совестной собственности принадлежит здание магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 611,9 кв.м., инв.№748, лит.А, по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, ул.Дзержинского, д.35. право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), выдано свидетельство от 17.06.2008 серии 14-АА № 438931.

Между индивидуальным предпринимателем Кокориным Сергеем Александровичем (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор (полис) серии 4000 № 0536020 страхования имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г.Алдан, ул.Дзержинского, д.35, сроком с 15.05.2014 по 14.05.2015.

Настоящий полис заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) №166 в действующей редакции – Правила страхования, а также на основании заявления страхователя.

Настоящий полис заключен на случай наступления рисков «Пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях» (полный пакет рисков).

Общая страховая сумма по застрахованному имуществу составляет 15 000 000 рублей 00 копеек.

14.04.2015 на 3 этаже в чердачном помещении здания на чугунном 12-секционном радиаторе отопления, оснащенном воздухосборником, произошел разрыв резьбового соединения между воздухосборником и металлическим уголком, вследствие чего произошло затопление чердачного помещения, торговых залов второго и первого этажей здания по адресу: г.Алдан, ул.Дзержинского, д.35.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 721 501,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 230 от 27.04.2016.

Истец, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом направлено требование от 22.07.2016 о выплате разницы в размере 6 240 380,39 рублей (6 961 881,95 руб. – 721 501,56 руб.).

После проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уменьшил требования до суммы 4 061 610,77 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 Кодекса).

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленным в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Для определения размера ущерба, причиненного застрахованным товарным запасам по договору страхования серии 4000 № 0536020 от 15.05.2014, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул Дзержинского, д.35, по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю Фролову Игорю Николаевичу (ИНН 280128400658, ОГРНИП 310280110300096).

Квалификационные требования к эксперту были проверены судом при назначении экспертизы, отводов эксперту в установленном порядке заявлено не было.

Статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени дает письменное заключение и подписывает его.

В соответствии с экспертным заключением № 1549 по делу №А68-10347/2017 размер ущерба, причиненный застрахованным товарным запасам по договору страхования сери 4000 №0536020 от 15.05.2014, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Дзержинского, д.35, составляет 6 640 899,54 рублей. С учетом уже выплаченной суммы в 721 501,56 рублей: 5 919 397,98 рублей.

После предоставления экспертного заключения в арбитражный суд экспертом представлены дополнение к заключению от 10.01.2019, 18.02.2019.

Из дополнения к заключению эксперта № 1549 от 18.02.2019 следует, что фактическая себестоимость товарных запасов без учёта неповрежденного имущества и имущества, не включенного в перечень застрахованного составляет 4 784 112,33 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненный застрахованным товарным запасам по договору страхования сери 4000 №0536020 от 15.05.2014, находящимся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул.Дзержинского, д.35, составляет 4 784 112,33 рублей. С учетом уже выплаченной суммы в 721 501,56 рублей: 4 062 610,77 рублей.

Поскольку экспертом даны полные, достаточные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, стороны согласились с выводами и пояснениями эксперта, суд признает представленное экспертное заключение отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик признал произошедший случай страховым и произвел выплату в размере 721 501,56 рублей, суд считает правомерным требование истца о взыскании разницы, составляющей между определенной суммой ущерба и произведенной выплатой, то есть 4 061 610,77 рублей.

При изложенных обстоятельствах, иск следует удовлетворить полностью.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 54 202 рублей по платежному поручению № 487 от 13.10.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 061 610,77 рублей государственная пошлина составляет 43 308 рублей.

Истцом перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по платежному поручению № 181 от 02.04.2018 в размере 50000 рублей, по платежному поручению № 272 от 24.05.2018 в размере 75 000 рублей, всего в сумме 125 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 308 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 125 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 894 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, экспертной организации за проведение экспертизы следует перечислить оплату с депозитного счета суда денежные средства в размере 125 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича (ИНН 140200003166, ОГРН 304140202300037) 4 061 610,77 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 43 308 рублей, расходы на экспертизу в размере 125 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кокорину Сергею Александровичу (ИНН 140200003166, ОГРН 304140202300037) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 10 894 рубля.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 125 000 рублей, поступившие от индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Фролова И.Н. на основании счета № 75 от 13.10.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.