Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобал Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.02.2012, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 105318, <...>) от 31.12.2014 № б/н к закрытому акционерному обществу "Иреляхнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.08.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678174, <...>) о взыскании 557 543 рублей 05 копеек,

без участия надлежаще извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Глобал Электро" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Закрытому акционерному обществу "Иреляхнефть" о взыскании 557 543, 05 рублей задолженности по договору поставки продукции № КГЭ-067 от 02.04.2014, в том числе 502 687, 31 рублей основного долга, 54 855, 74 рублей пени.

Стороны на судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

От сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № КГЭ-067 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию номенклатура, качество, количество, цена и сроки поставки которой оговорены в спецификациях к настоящему договору.

Срок поставки продукции до 20.07.2014 (п. 3.2.1).

Стоимость продукции, поставляемой поставщиком по настоящему договору, указывается в соответствующей спецификации к настоящему договору и остается неизменной после подписания настоящего договора (п. 5.1).

Покупатель дополнительно компенсирует расходы по доставке продукции отдельным платежом, по предоставленным транспортным документам, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 5.3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель производит оплату продукции:

1 этап - авансовый платеж в размере 30% от общей суммы Договора, оплачивается в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора и приложений к нему;

2 этап - окончательный платеж в размере 70% от стоимости Продукции оплачивается в течение 5 банковских дней с момента приемки Покупателем Продукции на складе ЗАО «Иреляхнефть».

Согласно п. 10.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от общей суммы подлежащей оплате продукции.

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 673 024, 73 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 146 от 04.07.2014, № 180 от 01.08.2014, № 176 от 07.08.2014.

Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги по доставке продукции на сумму 45 100 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 146 от 04.07.2014, № 180 от 01.08.2014.

Как указал истец в иске, ответчиком произведена частичная оплата стоимости товара и услуг по доставке товара на сумму 215 437, 42 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 08.12.2014 об оплате задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания 502 687, 31 рублей основного долга рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 6.2 договора в размере 54 855, 74 рублей пени за период с 21.08.2014 по 09.01.2015, из расчета:

- по счету № 212 от 07.08.2014: 430 104,06 руб. * 0,1% * 114 дн. = 49 031, 86 рублей;

- по счету № 208 от 06.08.2014: 41 013, 25 руб. * 0,1% * 142 дн. = 5 823, 88 рублей;

Из пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель производит оплату продукции:

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Согласно пункту 5.3. договора покупатель дополнительно компенсирует расходы по доставке продукции отдельным платежом, по предоставленным транспортным документам, если иное не предусмотрено в спецификации.

Пени по пункту 6.2 договора на сумму несвоевременной оплаты транспортных расходов начислению не подлежат, так как их оплата не включается в стоимость продукции и оплачивается дополнительно.

Истец не представил документов, подтверждающих оплату ответчиком транспортных расходов.

Вся оплата 215 437, 42 рублей должна быть зачтена по договору с учетом п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения обязательства возникшего ранее, следовательно, оплата в размере 215 437, 42 рублей подлежит распределению: 184 330, 31 рублей в счет оплаты аванса по товарным накладным № 146 от 04.07.2014, № 176 от 01.08.2014, № 31; 31 107, 11 рублей по товарной накладной № 180 от 01.08.2014 (из них 17 577, 11 рублей счет аванса, 13 530 рублей в счет окончательной оплаты).

Таким образом, пени по счету № 212 от 07.08.2014 подлежат начислению за период с 18.09.2014 по 09.01.2015 и подлежат взысканию в размере 49 031, 86 рублей (430 104, 06 руб. * 114 дн. * 0,1%); пени по счету № 208 от 07.08.2014 подлежат начислению за период с 21.08.2014 по 09.01.2015 и подлежат взысканию в размере 3 902, 73 рублей (27 483, 25 руб. * 142 дн. * 0,1%).

По смыслу статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на начисление пени, но только в конкретной сумме на определенную дату, поскольку неустойка - это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности соотношения размера взыскиваемых пеней, периода просрочки оплаты и суммы долга, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора.

Поскольку размер пени установлен соглашением сторон, ответчик допустил значительную просрочку в исполнении обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания пени подлежащими удовлетворению в размере 52 934, 59 рублей, в остальной части требования следует отказать.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 151 рубль, что подтверждается платежным поручением от 09.01.2015 № 1.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 14 102, 89 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании 2 894 рублей почтовых расходов по направлению претензии. В подтверждение размера почтовых представлены кассовый чек №1662 от 09.12.2014,квитанция №1564497012 от 09.12.2014.

Пунктом 11.2 договора установленный обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, следовательно, расходы по направлению претензии являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 884,16 руб.

Истцом заявлено о взыскании 55 754,30 руб. расходов на представителя.

В подтверждение судебных расходов в суд представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2015, платежное поручение от 12.01.2015 №5.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2015 заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированной юридической помощи по вопросу взыскания в пользу Заказчика с закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» долга, пеней по договору на поставку продукции №КГЭ-067 от 02.04.2014. Юридическая помощь включает в себя предоставление юридических консультаций, составление правовых документов, в том числе претензий, исков, жалоб, представительство в арбитражных судах, если стороны придут к выводу о наличии необходимости присутствия Исполнителя в судебных заседаниях, сопровождение исполнительного производства.

За оказанные услуги по договору заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму размере 55 754, 30 руб. (п.4.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2015).

Платежным поручением от 12.01.2015 №5 истец перечислил 55 754,30 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы, ответчиком не представлено. Приложенный к отзыву прайс-лист о стоимости юридических услуг указывает лишь границы стоимости оказания юридических услуг, конкретный размер платы определяется в соответствии с заключенными соглашениями.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях ст.48 Конституции РФ, п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 №15-П, определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 №22-О.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционного Суда РФ указано, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Доказательства, подтверждающие факт расходов на оплату услуг представителя, истцом были представлены.

Заявляя о необходимости отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ответчик соответствующих доказательств в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы о том, что ответчику не понятно за какие именно юридические услуги истец произвел оплату, так как исковое подписано директором, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности взыскания соответствующих расходов.

Претензия истцом была направлена 09.12.2014, до заключения истцом договора с представителем ФИО1, следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 не оказывались услуги по составлению и направлению претензии.

Также в материалы дела не представлено доказательств выполнения представителем таких работ как предоставление юридических консультаций, составление правовых документов, в том числе претензий, жалоб.

Доказательств того, что исполнитель оказывал юридические услуги в рамках иного спора между данными сторонами, в материалы дела ответчиком не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом не доказан сам факт оказания услуг представителем именно по настоящему делу, не принимается судом во внимание, поскольку, исходя из реквизитов представленных истцом документов (дат, назначения платежа («договор возмездного оказания услуг б/н от 12.01.2015»), суд полагает их относимыми к настоящему спору.

Ссылка заявителя жалобы на подписание искового заявления генеральным директором истца и не участие в судебных заседаниях представителя истца, как недоказанность выполнения представителем услуг по договору от 12.01.2015, признается судом неосновательной, так как подписание документов руководителем истца само по себе не свидетельствует о не выполнении представителем истца услуг по составлению иска, так как имеет значение сам факт юридической помощи, а не факт проставления подписи на каких-либо документах.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы подготовка иска, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, являются разумными в сумме 10 000 руб.

Размер судебных издержек на представителя с учетом частичного удовлетворения требований составляет 9 966 руб.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71, 101, 106, 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 12 850,16 руб. (9 966 руб. +2884,16 руб.).

В остальной части издержек, отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Иреляхнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.08.2002, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678174, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобал Электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.02.2012, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 105318, <...>) 555 621 рубль 90 копеек задолженности, в том числе 502 687 рублей 31 копейку основного долга, 52 934 рубля 59 копеек пени за период с 21.08.2014 по 09.01.2015, а также 14 102 рубля 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 12 850 рублей 16 копеек судебных издержек, всего: 582 574 рубля 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

У.Н. Семенова