Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Физтех-Сервис" (ИНН 1435086982, ОГРН 1021401062760) о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

с участием представителей истца по доверенности Степановой А. Н. (до перерыва 10.06.2020), по доверенности Максимова Я. А. (после перерыва 17.06.2020), представителей ответчика руководителя Пухова Л. Д. по паспорту, по доверенности Мостового И. А.,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Физтех-Сервис":

признать самовольной постройкой объект строительства – гараж, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 1, корп. 1,

обязать в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос самовольной постройки – гараж, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 1, корп. 1,

в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право произвести снос самовольной постройки с возложением расходов на ответчика.

От ответчика в арбитражный суд 10.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца сообщила о получении отзыва без приложений.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, пояснила, что часть объекта находится на неразграниченном участке, договор аренды заключен бессрочно.

Ответчик иск не признает, сообщил, что объект не выходит за пределы земельного участка, есть распоряжение о продлении аренды до 2010 г. Гараж представляет складское помещение и помещение для содействия оказания коммунальных услуг.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 10.06.2020 до 14 час. 30 мин.

От истца в суд 15.06.2020 поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица Албу Алёну Витальевну.

Как пояснил представитель истца, Албу А. В. проживает в районе, где находится спорный объект, в связи с чем полагает, что нарушаются ее права и интересы как жителя этого района.

Ответчик возражает относительно ходатайство привлечения к участию в дело третьим лицом Албу А. В., считает, что отсутствуют основания для привлечения ее в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Согласно ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако если материальных права и обязанности лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.

Как следует из ч.1 ст.65, ч.1 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о привлечении.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Более того, как следует из ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Правоотношения между участниками процесса и Албу А. В. отсутствуют, само по себе проживание указанного физического лица на территории по месту нахождения спорного объекта не образует материально-правовые отношения со сторонами, вынесением судебного акта по настоящему спору непосредственно права и обязанности Албу А. В. не затрагиваются.

Поскольку истец не обосновал необходимость привлечения вышеприведенного лица к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, судом в удовлетворении соответствующего ходатайства истца отказано.

Истец не исполнил определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2020, 06.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании пояснила о запросе в структурное подразделение о составлении нового акта обследования, договора аренды, заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств.

Ответчик относительно отложения заседания возражает, полагает, что истец не подготовлен к судебному заседанию.

На основании абзаца второго ч.1 ст.152, ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что дело по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, возложения бремени доказывания на орган местного самоуправления, принимая во внимание определения от 25.02.2020, 11.03.2020, 06.05.2020, которыми судом неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своих доводов и требований, судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

На основании ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании заявления Албу А. В. от 30.08.2019 (л.д.8) Департаментом градостроительства Окружной администрации г. Якутска проведена проверка объекта –одноэтажный объект самовольной постройки, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1, составлена справка от 19.09.2019 (л.д.22-29).

Из справки следует, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105051:35, который согласно кадастровой выписке от 19.09.2019 №КУВИ-001/2019-22915412 принадлежит на праве аренды от 25.12.2007 №14-14-01/056/2007-289 ООО «Сервисный центр «Физтех-Сервис» площадью 477 кв.м. с видом разрешенного использования – для строительства пристроя к зданию ИФТИС возведен одноэтажный объект самовольной постройки. Также предположительно объект частично возведен на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена. В соответствии с планом планировки и межевания на территории квартала «61» объект расположен на участке, существующем для административных зданий, а также предположительно расположен частично на территории общего пользования. Разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, от ООО «Сервисный центр «Физтех-Сервис» заявление о выдаче разрешения на строительство не поступало, в связи с чем объект возведен и эксплуатируется в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для установления факта нарушения земельного законодательства Департаментом градостроительства Окружной администрации г. Якутска в адрес Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска направлена служебная записка от 19.09.2019 №сз60086 (л.д.11), в адрес Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) письмом от 23.09.2019 №1419-ДГ материалы для проведения административного расследования (л.д.20-21).

Истцом ответчику направлена претензия от 27.09.2019 №1470-ДГ с требованием произвести действия по сносу одноэтажного объекта самовольной постройки по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1, на земельном участке, кадастровый номер 14:36:105051:35 в срок 30 календарных дней со дня направления претензии (л.д.37-38).

Ответчик в ответ на претензию письмом от 29.10.2019 №291019-2 сообщил, что в связи с производственной необходимостью было возведено складское помещение площадью 35,2 кв.м. в границах земельного участка, находящегося в аренде по договору от 13.12.2007 №5843. Строение изготовлено на сборном металлическом каркасе из профилированных труб, стены и кровля из сэндвич-панелей с полистироловым наполнителем, основа пола полистирол с устройством теплого пола, с чистовым самовыравнивающим слоем с упрчняющим полимерно-эпоксидным покрытием, имеются секционные ворота в количестве 2 шт. с электроприводом и двери для разгрузки и выгрузки бытовой техники. Каркас установлен на утрамбованной песчаной подушке, не имеет ленточного и иного фундамента. Не имеет стационарных инженерных коммуникаций. Является вспомогательным помещением складского назначения к основному зданию и не требует разрешения на строительство.

Истец направил ответчику письмо от 14.11.2019, в котором сообщил, согласно выписке из ЕГРЮЛ в сведениях об основных и дополнительных видов деятельности общества не включена деятельность по оказаниям коммунальных услуг, объект имеет бетонные площадки, устройство которых выполнено в один уровень с полами объекта, устройство данных бетонных площадок непосредственно ведут к дверным проемам, представляющим гаражные ворота, что характеризует о прочной связи с землей, является объектом капитального строительства, требующего выдаче разрешения на строительство. Имеется предположение о самовольном занятии земельного участка, государственная собственность которого не разграничена.

Истец, считая, что разрешение на строительство ответчику не выдано, объект расположен на участке, предусмотренного для административных зданий, предположительно расположен частично на территории общего пользования, спорная постройка по правилам ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной и подлежит сносу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает, указал, что заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием – строительство пристроя к ИФТПС, спорный объект возведен по договору от 02.08.2019 на изготовление и монтаж изделия – складского помещения, Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по результатам проверки по факту обращения истца установлено, что объект вспомогательного назначения не требует получения разрешения на строительство, вынесено постановление от 22.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. На претензию истца ответчиком направлено письмо от 29.10.2019 о том, что возведенное строение не является капитальным, имеет песчаное основание, отсутствует какой-либо фундамент, объект находится в границах арендованного земельного участка в зоне ОД-ЗА (общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно науки и образования, включающих жилую застройку и объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования данной зоны).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19.09.2019 земельный участок общей площадью 477 +/- 8 кв. м. с кадастровым номером 14:36:105051:35, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 1/1, разрешенное использование земельного участка – для строительства пристроя к зданию ИФТПС, находится на праве аренды ООО «Сервисный центр «Физтех-Сервис», срок действия с 02.06.2007 по 01.07.2010 (л.д.32-36).

Управлением Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлены следующие обстоятельства.

По адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105051:35 установлено на поверхности земли быстровозводимое складское помещение площадью 35,2 кв.м. из металлического профилированного каркаса, стены и кровля из сэндвич-панелей, окна из ПВХ, металлические двери, автоматические ворота. В плане размеры 4,0 х 8,8 м. Не имеет связи с землей. Отсутствует фундамент. Не является объектом капитального строительства. Объект эксплуатируется. Имеется электроосвещение.

Исследовав материалы административного дела, Управление Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) пришло к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Физтех-Сервис» подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, установленные административным расследованием обстоятельства указывают отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку разрешение на строительство согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется (постановление от 22.10.2019 о прекращении дела об административном правонарушении).

На обращение ответчика Управление Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) письмом от 16.01.2020 №01-26-319 сообщило, что установленные бетонные площадки длиной до 160 см, шириной 250 см, имеющие в вертикальной проекции форму прямоугольного треугольника высотой до 20 см для выравнивания перепада высот между уровнем земли и уровня пола строения для заезда автотранспорта к складскому строению относятся к элементам благоустройства согласно п.38 ст.1 основных понятий Градостроительного кодекса Российской Федерации и обладают вспомогательной функцией для складского строения.

Между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска (арендодатель) и ООО «Сервисный центр «Физтех-Сервис» (арендатор) подписан договор от 13.12.2007 №5843, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по кадастровым номером 14:36:105051:0035 по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, 1, квартал «61», площадью 477 кв.м. для строительства пристроя к зданию ИФТПС.

Срок действия договора аренды земельного участка определен с 02.06.2007 по 01.07.2010.

В соответствии с п.6.2 договора №5843 если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 13.12.2007 №5843 на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 1 п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

По смыслу приведенных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу разъяснений, изложенных в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта (п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе договор от 02.08.2019 №168 между ООО «Сервисный центр «Физтех-Сервис» и ООО «ВиконтСтройПродукт», постановление от 22.10.2019 о прекращении дела об административном правонарушении, письмо от 16.01.2020 №01-26-319 Управления Государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), судом установлено, что на земельном участке, кадастровый номер 14:36:105051:35, адрес: г. Якутск, ул. Октябрьская, 1/1, находится объект – складское помещение общей площадью 35,2 кв.м. из сборного металлического профилированного каркаса, стены и кровля из сэндвич-панелей, с основанием пола из пенополистирола, металлические двери, автоматические ворота. В плане размеры 4,0 х 8,8 м. Помещение не имеет связи с землей, отсутствует фундамент.

В соответствии с ГОСТом 27751-2014 "Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (действующий на дату вынесения решения) здания и сооружения, указанные в ч.10 ст.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, относятся к классу сооружений КС-1, куда включены:

а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;

б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Из вышеуказанных доказательств и пояснений, данных в судебном заседании сторонами, не следует, что помещение связан со зданием ИФТПС конструктивно, является его составной частью. Вспомогательное назначение исследуемого объекта определяется в нем исключительно исходя из того, что здание не будет принимать непосредственного участия в основном производственном процессе.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный объект – складское помещение не является объектом капитального строительства, работы по его возведению не привели к созданию нового объекта недвижимости, выполненные на спорном объекте работы не затрагивают конструктивные или иные характеристики надежности и безопасности здания ИФТПС, его инженерных систем.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта – складского помещения в существующем состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Истцом также не представлено доказательств, что спорный объект возведен за пределами земельного участка, находящегося в аренде у ответчика. Администрацией не представлены доказательства наложения границ складского помещения на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, договор аренды, на основании которого ответчик владеет земельным участком, не оспорен, не признан недействительным. Выводы истца указаны как предположительные и не могут расцениваться как доказательство в порядке ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замеры на предмет установления выхода за границы земельного участка не производились.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, судом в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева