Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) от 22.12.2017 № 119/21408 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) о признании недействительным предписания от 26.10.2017 № П-1168, с участием представителей: общества – Федосеенко Т.Л. по доверенности от 12.01.2018 № И00004528, Брагиной А.В. по доверенности от 16.10.2017 № И00004044; Ростехнадзора – Калиничева Д.П. по доверенности от 04.04.2018 № 01-32/09 (после перерыва), Булатовой Е.С. по доверенности от 09.01.2018 № 01-32/03;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением от 22.12.2017 № 119/21408 к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление) о признании недействительными предписания от 26.10.2017 № П-1168.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16-20 час. 29.03.2018 до 09-30 час. 04.04.2018.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что предписание обязывает совершить действия по установлению боносетевого заграждения, обеспечивающего задержание надводных плавсредств (лодок, катеров), которое является необязательным в особых климатических зонах.

Ленским управлением представлен отзыв от 31.01.2018 № 01/38б/н - просит в удовлетворении заявленного требования отказать, при этом Управление ссылается на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует.

В период с 12.10.2017 по 26.10.2017 в отношении ПАО «Якутскэнерго» Ленским управлением на основании распоряжения от 10.10.2017 № 1168-р проведена внеплановая проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 30.09.2015 № 04-23/326/106/16-Э(П), о чем составлен акт проверки от 26.10.2017 № А-1168, в котором отражен факт не выполнения предписания – отсутствует боносетевое заграждение, обеспечивающее задержание надводных плавсредств (лодок, катеров) на глубине до 10 метров от поверхности воды.

26.10.2017 Ленским управлением выдано предписание № П-1168 о принятии мер в отношении выявленных нарушений в срок до 10.05.2018 – отсутствует боносетевое заграждение, обеспечивающее задержание надводных плавсредств (лодок, катеров) на глубине до 10 метров от поверхности воды.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 6.6 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области промышленной безопасности является Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в компетенцию которого входит выдача обязательных для исполнения предписаний по устранению выявленных нарушений в области промышленной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного технологического надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" сфера его регулирования распространяется на гидротехнические сооружения, указанные в статье 3 Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение;

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно абзацу 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: невыполнение предписаний органов государственного надзора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество является собственником гидротехнического сооружения «Каскад Вилюйских ГЭС» (1 класс), по результатам проведенной проверки Управлением выявлено неисполнение пункта 285 предписания от 30.09.2015 № 04-23/326/106/15-Э, в котором в качестве нарушения мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений Управлением было указано: у общества отсутствует боносетевое заграждение, обеспечивающее задержание надводных плавстредств (лодок, катеров) на глубине до 10 метров от поверхности воды, что является нарушением пункта 288 Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 458. В связи с чем, Управлением повторно выдано предписание № П-1168 о принятии мер в отношении выявленных нарушений в срок до 10.05.2018.

В соответствии с пунктом 288 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» инженерно-технические средства охраны гидротехнического объекта в части зашиты зоны акватории должны включать в том числе боносетевое заграждение (с размерами ячеек не более 0,25 х 0,25 метра) по условной линии, проходящей по ширине акватории (по урезу воды) вниз по течению на расстоянии 180 - 200 метров от плотины и всей ширине акватории вверх по течению с оборудованными воротами для санкционированного пропуска специальных плавсредств охраны.

В то же время, установка вышеуказанного боносетевого заграждения, согласно данных Правил, не носит обязательного характера, т.к. в соответствии с общими рекомендациями по их применению в части состава инженерно-технических средств охраны объектов (п.4 Примечания к Приложению Правил) независимо от категории объекта при отсутствии возможности, обусловленной объективными факторами, допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны. К таким объективным факторам относятся: расположение зданий и сооружений объекта в непосредственной близости от транспортных магистралей (фактически отсутствует территория перед фасадом здания); строительство (реконструкция) объекта в особых климатических зонах (вечная мерзлота, пустыни, лесные массивы, удаленность от мест проживания людей и др.).

С учетом того, что гидроузел «Каскад Вилюйских ГЭС» расположен в северной строительно-климатической зоне для суровых и наиболее суровых условий с наличием вечной мерзлоты и по определению подпадает под категорию объектов, на которых предполагается возможность неприменения вышеуказанной конструкции с возможностью обеспечения данных требований за счет иных сооружений, выполняющих данные функции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2018 по делу А58-9481/2017 признано незаконным и отменено постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2017 №04-22/346 о назначении административного наказания в отношении публичного акционерного общества "Якутскэнерго", предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 30.09.2015 №04-23/326/106/15-3(11). В данном решении содержится вывод о том, что неисполнение предписания не образует событие вменяемого правонарушения, в связи с тем, что требования действующего законодательства устанавливают диспозитивность (а не императивность) требований к обеспечению мер по безопасности на гидротехническом сооружении.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Ленским управлением не доказана законность вынесенного оспариваемого предписания, в связи чем, полагает, что предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований общества и признании недействительным предписания Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.10.2017 № П-1168.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ленского управления судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

предписание Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.10.2017 № П-1168, проверенное на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федеральному закону от 31.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», признать недействительным.

Обязать Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Якутскэнерго».

Взыскать с Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова