Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Якутоптторг" (ИНН 1435167374, ОГРН 1061435003728) от 08.10.2019 г. № 282-19 к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" (ИНН 1429005262, ОГРН 1061429000050) о взыскании 4 737 331,21 рублей , в том числе 1 143 877 рублей основного долга по договору № Х20/16 от 01.04.2016, 2 287 754 по п. 3.1.2 договора возмещения в двойном размере, 186 140, 81 рублей штрафа в размере 10%, 1 025 441, 57 рублей основного долга по договору № 45А/18 от 05.04.2018, 2 050 883, 14 по п. 2.1.1, 2.1.2 договора возмещения в двойном размере, 212 553, 26 рублей штрафа в размере 10 %, а также 46 687 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Силянняхская средняя общеобразовательная школа имени Прокопия Николаевича Николаева" (ИНН 1429004149, ОГРН 1021400906988) индивидуального предпринимателя Томскую Лену Дмитриевну (ИНН 142900261857, ОГРН 314144801400032).

На судебное заседание явились:

от истца: Филиппова Д.В. по доверенности №142/20 от 18.02.2020, по паспорту, диплому;

от ответчика: Азаргинов Д.П. по доверенности, паспорту, диплому;

от третьих лиц:

от МБОУ "Силянняхская средняя общеобразовательная школа имени Николаева П.Н.: не явились, извещены;

от ИП Томской Л.Д.: не явились не извещены.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Якутоптторг" (ИНН 1435167374, ОГРН 1061435003728) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 08.10.2019 г. № 282-19 к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" (ИНН 1429005262, ОГРН 1061429000050) о взыскании 4 737 331,21 рублей, в том числе 1 143 877 рублей основного долга по договору № Х20/16 от 01.04.2016, 2 287 754 по п. 3.1.2 договора возмещения в двойном размере, 186 140, 81 рублей штрафа в размере 10%, 1 025 441, 57 рублей основного долга по договору № 45А/18 от 05.04.2018, 2 050 883, 14 по п. 2.1.1, 2.1.2 договора возмещения в двойном размере, 212 553, 26 рублей штрафа в размере 10 %, а также 46 687 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.02.2020 (резолютивная часть оглашена 19.02.2020) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Силянняхская средняя общеобразовательная школа имени Прокопия Николаевича Николаева" (ИНН 1429004149, ОГРН 1021400906988) индивидуального предпринимателя Томскую Лену Дмитриевну (ИНН 142900261857, ОГРН 314144801400032).

Определением суда от 20.02.2020 уточнение истцом исковых требований: о взыскании 2 594 428,19 рублей задолженности, в том числе:

- 1 343 850,01 рублей задолженности по договору от 01.04.2016 №Х20/16, в том числе 1 157 709,20 рублей основного долга, 186 140,81 рублей штрафа в размере 10%;

- 1 250 578,18 рублей задолженности по договору от 05.04.2018 №45А/18, в том числе 1 038 024,92 рубля основного долга, 212 553,26 рубля штрафа в размере 10%.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

08.10.2020 в суд от ответчика поступили документы во исполнение определения суда.

На судебном заседании представитель истца просит приобщить к материалам дела заявление отказ от иска в части двойного возмещения 2 287 754 рубля по договору №Х20/16 от 01.04.2016, 2 050 883,14 рублей по договору №45/А18 от 05.04.2018.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан полномочным лицом, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 2 287 754 рубля двойного возмещения по договору № Х20/16 от 01.04.2016, 2 050 883,14 рубля двойного возмещения по договору № 45А/18 от 05.04.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием отказа от иска в части, производство по делу №А58-10535/2019 в части требований о взыскании 2 287 754 рубля двойного возмещения по договору № Х20/16 от 01.04.2016, 2 050 883,14 рубля двойного возмещения по договору № 45А/18 от 05.04.2018 подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

1)01.04.2016 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения товара № Х20/16 (далее договор №Х20/16) согласно которому хранитель обязуется осуществлять прием, затаривание, хранение, отпуск социально значимых продовольственных товаров, а также оказывать другие связанные с этим услуги на складе хранителя до момента определения покупателя товара (л.д. 12-13 т. 1).

Объемы хранения, ассортимент, количество, цена товаров согласовывается сторонами дополнительно в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью (п. 1.2 договора №Х20/16).

Передача товара хранителю оформляется накладными, актом приема передачи, подписываемыми сторонами, которые являются основанием хранения и ответственности хранителя (п. 1.3 договора №Х20/16 ).

Согласно п. 2.1 договора №Х20/16 хранения хранитель осуществляет хранение товара на безвозмездной основе.

По п. 4.1 договора №Х20/16 хранитель несет имущественную (индивидуальную материальную) ответственность в случае нарушения п. 3.1.2 договора и использования товара без разрешения (распоряжения) поклажедателя, при этом хранитель возмещает полную стоимость реализованного товара в двойном размере и выплачивает штраф в размере 10 % от стоимости переданного на хранение товара.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора №Х20/16 хранитель обязан: обеспечить качественное и количественное хранение продовольствия, исключая недостатки, подмочки, порчи, брака, а также в надлежащих противопожарных и охранных условиях; производить отпуск товара с хранения по первому требованию (распоряжению) Поклажедателя покупателю либо третьему лицу.Передача товара Хранителем покупателю либо третьему лицу оформляется актом приема –передачи, подписываемого сторонами. Приэтом хранитель в течение суток с момента передачи товара продавцу либо третьему лицу обязан письменно уведомить Поклажедателя о факте передачи.

Расходы на хранение товара возлагаются на ответственного хранителя (п. 4.3. договора ответственного хранения).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, срок окончания действия договора стороны не установили (п. 5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи социально-значимых продуктов, полученных в 2016 году, истец передал ответчику товар на общую сумму 1 841 056, 80 рублей (л.д. 14 т. 1).

Согласно накладной № 5 от 16.04.2016 на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 5 от 16.04.2016, истец передал ответчику товар на общую сумму 1 861 408, 12 рублей (л.д. 15-20 т. 1).

Из акта снятия остатков ответхранения от 16.0.22018 следует, что товар был передан индивидуальному предпринимателю Томской Л.Д. по актам приема-передачи № 8 от 28.10.2016 на сумму 440 004, 15 рублей, № 9 от 30.11.2018 на сумму 824 889, 20 рублей, а также Силянняхской СОШ им. П.Н. Николаева по акту приема передач № 9/2 от 18.11.2016 на сумму 97 110 рублей (л.д. 24-25 т. 1).

По договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 327/16 от 26.05.2016 АО «Якутоптторг» (продавец) передал в собственность индивидуального предпринимателя Томской Л.Д. (покупатель) социально-значимые продовольственные товары в объеме годовой потребности населения с. Сайылык Усть-Янского района на сумму 603 363, 92 рубля (л.д. 97-99 т. 1).

По договорам купли продажи №345/16 от 23.06.2016, № 409/16 от 20.09.2016 АО «Якутоптторг» (продавец) передал в собственность МОБУ «Силянняхская СРШ им. П.Н. Николаева» (покупатель) социально-значимые продовольственные товары в объеме годовой потребности населения с. Сайылык Усть-Янского района на сумму 114 167, 20 рублей (л.д. 133-136 т. 1).

При этом по товарному отчету № 128 от 31.12.2018 остаток социально-значимых продуктов на 18.04.2019 составляет 1 143 877 рублей (л.д. 26 т. 1).

Ответчик без требования истца отпустил оставшиеся муку социально-значимые продукты в собственность третьих лиц без заключения с третьими лицами договорных отношений на сумму 1 143 877 руб.

2)05.04.2018 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор ответственного хранения товара № 45А/18 (далее договор № 45А/18), согласно которому хранитель обязуется принять на ответственное хранение товарно-материальные ценности (далее-товар), переданные ему поклажедателем и возвратить товар в целостности и сохранности по истечению определенного договором срока.

Согласно п. 3.1 договора № 45А/18 хранения хранитель осуществляет хранение товара на безвозмездной основе.

По п. 4.1 договора № 45А/18 хранитель несет имущественную (индивидуальную материальную) ответственность в случае нарушения пп. 2.1.1, 2.1.2 договора и использования товара без разрешения (распоряжения) поклажедателя, при этом хранитель возмещает полную стоимость реализованного товара в двойном размере и выплачивает штраф в размере 10 % от стоимости переданного на хранение товара.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора № 45А/18 хранитель обязался: принять и хранить товар и обеспечить их количественную и качественную сохранность в течение всего периода хранения. Товар принимается по количеству мест в упаковке, обеспечивающей его сохранность. Обеспечить сохранность товара и передать его по первому требованию поклажедателя покупателю либо третьему лицу. Передача товара Хранителем покупателю либо третьему лицу оформляется актом приема-передачи, подписываемой сторонами при этом Хранитель в течение суток с момента передачи товара продавцу либо третьему лицу обязан письменно уведомить Поклажедателя о факте передачи товара.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 12.03.2018 г. (п. 5.1 договора).

Как указывает истец по акту приема-передачи истец передал ответчику товар на общую сумму 2 125 532, 60 рублей.

Согласно накладной № 2 от 05.04.2018 на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 2 от 05.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 312 954, 55 рублей (л.д. 30-32 т. 1).

Согласно накладной № 3 от 05.04.2018 на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 3 от 05.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 176 211, 60 рублей (л.д. 33-36 т. 1).

Согласно накладной № 4 от 11.04.2018 на внутренне перемещение, передачу товаров, тары, товарно-транспортной накладной № 4 от 11.04.2018, истец передал ответчику товар на общую сумму 269 024, 30 рублей (л.д. 37-40 т. 1).

Распоряжением от 22.02.2019 № 24-ОД ответчик произвел выкуп остатков просроченных продовольственных товаров завоза 2017 года, непригодных для потребления в пищу от истца, находящихся на ответственном хранении на складах ответчика на сумму 399 597, 83 руб. для передачи КФХ и ЛПХ, содержащих муниципальных сельскохозяйственных животных (л.д. 45 т. 1).

По представленному истцом отчету товарно-материальных ценностей на складах от 13.05.2019 выявлена недостача в размере 1 025 441, 57 рублей (л.д. 51 т. 1).

17.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 381-06 об оплате задолженности, поскольку распоряжений о передаче товара индивидуальному предпринимателю Томской Л.Д., КФХ и ЛПХ истец не давал, ответчик без требования истца отпустил оставшиеся муку социально-значимые продукты в собственность третьих лиц без заключения с третьими лицами договорных отношений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 14.10.2019, претензия направлена ответчику 17.05.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за договорам ответственного хранения истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 4 737 331,21 рублей, в том числе 1 143 877 рублей основного долга по договору № Х20/16 от 01.04.2016, 2 287 754 по п. 3.1.2 договора возмещения в двойном размере, 186 140, 81 рублей штрафа в размере 10%, 1 025 441, 57 рублей основного долга по договору № 45А/18 от 05.04.2018, 2 050 883, 14 по п. 2.1.1, 2.1.2 договора возмещения в двойном размере, 212 553, 26 рублей штрафа в размере 10 %, а также 46 687 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласен с иском согласно доводам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами ответчика не согласился, в возражениях на отзыв ссылается, что распоряжений о передаче товара Томской Л.Д. не давал, что является нарушением п. 3.1.2 договор № Х20/16 от 01.04.2016; письмом № 223 от 05.06.2018 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 20.11.2018, таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с 21.11.2018, с момента наступления обязанности оплатить задолженность, истец обратился в суд 14.10.2019, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договора ответственного хранения № Х20/16 от 01.04.2016, № 45А/18 от 05.04.2018, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора хранения, регламентированного главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 901 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает основания ответственности хранителя в зависимости от того, в какой момент наступила утрата, недостача или повреждение принятой на хранение вещи (вещей) - до того, как наступила обязанность поклажедателя взять переданные на хранение вещи обратно, или после.

В соответствии с п. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору ответственного хранения №Х20/16 от 01.04.2016, акту приема передачи и накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, ответчиком принят следующий товар:

- мука пшеничная высший сорт 1/50 евсино 2016 в количестве 3 000 кг (декларация о соответствии ТС № RU Д-RUНО12.В.02769. Дата регистрации 24.03.2015, декларация о соответствии действительна по 23.03.2020, срок хранения не более 12 месяцев);

- сахар-песок 1/50 2015 в количестве 3 000 кг (сертификат соответствия № 1816020 ГОСТ 21-94 со сроком действия с 29.12.2014 по 28.12.2017, сертификат соответствия № 1557407 со сроком действия с 04.04.2014 по 03.04.2017);

- сахар-песок ГРАСП 2016 1/30 в количестве 3 000 кг (сертификат соответствия № 1816020 ГОСТ 21-94 со сроком действия с 29.12.2014 по 28.12.2017, сертификат соответствия № 1557407 со сроком действия с 04.04.2014 по 03.04.2017);

- сахар-песок ГРАСП 2016 1/50 в количестве 4 000 кг (сертификат соответствия № 1816020 ГОСТ 21-94 со сроком действия с 29.12.2014 по 28.12.2017, сертификат соответствия № 1557407 со сроком действия с 04.04.2014 по 03.04.2017);

- рис Краснодар 1/25 кг 2016 (ИП Степанов А.Ю.) в количестве 1 000 кг

- крупа гречневая, ядрица (ГРАСП) 2016 (а/зимн) в количестве 500 кг (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.НО12.В.02137. Дата регистрации 13.02.2015, декларация о соответствии действительна по 12.02.2020, срок не ограничен при соблюдении условий хранения);

- говядина тушеная, в/с 338 гр. гос. г. Бийск в количестве 360 банок (сертификат соответствия № РОСС RU.AГ99 Н00049 № 1767050 с приложением № 1 со сроком действия с 24.10.2014 по 23.10.2017, декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АГ66.В.05883. Дата регистрации 24.10.2014, декларация о соответствии действительна по 23.10.2017, срок годности указан в прилагаемой к продукции товаросопроводителььной документации и/или на упаковке каждой единицы продукции);

- молоко цельное сгущенное с сах. 360 гр/45 2016 зим в количестве 1 800 банок (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПС11.В.01724. Дата регистрации 21.10.2015, декларация о соответствии действительна по 20.10.2018, срок годности зависит от условий хранения 8-12 месяцев);

- масло Семеновна подс.0,9 л/15 2016 г в количестве 900 бутылок (удостоверение качества и безопасности № 2879. Срок годности 18 месяцев);

- масло Злато подсолнечное 1л/12 в количестве 360 бутылок (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ69.В.00555. Дата регистрации 18.08.2014, декларация о соответствии действительна по 17.08.2019, срок годности 14 месяцев);

- масло Раздолье подс. 0, 9/12 2016 г. в количестве 540 бутылок (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ69.В.00555. Дата регистрации 18.08.2014, декларация о соответствии действительна по 17.08.2019, срок годности 14 месяцев);

- масло Золотая семечка подсолнечное 1л/15 в количестве 600 бутылок (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ69.В.00555. Дата регистрации 18.08.2014, декларация о соответствии действительна по 17.08.2019, срок годности 14 месяцев);

- чай Гранд Великий тигр черн. байх. 32/45 гр 25пак/2016 в количестве 960 пачек (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ61.В.01851 с приложением № 1. Дата регистрации 26.08.2014, декларация о соответствии действительна по 25.08.2017, срок годности 36 месяцев);

- чай Гранд Великий тигр черн. гран. 100гр/100 2016 в количестве 1400 пачек (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ61.В.01851 с приложением № 1. Дата регистрации 26.08.2014, декларация о соответствии действительна по 25.08.2017, срок годности 36 месяцев);

- чай Принцесса Гита Медиум гран 100г 1/80 в количестве 1 600 пачек (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ61.В.01851 с приложением № 1. Дата регистрации 26.08.2014, декларация о соответствии действительна по 25.08.2017, срок годности 36 месяцев);

- чай Золотая чаша 100гр/30 2016г в количестве 600 штук (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПН33.В.04616 с приложение № 1. Дата регистрации 18.07.2014, декларация о соответствии действительна по 17.07.2017, срок годности согласно маркировки изготовителя);

- рожки рифленые в/с 0, 450 кг (22шт/кор) 2016 зим в количестве 528 пачек (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЕ84.В.00767. Дата регистрации 12.03.2015, декларация о соответствии действительна по 11.03.2020, срок годности указаны в прилагаемо к продукции товаросопроводительной документации и/или на упаковке каждой единицы продукции);

- спираль 0,45 кг (16 шт/кор) 2016 зимник в количестве 640 пачек (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЕ84.В.00767. Дата регистрации 12.03.2015, декларация о соответствии действительна по 11.03.2020, срок годности указаны в прилагаемо к продукции товаросопроводительной документации и/или на упаковке каждой единицы продукции);

- вермишель в/с 0, 450 кг (22шт/кор) 2016 зимник в количестве 440 пачек (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЕ84.В.00767. Дата регистрации 12.03.2015, декларация о соответствии действительна по 11.03.2020, срок годности указаны в прилагаемо к продукции товаросопроводительной документации и/или на упаковке каждой единицы продукции);

По договору ответственного хранения №45А/18 от 05.04.2018, акту приема передачи и накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, ответчиком приняты следующий товар:

- сахар белый кристалл зимник 2018 в количестве 140 штук (сертификат соответствия № 1851717 ГОСТ 26907-86 со сроком действия с 02.09.2016 по 01.09.2019);

- соль поваренная пищ в/с помол № 1 зим 2018 в количестве 20 штук (декларация о соответствии ТС № RUД-RU. АБ04.В.01940. Дата регистрации 29.09.2016, декларация о соответствии действительна по 29.09.2019, срок не ограничен при соблюдении условий хранения);

- масло подсолнечное Сказка 0,9л/15 а/з 2018 в количестве 120 штук (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU. АЯ60.В.01957. Дата регистрации 06.07.2015, декларация о соответствии действительна по 05.06.2020, срок годности 18 месяцев);

- масло Семеновна подс.0,9 л/15 а/з 2018 г в количестве 25 штук (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU. ПТ50.В.07047. Дата регистрации 06.07.2015, декларация о соответствии действительна по 05.06.2020, срок годности 18 месяцев);

- крупа рис ГОСТ зимник 2018 Модуль в количестве 40 штук (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU. АЯ60.В,01957. Декларация о соответствии действительна по 01.12.2019, срок годности 12 месяцев);

- мак изд Перья рифл. № 5 фас 5, 0 кг (3 упак) а/з 2018 в количестве 8 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU АЯ46.В.91958. Дата регистрации 13.02.2017, декларация о соответствии действительна по 12.02.2020, срок годности 24 месяца);

- мак изд Вермишель фас 5, 5 кг (3кп) нав 2017 в количестве 32 штук (удостоверение качества безопасности, срок годности 24 месяца);

- мак изд Вермишель 2,0 кг (5шт/кор) 2017 а/з 2018 в количестве 10 штук (удостоверение качества безопасности, срок годности 24 месяца);

- говядина тушеная 338гр/45 ГОСТ32125-2013 нав 2017 в количестве 20 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU Д-MN. AIO68.B.05001. Дата регистрации 13.02.2017, декларация о соответствии действительна по 31.12.2018)

- гов. туш. 1с ГлавпрГОСТЧер кор 0,338гр1/20 2018 0210 в количестве 55 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU Д-RU.АЮ85.В.20888. Дата регистрации 20.07.2017, декларация о соответствии действительна по 01.06.2020, срок годности не более 3 лет);

- молоко цельное сгущ. С сахаром ГОСТ Туесок 2018 зим в количестве 155 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU АЯ46.В.91958. Дата регистрации 20.07.2017, декларация о соответствии действительна по 19.07.2020, срок годности 15 месяцев);

- крупа манная 1/50 кг а/з 2018 в количестве 4 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU Д-RU.ПТ42.В.06546. Дата регистрации 31.01.2018, декларация о соответствии действительна по 30.01.2021, срок годности для Дальнего Востока 7 месяцев);

- крупа овсяная геркулес 1/35 в количестве 3 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU Д-RU.ПТ42.В.05899. Дата регистрации 27.10.2017, декларация о соответствии действительна по 26.10.2020, срок годности 4 месяца);

- чай лисма бодрящ. 20 пак*1,8 гр 1/27 а/з 2018 в количестве 100 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU Д-RU.АЮ18.В.09113. Дата регистрации 01.02.2017, декларация о соответствии действительна по 31.01.2018, срок годности не более 36 месяцев);

- чай лисма бодрящ 100пак*1,8гр 1/6 а/з 2018 в количестве 100 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU Д-RU.АЮ.В.08281. Дата регистрации 15.05.2017, декларация о соответствии действительна по 14.05.2018, срок годности 3 года);

- чай ЧТМ черн байх круп лист 350 гр 1/8 а/з 2018 в количестве 10 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU Д-RU.АЮ18.В.09113. Дата регистрации 23.11.2017, декларация о соответствии действительна по 22.11.2018, срок годности 3 года);

- чай лисма (мел. Лист) крепкий 300 гр 1/18 а/з в количестве30 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU Д-RU.АЮ.В.08281. Дата регистрации 15.05.2017, декларация о соответствии действительна по 14.05.2018, срок годности 3 года);

- мука пшеничная в/с 1/50 в количестве 300 штук (декларация о соответствии ЭАЕС № RU Д-RU.АЮ18.В,03147. Дата регистрации 02.04.2018, декларация о соответствии действительна по 01.04.2021, срок годности 12 месяцев).

Возражая на заявленные требования, ответчик полагает, что договор является недействительным по признаку его мнимости, поскольку стороны при его заключении не преследовали цель осуществлять хранение социально-значимых продовольственных товаров, товар был передан индивидуальному предпринимателю Томской Л.Д. и МОБУ «Силянняхская СОШ им. П.Н. Николаева» по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

В пункте 86 Постановления N 25 указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 18.10.2012 N 7204/12 сформировал правовую позицию, касающуюся распределения предмета доказывания по делам, связанным с оспариванием сделок в связи с их мнимостью (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом судам необходимо принимать во внимание следующее.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Совершая сделки лишь для вида, стороны, как правило, правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому при решении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих его фактическое исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи.

Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.

При этом договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю.

Таким образом, намерения сторон по договору хранения создать характерные для него правовые последствия, обусловлены фактами передачи поклажедателем вещи хранителю для хранения.

Факт передачи поклажедателем товаров хранителю для хранения подтверждается актами приема передачи, сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, сроки годности товаров были установлены сертификатами соответствия, удостоверениями качества и декларациями о соответствии, ответчик указывает на истечение срока годности у большинства товаров (л.д. 9-11 т. 3).

Кроме того, как следует из условий договора и актов, оформлявших сдачу товаров на хранение, стороны не оговаривали конкретные сроки его хранения. В соответствии с пунктом 2 статьи 889 ГК РФ в этом случае хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. В соответствии с пунктом 3 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Из материалов дела не следует, что ответчик, полагая истекшим обычный при данных обстоятельствах срок хранения в связи с истечением срока годности, потребовал от истца взять вещь обратно, а потому основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 901 ГК РФ отсутствуют.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о существовании указанных обстоятельств, которыми ГК РФ обусловливает освобождение профессионального хранителя от ответственности за утрату, недостачу или повреждение объекта хранения, а потому с учетом вытекающего из пункта 1 статьи 901 ГК РФ распределения бремени доказывания данные обстоятельства не считаются установленными.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно п.3.1.2 договора № Х20/16 от 01.04.2016, п. 2.1.1 договора № 45А/18 от 05.04.2018 хранитель обязан обеспечить качественно и количественное хранение продовольствия, исключая недостачи, подмочки, порчи, брака, а также в надлежащих противопожарных и охранных условиях.

В соответствии с условиями договора хранитель обязан производить отпуск товара с хранения по первому требованию (распоряжению) поклажедателя покупателю или третьему лицу. Передача товара хранителем покупателю либо третьему оформляется актом приема передачи, подписываемой сторонами. При этом хранитель в течение суток с момента передачи товара продавцу либо третьему лицу обязан письменно уведомить поклажедателя о факте передачи (п.п.3.1.3 договора Х20/16 от 01.04.2016, п. 2.1.2 договора № 45А/18).

Учитывая то, что ответчику на хранение переданы товары на сумму 1 861 408, 12 рублей по договору №Х20/16 от 01.04.2016 и 2 125 532, 60 рублей по договору № 45А/18 от 05.04.2018, из которых от покупателей поступила оплата за реализованный товар на сумму 717 531, 12 рублей по договору №Х20/16 от 01.04.2016 и 1 100 091, 03 рубль договору № 45А/18 от 05.04.2018, объем оставшегося товара согласно товарному отчету № 128 от 31.12.2018 и отчету товарно-материальных ценностей на складах от 13.05.2019 составил 1 143 877 рублей по договору №Х20/16 от 01.04.2016 и 1 025 441,57 рубль по договору № 45А/18 от 05.04.2018.

Оставшийся товар по договору №Х20/16 от 01.04.2016 передан ответчиком в пользу третьего лица – ИП Томской Л.Д. по актам приема-передачи № 9 от 30.11.2016, от 17.06.2016.

Оставшийся товар по договору №45А/18 от 05.04.2018 передан ответчиком в пользу третьего лица – ИП Томской Л.Д. по актам приема-передачи от 06.04.2018, 11.04.2018, а также распоряжением от 22.02.2019 № 24-ОД ответчик произвел выкуп остатков просроченных продовольственных товаров завоза 2017 года, непригодных для потребления в пищу от истца, находящихся на ответственном хранении на складах ответчика на сумму 399 597, 83 руб. для передачи КФХ и ЛПХ, содержащих муниципальных сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия указаний от поклажедателя на передачу оставшегося товара на сумму 1 143 877 рублей по договору №Х20/16 от 01.04.2016 и 1 025 441,57 рубль по договору № 45А/18 от 05.04.2018 в пользу ИП Томской Л.Д. и КФХ и ЛПХ, содержащих муниципальных сельскохозяйственных животных, либо письменного уведомления поклажедателя о факте передачи, как это предусмотрено п.3.1.2 договора.

По условиям заключенных сторонами договоров, хранение товара осуществляется хранителем безвозмездно.

Статья 902 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму, согласно которой при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой и недостачей вещей, возмещаются в размере стоимости данных вещей.

В договорах хранения срок хранения не установлен, следовательно, ответчик должен был хранить товар до востребования в соответствии с пунктом 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает доводы, изложенные в отзывах, так как они не основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела. Договора хранения являются заключенными содержат все существенные условия для договора данного вида) и действительными. Приведенная ответчиком судебная практика судом не может быть принята во внимание как основанная на иных доказательствах и иных фактических обстоятельствах. Ответчик не представил доказательств направления истцу требований забрать товар в связи с истечением срока хранения, пояснение и.о. главы МО "Силянняхский национальный наслег" таковым не является, так как не отвечает требованиям допустимости, стороны не согласовали ведение переговоров через сотовую связь с Анной Павловной, в устном порядке и через интернет мессенджера Whatsapp.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по обеспечению количественного хранения товара, произвел отпуск товара без требования (распоряжения), требование истца о взыскании стоимости утраченного товара в размере 1 143 877 рублей по договору №Х20/16 от 01.04.2016 и 1 025 441,57 рубль по договору № 45А/18 от 05.04.2018, взыскании штрафа в размере 186 140, 81 рублей штрафа по договору №Х20/16 от 01.04.2016 и 212 553, 26 рублей штрафа по договору № 45А/18 от 05.04.2018, признается судом правомерным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 687, 57 рублей по платежному поручению №2035 от 18.06.2019.

При цене иска 2 568 012, 64 рублей государственная пошлина составляет 35 840 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 840 рублей относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 847, 57 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требований о взыскании 2 287 754 рубля двойного возмещения по договору № Х20/16 от 01.04.2016, 2 050 883,14 рубля двойного возмещения по договору № 45А/18 от 05.04.2018, принять.

Производство по делу №А58-10535/2019 в части требований о взыскании 2 287 754 рубля двойного возмещения по договору № Х20/16 от 01.04.2016, 2 050 883,14 рубля двойного возмещения по договору № 45А/18 от 05.04.2018, прекратить.

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Силянняхский национальный наслег" (ИНН 1429005262, ОГРН 1061429000050) в пользу акционерного общества "Якутоптторг" (ИНН 1435167374, ОГРН 1061435003728) 2 568 012, 64 рублей, в том числе 1 143 877 рублей основного долга по договору № Х20/16 от 01.04.2016, 186 140, 81 рублей штрафа в размере 10%, 1 025 441, 57 рублей основного долга по договору № 45А/18 от 05.04.2018, 212 553, 26 рублей штрафа в размере 10 %, а также 35 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Якутоптторг" (ИНН 1435167374, ОГРН 1061435003728) из федерального бюджета 21 847, 57 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2035 от 18.06.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.