Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению международного потребительского общества "Северное решение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) от 31.10.2018 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2017, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) о взыскании 3 285 534, 25 рублей, в том числе 3 000 000 основного долга по договору денежного займа от 21.02.2018, 285 534 рублей 25 копеек по п. 2.3 договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680030, <...>), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 677000, <...>., корп. 23).

представители истца, ответчика, третьих лиц, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Международного потребительского общества "Северное решение" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от .10.2018 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" о взыскании 3 285 534, 25 рублей задолженности, в том числе 3 000 000 основного долга по договору денежного займа от 21.02.2018, 285 534 рублей 25 копеек по п. 2.3 договора.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680030, <...>), межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 677000, <...>., корп. 23).

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Через канцелярию суда поступили ходатайство третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 17.12.2018 № 07-30/050334 о приобщении дополнительных документов.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела ходатайство третьего лица.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

21 февраля 2018 года между международным потребительским обществом «Северное решение» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (заемщик) были заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 18 % годовых, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется в десятидневный срок с даты заключения договора путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет или наличными денежными средствами путем внесения в кассу заемщика с предоставлением квитанции заемщика к приходному кассовому ордеру (п. 2.1 договора).

По пункту 2.2 договора сумма займа предоставляется на срок до 01 сентября 2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата по реквизитам, указанным в договоре.

Истец, ссылаясь на то, что срок возврата суммы займа, установленный п 2.2 договора истек, направил претензию от 02.09.2018 необходимости погасить задолженность.

Между тем, ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Факт передачи денежных средств в сумме 3 000 000 рублей по договору денежного займа от 21.02.2018 истец подтверждает расходным кассовым ордером № 3 от 21.02.2018, распиской от 21.02.2018 о получении денежных средств в размере 3 000 000 рублей, подписанной ФИО1, директором общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение».

В материалы дела представлены:

- отзыв ответчика, в котором ответчик подтверждает заключение договора денежного займа от 21.02.2018, задолженность в размере 3 000 000 основного долга по договору денежного займа от 21.02.2018 и 285 534 рублей 25 копеек провентов;

- ходатайство третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 17.12.2018 № 07-30/050334 о приобщении дополнительных документов, согласно которому третье лицо сообщает, что налоговым органом не производилась проверка реальности осуществления выдачи МПО «Северное решение» в долг денежных средств ООО «Золотое сечение», не установлен факт реальности либо нереальности осуществления выдачи займа.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 07.11.2018, претензия № от 02.09.2018 вручена ответчику 02.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. Без передачи имущества договор займа не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Только с момента передачи имущества на стороне заемщика возникает обязательство возвратить займодавцу такую же денежную сумму или равное полученному количество вещей. Именно с этого момента договор займа является заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи денег может быть подтвержден только допустимыми письменными доказательствами.

Суд определениями от 08.1.12018, 28.11.2018 предлагал истцу представить доказательства реальности договора денежного займа от 21.02.2018, бухгалтерский баланс за 1 квартал 2018 года, между тем, указанные определения суда истец не исполнил.

В качестве доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору денежного займа от 21.02.2018 представлены расписка директора ООО "Золотое сечение" от 21.02.2018, расходный кассовый ордер от 21.02.2018 №3.

В подтверждение наличия денежных средств на момент передачи денег ответчику, истцом не представлены.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц международное потребительское общество "Северное решение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9).

В пункте 1 Указания Банка России от 20.06.2007 № 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" установлено, что расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Вместе с тем истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни единого оправдательного документа в доказательство своего расходования денежных средств по сумме займа и их оприходования ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, в материалах дела отсутствуют приходные и расходные кассовые ордера и корешки к ним ООО "Золотое сечение".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь пунктом 1 статьи 807, пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает договор временной денежного займа незаключенным, поскольку доказательства надлежащего исполнения своих обязательств МПО "Северное решение" по передаче денежных средств и их получения ООО "Золотое сечение" не представлены, и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 08.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 39 428 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 39 428 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать международного потребительского общества "Северное решение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) в доход федерального бюджета 39 428 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.