Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания в порядке части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Андреевым В.А.

СУЩНОСТЬ СПОРА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Закрытому акционерному обществу инжиниринговая корпорация «Транстрой» о взыскании убытков в размере 546 458 рублей, в том числе реальный ущерб в размере 484 592 рублей и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.06.08 по 01.01.0709 в размере 61 866 рублей, а также расходы за проведенную оценку ущерба 15 300 рублей.

Рассмотрев материалы дела, и изучив мнение представителя истца, суд установил.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.03.09 ответчик является собственником 4 комнатной квартиры общей площадью 90 кв.м , расположенной по адресу <...>

08.06.08 в результате аварии теплоснабжения ответчика ( прорыв шланга в туалетной комнате гостиницы ответчика) были затоплены торговые площади истца, расположенные на первом этаже данного здания.

Факт данной аварии подтвержден актом от 08.06.08 с участием сторон и ООО «ЖКХ Губинский». Данным актом обследования установлено, что затопление произошло из квартиры № 8 расположенной по адресу <...>. в результате подтопления мебельного салона истца обрушился потолок, залита горячей водой мебель, обрушились светильники.

Истец обратился к специализированному оценщику – Обществу с ограниченной ответственностью Консультационно-финансовая компания «Профит+» оценить ущерб причиненный затоплением торговых площадей по вине ответчика.

В соответствии с заключения оценщика (Отчет № 245-Оц-08) от 10.06.08 стоимость восстановительного ремонта торгового центра, принадлежащего истцу, расположенного по адресу <...> составляет 484 592 рублей.

В связи с тем, что ответчик не произвел возмещение причиненного им ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил. В связи с этим рассмотрение дела производится в его отсутствие по материалам дела представленных истцом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Для удовлетворения иска о возмещении вреда по основаниям, установленным в главе 59 ГК РФ, истец должен доказать наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела полностью подтверждено, что ущерб в результате подтопления произошел по вине ответчика (заявление представителя ответчика от 08.06.08, письмо 3 412 от 26.06.08) размер причиненного ущерба установлен независимым оценщиком и не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта офиса истца в размере 484 592 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с тем, что истец для определения размера ущерба понес расходы связанные с услугами оценочной организации в размере 15 300 рублей, данная сумма также подлежит взысканию в составе убытков истца.

Требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат отказу в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что денежное обязательство по взысканию убытков устанавливается решением суда, следовательно денежное обязательство ответчика возникает также после вступления решения суда в законную силу. Отсутствие денежного обязательства на момент вынесения решения определяет отсутствие оснований для удовлетворения требований по взысканию процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 15 000 рублей. Доказательства понесенных расходов в связи с привлечением представителя в заявленном размере суду представлены. Суд в соответствии со статьей 106 АПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска считает возможным удовлетворить данное ходатайство в размере 10 000 рублей.

При подаче иска истец произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 545 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате пошлины в размере 10 852,30 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества инжиниринговая корпорация «Транстрой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 499 892 рублей, а также судебные издержки в размере 20 852, 30 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Андреев