Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудых В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр спорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) Управление физической культуры и массового спорта (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным пункта 3 решения от 12.12.2014 по делу № №06-962/14г,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: не явились, извещены; от антимонопольного органа: ФИО1 по доверенности от 17.03.2015 № 06/1059-1, ФИО2 по доверенности от 02.07.2014 № 06/3498; от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр спорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 12.12.2014 по делу № №06-962/14г, по основаниям, изложенным в заявлении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил предмет требований, просит признать пункт 3 решения от 12.12.2014 по делу № №06-962/14г незаконным, в порядке устранения допущенных нарушения прав и законных интересов общества обязать антимонопольный орган вынести предписание в отношении третьего лица о заключении контракта на электронной площадке.

Управление представило отзыв, в котором просит оспариваемый пункт решения антимонопольного органа оставить в силе, признав выводы антимонопольного органа правомерными. При этом указывает, что антимонопольный орган не может выйти за рамки законодательства о контрактной системе, игнорируя отказ в согласовании, выданный органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на осуществлении контроля в сфере закупок.

Третье лицо представило отзыв, из которого следует, что ГБУ РС (Я) «Управление физической культуры и массового спорта», являясь государственным бюджетным учреждением, формирующим государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ), без согласования заключения контракта с органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок –Министерством финансов РС(Я), не вправе подписывать государственный контракт с единственным поставщиком.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

17.04.2014 на официальном интернет-сайте РФ в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, www.zakupki.gov.ruуполномоченным органом размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0116200007914002114 и аукционная документация на поставку спортивного инвентаря по видам спорта: гиревой спорт, бокс, легкая атлетика. Начальная цена государственного контракта составила 818 656,38руб.

07.05.2014 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0116200007914002114-1.

Согласно указанному протоколу №0116200007914002114-1 поступили две заявки от участников закупки, принято решение допустить их к участию в электронном аукционе.

12.05.2014 во время электронного аукциона предложения участников закупки о цене государственного контракта не поступали.

15.05.2014 состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, о чем составлен протокол № 0116200007914002114-2, размещенный в единой информационной системе 16.05.2014. Победителем признан – ООО «Центр спорт».

Согласно указанному протоколу № 0116200007914002114-2 единая комиссия приняла решение признать заявки участников с порядковыми номерами 1,2 соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Проект контракта размещен – 09.06.2014, контракт подписан заявителем – 11.06.2014.

Заказчик, разместив проект контракта на электронной площадке, проект контракта на электронной площадке не подписал.

02.12.2014 ООО «Центр спорт» подало жалобу в антимонопольный орган, 09.12.2014 жалоба рассмотрена, принято решение по делу № 06-962/14т (изготовлено 12.12.2014) о признании жалобы обоснованной, признании ГБУ РС (Я) «Управление физической культуры и массового спорта» нарушившей часть 7 статьи 70, пункт 25 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Пунктом 3 решения по делу № 06-962/14т от 12.12.2014 антимонопольный орган решил предписание об устранении нарушений не выдавать, поскольку орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок отказал в даче согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО «Центр спорт» в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.32, 3.35, 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, суд приходит к выводу о том, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Установленные статьей 106 Закона о контрактной системе срок и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа антимонопольным органом соблюдены. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По части 7 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".

Частями 9 и 11 указанной статьи установлено, что при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта.

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта.

В соответствии с частью 20 статьи 68 указанного Федерального закона в случае, если в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи, такой аукцион признается несостоявшимся. В течение тридцати минут после окончания указанного времени оператор электронной площадки размещает на ней протокол о признании такого аукциона несостоявшимся, в котором указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта.

Как следует из материалов дела, аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в связи с тем, что не было подано ни одного предложения о цене контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе единой комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные оператором электронной площадки, на предмет соответствия их требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 20 статьи 68 настоящего Федерального закона в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта:

1) оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 20 статьи 68 настоящего Федерального закона, обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы участников такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомления участникам такого аукциона;

3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком вторых частей заявок на участие в таком аукционе его участников и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает вторые части этих заявок и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол подведения итогов такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии.

4) контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона, с участником такого аукциона, заявка на участие в котором подана ранее других заявок на участие в таком аукционе, если несколько участников такого аукциона и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией принято решение о заключении контракта в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в порядке, установленном статьей 70 указанного Закона, с участником аукциона, заявка на участие в котором подана ранее других заявок на участие в аукционе, - с ООО "Центр спорт».

В соответствии с пунктом 25 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях признания несостоявшимся электронного аукциона в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона.

Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования или в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в срок, установленный частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 утвержден Порядок согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту 2 пункта 3 данного Порядка для получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Закона о закупках заказчик (уполномоченный орган, уполномоченное учреждение) направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика (уполномоченного органа, уполномоченного учреждения), в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в ЕИС без своей подписи проект контракта. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в ЕИС проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Положения норм статьи 70 и пункта 25 статьи 93 Закона о контрактной системе в системном единстве норм позволяют сделать вывод, что заказчик должен вначале выполнить требования пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, получив положительное согласование контрольного органа в сфере закупок, и только при наличии такого согласования начинать процедуру заключения контракта, предусмотренную статьей 70 указанного Федерального закона. Иное толкование вышеуказанных норм действующего законодательства может привести к тому, заказчик, разместив при отсутствии положительного согласования проект контракта в ЕИС для подписания участнику аукциона, будет фактически предлагать данному лицу подписывать проект контракта, не согласованный уполномоченным контрольным органом в сфере закупок, что не соответствует смыслу Закона о контрактной системе и нарушает права участников закупки, вводя их в заблуждение и обязывая преждевременно нести финансовые расходы на получение обеспечения исполнения контракта.

По данному делу, материалами дела не подтверждается факт получения положительного согласования на заключение контракта с единственным поставщиком. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Следовательно, учреждением в нарушение требований пункта 25 статьи 93 Закона о контрактной системе обществу для подписания направлен контракт при отсутствии согласования с уполномоченным органом о возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Как следует из оспариваемого пункта 3 решения по делу № 06-962/14т от 12.12.2014, основанием для не выдачи антимонопольным органом предписания ГБУ РС (Я) «Управление физической культуры и массового спорта» явилось отказ Министерства финансов Республики Саха (Якутия) – органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, в даче согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Из материалов дела следует, что Министерство финансов РС(Я) на обращение заказчика (вх.№ 08/4-11105 от 30.06.2014) отказало в возможности заключения контракта с единственным поставщиком на основании того, что контракт не может быть заключен на условиях, предусмотренных документацией о закупке (исх. № 16-4-42/976 от 09.07.2014).

Согласно извещению об осуществлении закупки срок поставки установлен до 01.06.2014, когда как обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком направлено в контрольный орган только 30.06.2014.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган с соблюдением требований подпункта «а» пункта 4 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе, согласно которому контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего закона в порядке, установленном статьей 70 Закона о контрактной системе, правомерно не выдал предписание о заключении контракта.

При этом, доводы заявителя о несоответствии отказа Министерства финансов РС(Я) закону, Приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2013 № 537 не могут быть рассмотрены судом в рамках предмета настоящего дела, поскольку в полномочия антимонопольного органа проведение проверок в отношении органов исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченных на осуществление контроля в сфере закупок, не входит.

Более того, указанные доводы могли быть заявлены при выборе способа защиты нарушенных прав путем оспаривания отказа Министерства финансов РС(Я).

Фактическая поставка заявителем товара заказчику, в рассматриваемом деле, также не может служить законным основанием для признания оспариваемого пункта решения недействительном и может быть разрешено в ином гражданско-правовом порядке.

Таким образом, дав полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого пункта 3 решения Управления по делу № 06-962/14т от 12.12.2014 закону, и об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества. При этом у Общества не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е.А.