Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по республике Саха (Якутия) ФИО2, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, составив протокол в соответствии с ч.3 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при участии в судебном заседании представителей: ИП ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 25.08.2009), инспектора ФИО2 и МРИ ФНС №2 по РС(Я) – ФИО4 (доверенность от ФИО2 от 19.01.2010, доверенность от МРИ ФНС №2 по РС(Я) от 17.12.2009 №01/03-23),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 - далее Предприниматель, обратился с заявлением от 07.12.2009 без номера к главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия) ФИО2 – далее инспектор, о признании бездействий инспектора, выразившегося в невыдаче документов и отказе в произведении записи реальной даты выдачи документов незаконными. Указанным заявлением просит понудить учинить реальную запись даты выдачи приложений к Акту выездной налоговой проверки №4 от 10.03.2009 -11.11.2009.

Определением суда от 14.12.2009 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне инспектора (заинтересованного лица) привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия), далее налоговый орган.

В обоснование заявления Предприниматель ссылается на то, что бездействие инспектора, выразившееся в невыдаче приложений к акту налоговой проверки и отказе поставить дату выдачи приложений – 11.11.2009 препятствовало мотивированной защите интересов и прав при проведении выездной налоговой проверки, повлекло применение санкций за нарушение налогового законодательства и взысканию в будущем значительных сумм.

Инспектор с заявленными требованиями Предпринимателя не согласна по основаниям, указанным в отзыве без даты и без номера, а именно: второй экземпляр акта выездной налоговой проверки от 10.03.2009 №4 вручен Предпринимателю 10.03.2009 с приложением на 311 листах, о чем имеется отметка на первом экземпляре акта, удостоверенная подписью Предпринимателя; в акте выездной налоговой проверки от 10.03.2009 №4 по тексту указаны названия документов, что не лишает возможности Предпринимателя знать на основании чего налоговым органом сделан вывод о налоговых правонарушениях; в акте выездной налоговой проверки от тексту указаны и названия документов, полученных в рамках встречных проверок контрагента «Бурятзолото»; Предпринимателем представлены возражения по акту выездной налоговой проверки; Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять интересы (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки (л.д.95-96).

Налоговый орган представил отзыв от 18.12.2009 №01/03-14/5007, которым просит в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказать по тем же основаниям (л.д. 97-99).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11 час. 30 мин. 19.01.2010 до 11 час. 15 мин. 21.01.2010.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно.

Главным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия) советником государственной гражданской службы №2 по Республике Саха (Якутия) ФИО2 на основании решения начальника налогового органа от 24.11.2008 №15 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Проверка начата 24.11.2008, окончена 06.03.2009. На основании решения начальника налогового органа от 30.12.2008 №19 о приостановлении выездной налоговой проверки, в связи с истребованием документов у контрагентов, выездная налоговая проверка была приостановлена с 30.12.2008. Проверка возобновлена 04.03.2009 на основании решения начальника налогового органа от 04.03.2009 после получения 03.03.2009 документов по ОАО «Бурятзолото».

Во время проведения проверки инспектором Предпринимателю вручены требования о предоставлении документов от 24.11.2008 15 (вручено 24.11.2002), от 24.11.2008 №16 (вручено 24.12.2008), от 01.12.2008 №19 (вручено 01.12.2008).

По указанным требования 02.12.2008 и 16.12.2008 Предпринимателем представлены документы в налоговый орган (реестры документов, принятых на проверку от ИП ФИО1).

Проверкой установлено: неуплата налогов в сумме 939 318 руб., в том числе 413 494 руб. налога на добавленную стоимость, 238 554 руб. налога на доходы физических лиц, 100 415 руб. единого социального налога, 186 855 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; неисчисление и неудержание налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 232 440 руб.; по результатам выездной налоговой проверки оформлен акт №4 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от 10.03.2009 (л.д.8-25).

Согласно подписи Предпринимателя на последнем странице акта выездной налоговой проверки акт получен им 10.03.2009.

10.03.2009 Предпринимателем также получено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в котором указано что рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту №4 от 10.03.2009 состоится 02.04.2009 в 15 час. 00 мин. (л.д. 44).

Предприниматель обратился в налоговый орган с ходатайством (поступило в налоговый орган 17.03.2009 вх.№896) об отложении даты рассмотрения материалов проверки на 29.04.2009 в связи с необходимостью представления дополнительных документов и восстановления утерянных документов (л.д. 39).

18.03.2009 вынесено решение №14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которым рассмотрение материалов налоговой проверки на 29.04.2009 в 15 час. 00 мин. : копия решения получена Предпринимателем 18.03.2008 (л.д. 40).

Предпринимателем 24.04.2009 (вх. №1383) представлены возражения по акту №4 от 10.03.2009, в котором ссылается на документы, подтверждающие расходы Предпринимателя, которые не были представлены во время выездной налоговой проверки.

29.04.2009 начальником налогового органа с участием должностных лиц налогового органа рассмотрены материалы выездной налоговой проверки (акт от 10.03.2009 №4 с приложениями) и возражения Предпринимателя на акт, что отражено в протоколе от 29.04.2009 (л.д. 36)

По результатам рассмотрения начальником налогового органа принято решение №14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.04.2009, которым продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с представлением дополнительных документов налогоплательщиком и необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, истребования документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса РФ, в котором указано, что рассмотрение материалов налоговой проверки по акту №4 от 10.03.2009 назначено на 29.05.2009 в 15. час. 00мин., копия решения получена Предпринимателем 29.04.2009 (л.д.37).

29.04.2009 начальником налогового органа вынесено решение №13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому в срок до 29.05.2009 следует провести встречные проверки с ОАО «Сахаэнерго» по факту отпуска электроэнергии на распиловку, с ОАО «Бурятзолото» по факту оказания услуг по распиловке и перевозке делового леса, с ИП ФИО5 по факту приобретения товарно-материальных ценностей. Указанное решение получено Предпринимателем 29.04.2009 (л.д. 38).

Уведомлением от 27.05.2009 №1766 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, полученным Предпринимателем 27.05.2009, он извещен о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки №4 от 10.03.2009 и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.05.2009 состоится 29.05.2009 в 14 час. 00 мин. (л.д. 33).

29.05.2009 начальником налогового органа вынесено решение №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 45-65).

Пунктом 1 резолютивной части указанного решения Предприниматель привлечен к ответственности: предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекс Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 550 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 750 руб.

Пунктом 2 резолютивной части указанного решения начислен пени в общей сумме 123 993,42 руб.

Пунктом 3 резолютивной части указанного решения Предпринимателю предложено уплатить: 549 087 руб. недоимки по налогам, штрафы и пени.

Решение №7 налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2009 получено Предпринимателем 29.05.2009.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением налогового органа от 29.05.2009 №7 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), далее УФНС по РС(Я) (л.д. 66).

Решением УФНС по РС(Я) от 07.08.2009 №19-23/123/09029 по жалобе на акт налогового органа ненормативного характера решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия)от 29.05.2009 №7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, жалоба Предпринимателя без удовлетворения (л.д.67-70).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать как акты налоговых органов ненормативного характера, так и действие или бездействие их должностных лиц, если, по его мнению, такие акты, действие или бездействие нарушают его права.

Как усматривается из заявления налогоплательщиком заявлено требование об обжаловании неправомерных действий должностного лица налогового органа, выразившегося в невыдаче документов и отказе в произведении записи реальной даты выдачи документов.

Следовательно, поскольку по данному делу стороны спорят не о ненормативном акте как таковом, а о правомерности действий должностных лиц налоговой инспекции, суд рассматривает спор, исходя из фактически заявленных требований, проверяет оспариваемые действия на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливая наличие полномочий у лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом1 статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации , далее Кодекс, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).(пункт 2 статьи 100 Кодекса).

Согласно подпунктам 6, 11, 12, 13 в акте налоговой проверки должны быть указаны перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 6 статьи 100 Кодекса.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.(пункт 4 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Кодекса лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N ВАС-2199/09 установлено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Согласно абзаца первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", далее Требования, акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. На последней странице экземпляра акта, остающегося на хранении в налоговом органе, делается запись: "Экземпляр акта с приложениями на … листах .. получил».

Пунктом 1.14 Требований предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся в налоговом органе.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N ВАС-2199/09 абзац первый пункта 1.13, пункты 1.14, 1.15 Требований признаны соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что законом не установлена обязанность должностного лица, проводившего налоговую проверку представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Акт проверки налогоплательщиком получен 10.03.2009; по результатам оценки акта проверки налогоплательщиком 24.04.2009 представлены возражения в налоговый орган; при этом налогоплательщик в возражениях ссылается на документы, не представленные на проверку, но, свидетельствующие, по его мнению, правомерность расходов.

В судебном заседании представитель заявителя в обоснование нарушения прав налогоплательщика указал, что непредставление приложений к акту проверки воспрепятствовало мотивированной защите интересов и прав при проведении выездной налоговой проверки, повлекло применение санкций за нарушение налогового законодательства, их взыскание.

Суд, изучив названные доводы, не усматривает нарушения права налогоплательщика по основаниям: - налоговым органом не нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки; предприниматель как участник налоговых правоотношений реализовал свои права на представление возражений на акт проверки; более того, по его ходатайству было отложено рассмотрение материалов проверки в связи с необходимостью представления дополнительных документов и восстановления утерянных документов налогоплательщиком;

на представление возражений на акт проверки со ссылкой на документы, подтверждающие расходы предпринимателя, которые не были представлены во время выездной налоговой проверки; на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что непредставление приложений к акту проверки повлекло применение налоговых санкций, взыскание санкций, судом отклонен по основаниям: - налоговая ответственность в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость , по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу применена за неуплату (неполную уплату) указанных налогов; - в свою очередь, доначисление налогов произведено налоговым органом в результате занижения налоговой базы с реализации по налогу на добавленную стоимость, занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу; при этом налогоплательщиком не представлены проверяющему документы, подтверждающие расходы налогоплательщика.

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Указанная правовая позиция определена в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

С учетом указанной правовой позиции при реализации налогоплательщиком своего права на судебную защиту путем обращения в суд с оспариванием решения налогового органа о доначислении налога, начисления пени и применения ответственности за неуплату налога, налогоплательщик вправе представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета.

При этом невыдача документов и отказ в произведении записи реальной даты выдачи документов не нарушает права налогоплательщика и не препятствует реализации налогоплательщиком его права на судебную защиту интересов, представление им в обоснование своих требований в суд доказательств, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу

При изложенных обстоятельствах суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления.

При обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня приятия;

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б. Бадлуева