Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Поиск золото" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.11.2018 №659 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 №03-053/2018,

при участии в судебном заседании представителя административного органа - ФИО1 по доверенности, в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Поиск золото" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями от 06.11.2018 №659 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 №03-053/2018.

Заявленное требование общество обосновывает тем, что общество не осуществляло добычу золота на россыпном месторождении «Антагачан», следовательно, за данное бездействие не подлежит привлечению к административной ответственности; невыполнение календарных планов добычи золота не является длящимся правонарушением; нарушены права и интересы общества при рассмотрении жалобы на постановления.

Административным органом представлен отзыв от 03.12.2018 №01-21/5642, в котором возражает на требование общества, поскольку событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено, срок давности не пропущен, который подлежит исчислению с даты обнаружения деяния.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

07.08.2018 Управления издан приказ №680 о проведении плановой, документарной проверки в отношении АО «Поиск Золото» по вопросам соблюдения хозяйствующим субъектов требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Уведомление о проведении плановой, документарной проверки от 07.08.2018 №03-23/3168 вручено обществу 13.08.2018, что подтверждается входящим штампом №711, дополнительно направлено почтовой связью 08.08.2018.

В период с 03.09.2018 по 28.09.2018 должностными лицами административного органа проведена плановая проверка в отношении общества, по результатам которой в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр было выявлено, что по лицензии на право пользования недрами ЯКУ03754 с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на месторождении россыпного золота Антагачан на территории Оймяконского улуса РС (Я) нарушены требования технического проекта разработки месторождения, в части обеспечения установленных уровней добычи в 2015-2017 годы, что является нарушением требования пункта 7 лицензионного соглашения ЯКУ 03754 БЭ, пунктов 2 и 10 части второй статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №235-1 «О недрах»,о чем составлен акт проверки от 28.09.2018 №08-МТ/2018. Копия акта вручена обществу 01.10.2018.

01.10.2018 обществу вручено уведомление от 28.09.2018 №03-23/4301 на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости явиться в Управление 02.10.2017 в 15-30 час. по адресу: <...>, каб. 113.

02.10.2018 начальником отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном нарушении № 03-053/2018 в отношении общества, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, квалифицированные органом по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от 28.09.2018.

02.10.2018 представителю общества ФИО2 вручено определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №03-53/2018 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 03.10.2018 в 15-30 час.

03.10.2018 состоялись рассмотрения дела об административных правонарушениях №№03-53/2018 в присутствии представителя юридического лица ФИО2 по доверенности от 28.09.2018, по результатам которых главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) ФИО3, вынесено постановление № 03-053/2018 о признании АО «Поиск Золото» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось с жалобой об объединении административных материалов №№03-051/2018, 03-052/2018, 03-053/2018, 03-054/2018 в одно административное производство, рассмотрении их рамках одного производства с вынесением одного постановления и отмене постановлений о назначении административного наказания от 03.10.2018 №№03-051/2018, 03-052/2018, 03-053/2018.

22.10.2018 главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) ФИО3, вынесено определение №03-23/4681 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных материалов в одно производство и возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

08.11.2018 АО «Поиск Золото» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 03.10.2018 №03-053/2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление и определение получены представителем Обществом 03.10.2018 и 02.11.2018, соответственно. Как было указано выше, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 08.11.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен (постановления Верховного суда от 30.01.2014 №303-АД14-1919, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2004 г. №5772/04).

Доводы административного органа в данной части судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, Государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п. 4.1.1 Положения).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 4 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных пунктом 7 лицензионного соглашения ЯКУ 03754 БЭ, пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №235-1 «О недрах».

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, принимает на себя обязанность по его исполнению.

Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение действий (бездействия), повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) техническим проектом.

Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) АО «Поиск Золото» выдано лицензия на пользование с недрами серии ЯКУ № 03754 БЭ с целевым назначением и видами работ «добыча россыпного золота на месторождении руч. Антагачан», со сроком действия до 31.12.2018, изменениями к лицензии, зарегистрированными 04.05.2016 №901.

Гороно-эксплуатационные работы на рассыпном месторождении Антагачан за проверяемый период проводятся на основании согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией:

- протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых от 21.03.2012 №150-стп согласована проектная документация «Дополнение к проекту разработки рассыпного месторождения золота р. Антагачан открытым способам» на срок до 31.12.2019;планируемый объем добычи золота по годам: 2015 год – 181,8 кг.; 2016 год – 152,7 кг.; 2017 год – 152,7 кг.; 2018 год – 136,9 кг.

- протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых от 30.11.2017 №691-стп согласована проектная документация «Дополнение к проекту разработки рассыпного месторождения золота р. Антагачан открытым способам» на срок до 31.12.2022, в том числе в части рационального и комплексного использования недр за весь период обработки – ПКБШ -100 и аналогичному ему СБ-55-6,7% (38,7 кг золото), планируемый объем добычи за весь период отработки – 536,8 кг золота.

Согласно материалам дела и пункту 20 краткой характеристики деятельности предприятия АО «Поиск Золото» с 2015 по 2018 включительно, с 2012 по 2017 года разработки месторождения «Антгагачан» эксплуатируется в соответствии с проектными решениями составленного проектной группой АО «Поиск Золото» и согласованного ТКР Якутнедра «Дополнения к техническому проекту разработки месторождения россыпного золота Антагачан открытом способам».

Между тем, в ходе проверки административным органом установлено, что АО «Поиск Золото» по лицензии серии ЯКУ № 03754 БЭ по месторождении Антагачан за 2015-2017 годы фактически добыча не производилась, добыча золота, предусмотренная действующим техническим проектом за 2015-2017 годы не выполнена, не обеспечено соблюдение требований технического проекта на разработку месторождения, в части выполнения фактических уровней добычи от плановых (проектных) показателей.

При таких условиях суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях/бездействиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административным органом доказано отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом лицензионных условий при пользовании недрами, а заявителем не представлены доказательства, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных условий и требований технического проекта.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом установлена и доказана.

Судом отклоняется довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно постановлению Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2016 №308-АД16-1204, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07 и согласуются с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вмененное обществу правонарушение является длящимся, так как представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами по добыче полезного ископаемого в соответствии с техническим проектом.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исчислению со дня обнаружения управлением административного правонарушения (составления акта проверки), то есть с 28.09.2018.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемых постановлений по делу об административном правонарушении (03.10.2018) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к ответственности лица не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административные наказания назначены обществу в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не заявлены, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не имеется, доказательства наличия условий для снижения размера штрафа, замены штрафа на предупреждение заявителем не представлены.

Довод общества о нарушении прав и интересов при обжаловании постановления о назначении административного наказания судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество, считая постановление административного органа незаконным, обратилось с жалобой к руководителю Управления об объединении административных материалов №№03-051/2018, 03-052/2018, 03-053/2018, 03-054/2018 в одно административное производство, рассмотрении их рамках одного производства с вынесением одного постановления и отмене постановлений о назначении административного наказания от 03.10.2018 №№03-051/2018, 03-052/2018, 03-053/2018,03-054/2018.

22.10.2018 главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) ФИО4, вынесено определение №03-23/4681 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных материалов в одно производство и возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ, пунктом 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Административным органом по факту 4 выявленных административных правонарушений в отношении общества были составлены 4 протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения вынесены 4 постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отношении лица только по факту совершения одного административного правонарушения; КоАП РФ не предусматривает возможности объединения нескольких дел в одном производстве и вынесения одного постановления по факту совершения нескольких административных правонарушений.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

В постановлении от 27.04.2018 по делу №19-АД18-6 Верховный суд Российской Федерации, указал, на невозможность обращения в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с одной жалобой на несколько постановлений по разным делам об административных правонарушениях.

В обжалуемом определении приведено суждение о возможности обращения заявителя с самостоятельной жалобой на каждое постановление должностного лица в установленном указанным Кодексом порядке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении разных лиц, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Определением главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Саха (Якутия) от 22.10.2018 №03-23/4681 жалоба общества возвращена в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы без рассмотрения по существу, в связи с этим необходимость участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд считает, что оспариваемое постановление является законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев